yandex.com — "Вопросы возникли после того, как китайские исследователи получили образцы почвы, взятые с поверхности Луны автоматической межпланетной станцией "Чанъэ-5".
В первом.
> Как бы, ты точно в курсе, сколько людей по обе стороны океана было занято в лунных программах? С десятками тысяч -- это я, на деле, ещё сильно преуменьшил.
Точно десятки тысяч знают, куда летит космический корабль?
> Если космический корабль на самом деле не делается и никуда не полетит, а это всё ИБД, то это довольно сложно скрыть от людей, которые ею заняты.
А кто сказал, что не делаются? Сатурнов понаделали - автомобиль негде припарковать. Вопрос в другом: сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)?
Я тебе еще раз задам вопрос: сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)? Цифру точную не обязательно, хотя бы порядок.
> На твой вопрос, можно ли оценить параметры ракеты, если ты не её генеральный конструктор, я тебе ответил с хорошим примером, как параметры более-менее правдоподобно оцениваются при практически полном отсутствии информации.
Не ответил. Я тебе уточняющий вопрос задал. Вместо ответа пошла ламбада.
>Ты на мой вопрос, как я понимаю, ответить не в состоянии. Ну, раз с барского плеча предлагаешь ответить на ещё стопятьсот твоих вопросов, а потом ты снизойдёшь. Может быть.
> Нас, патриотов США, в рамках привития толерантности демагогии и не такому учат.
Я поправил, не благодари.
>Да хоть двадцать два.
Это у тебя примерно столько было.
>Я на твой вопрос, можно ли оценить параметры ракеты, не будучи её разработчиком, ответил с примером из жизни.
Я тебе напомню, что в данной теме обсуждается "американская лунная программа"(с). Не иранская, не корейская или зимбабвийская. Именно в рамках этой темы мной и был задан вопрос:
>сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)? Цифру точную не обязательно, хотя бы порядок.
Кстати, твое нежелание прямо отвечать на вопросы идет с самого начала диалога:
> Как бы, ты точно в курсе, сколько людей по обе стороны океана было занято в лунных программах? С десятками тысяч -- это я, на деле, ещё сильно преуменьшил.
>Точно десятки тысяч знают, куда летит космический корабль?
>Если космический корабль на самом деле не делается и никуда не полетит, а это всё ИБД, то это довольно сложно скрыть от людей, которые ею заняты. [я об этом не спрашивал]
>Извини за пример из другой оперы, но про то, как на деле работают т.н. "майские указы" у нас в стране, по ходу, не в курсе только один причастный человек. [действительно, другая]
>А кто сказал, что не делаются? Сатурнов понаделали - автомобиль негде припарковать. Вопрос в другом: сколько людей знают реальные характеристики ракеты (полезная нагрузка, масса ступеней, удельный импульс двигателей)?
>Ну вотт представь себе завод, который производит калитки для супермаркетов. Делается экспериментальная калитка под заказ. Десятки испытаний, переделок, потом отгрузка, выезд бригады монтажников на место, рекламации, возврат на завод, опять переделки, опять отгрузка, потом замена поломавшихся запчастей по ходу эксплуатации, предложения по их доработке на основе поломок и т.д. и т.п. [т.е. сравнение одного органа с трамвайным колесом]
> А лунная программа в миллион раз сложнее постройки магазина.
>Именно так. [согласие с твоим утверждением]Но, ты так и не ответил на вопрос.
>Какой вопрос-то? [загадка] Как миллионы людей делали детали для ракеты и для всего к ней сопутствующего, но никто не заметил, что производимое ими будет иметь совсем другие характеристики? Как никто из заинтересованных по эту сторону океана мог ничего не заметить? Как ракета летела не к Луне, а хрен знает куда, но никто этого не видел? Как совки принимали сигнал, но не догадались, что он не с Луны, а с Нибиру? [зачем задавать эти вопросы, если я ничего подобного не утверждал?]Ну бред же. [в рамках ответа на мой вопрос - полностью согласен]
Из всего вышесказанного напрашивается единственный вывод: ты даже не пытаешься вести конструктивный диалог.
Вотт какие американцы открытые, целых 30 мульенов человек об этом знали. Не то, что советские лапотники со своей шпиономанией (Валерия Ахеджаковна Сванидзе не даст соврать) - засунули свой космодром к чёрту на рога, главного конструктора рассекретили только после смерти. А надо было вместо ЦПКиО из центра столицы запуски делать, и деньги еще за это брать. Кстати, кроме твоей уверенности в завтрашнем дне есть что более доказательное? Заодно, хотелось бы узнать: воспользовалась ли советская разведка предоставленным шансом?
>Первым моим источником информации на эту тему стала Большая Советская энциклопедия за 1970 год, в школьной библиотеке
> это умение делать деньги. Они не только тефлоновые сковородки продавали, они ещё море технологий тогда развили и успешно продали. Ну и 30 миллионов из 4,5 миллиардов (1967 год, население Земли) - цифра скромная и заниженная.
>в ней всегда сначала печаталось краткое содержание речи Дорогого Леонида Ильича на очередном сьезде Партии, а каждый советский человек обязан был знать, о чём он говорил после произнесения "о - о -о - о -о".
> Я на твои вопросы честно отвечал, делая вид что верю тому, что ты не знаешь, зачем америкацы открыто писали обо всем про свою программу (кроме главных нюансов, воде тех без которых баки просто рухнули бы под тяжестью водорода и прочих) и что ты первый раз слышишь про БСЭ.
Ахинею про сковородки? Тогда пожалуйста ссылку, где я про такое спрашивал. Заодно и про то, что я впервые слышу про БСЭ.
> я расценил твоё "что нашёл ты в этой книге" как просьбу обьяснить что такое БСЭ.
Ты просто потерял нить беседы. Как говорится: с кем не бывает?
>Сковородка - это мой пример того, как американцы делали деньги на всём, ты про сковородки не писал.
Ты представляешь, я и про бизнес ничего не писал.
>продолжим дальше демагогировать или пошли в другой тред???
Сейчас, сейчас
Зачем нужно столько людей?