Суд засекретил дело застреленного за несколько рулонов обоев

> Очень ценная информация (нет).

Ну как. 318-й каммент. Админы вотта потирают лапки.

> Спасибо, что представился.

Как говорит наш общий перзидент, кто как обзывается, тот сам называется.

> Для того чтобы их засекретить , как ты писал, не нужно засекречивать всё заседание.
>

А всё засекретили?

Ты, по ходу, дурачок, я то распинался, людей напрягал ради тебя, идиота.

> Не так ли?
>

Так.

тебе осталось сложить 2+2.

Скорее всего, у тебя не получится, печаль.

Я спать пошёл, всем удачи. Завтра на дежурство, послезавтра в поезд. Бывайте, ихтиандры.

Я тебя понял и в логику ты всегда умел. Беда в том, что ты начал с заведомо ложной посылки, из которой выводишь стройные, логически безупречные, не имеющие отношения к действительности конструкции.

А именно, ты отказал гражданам в праве различать правонарушения. Это не так, мягко говоря.

И, например, привлечь за незаконное лишение свободы, обосновывая твоей цитатой из постановления, вряд ли получится. Потому, что презумпция. И тебе или кто там охраннику нехорошего желает, придется доказывать, что он, охранник, знал, что обои берешь для временного пользования. Так это работает и это правильно. Безотносительно судейского произвола.

У нас был случай, вызвали на буйного с белкой. Парни приехали, а у этого ебаната пистолет. Настоящий ТТ, нерабочий, правда, как потом выяснили. А ебанат этот уже всех достал. Парни мне рассказывали, как его крутили, я говорю, а почему вы не стреляли, вы ж не знали, что ствол нерабочий, а если б он по вам щмалять начал? Мнутся, да чё то как то в живого человека стрелять...

Такие вотт нацисты.

Ебанат этот, кстати, через год беременную жену ножом исполосовал, от чего благополучно уехал на зону.