> Там хотя бы некая логика прослеживается, хоть и людоедскенькая да и без гарантий.
Если пролетарий никак и ничего не может возразить, то зачем платить дважды напрягаться и выдумывать какую-то логику? Правильно, логику можно выкинуть оптимизировать.
> А тут я просто теряюсь.
У тебя винтовка коммунистическая партия есть? Нет? А если нет, то и возразить ты капиталисту с его цепными демагогами никак не сможешь, сможешь только утереться и продолжать теряться дальше.
> > Если пролетарий никак и ничего не может возразить, то зачем платить дважды напрягаться и выдумывать какую-то логику?
> Но зачем тогда вообще что то выдумывать?
А это в начале процесса, когда будущим пролетариям нужно задурить голову, чтобы они как можно дольше не догадывались, что их превращают в баранов, которых затем будут стричь.
> Если реверансы ни к чему.
А когда трудящиеся стали пролетариями и полностью лишились возможности возражать, реверансы становятся уже ни к чему.
> Но зачем тогда вообще какие то подобные тезисы, если им и возражать некому и нечем ?
Исторические процессы следует воспринимать в развитии и понимать, что на различных этапах один и тот же исторический процесс может проявляться совершенно различным образом и требовать для своего развития совершенно разных, зачастую даже противоположно направленных усилий.
> > А это в начале процесса, когда будущим пролетариям нужно задурить голову
> Если мы в начале и нужны реверансы, то почему 《Если пролетарий никак и ничего не может возразить, то зачем платить дважды напрягаться и выдумывать какую-то логику?》?
> Либо уже не нужна логика и реверансы и мы не в начале. Но тогда зачем вообще напрягаться и что то выдавать такое в эфир?
> Либо реверансы нужны, дабы задурить и мы в начале. Но тогда где логика в эфире ?
Если есть начало и конец, но мы не в начале и не в конце, значит мы где-то в процессе движения от начала к концу. Причём совершенно необязательно, что этот конец будет достигнут везде единовременно, более того, совершенно необязательно, что упомянутое движение будет всё время происходить строго в направлении от начала к концу.
> > Исторические процессы следует воспринимать в развитии
> Невозможно спорить.
Спорить-то невозможно, но ведь надо ещё и воспринимать в развитии и движении, а не как начало, конец и послойные срезы между тем и этим.
> > Если есть начало и конец, но мы не в начале и не в конце, значит мы где-то в процессе движения от начала к концу.
> А. Где то не в начале и не в конце? Ок.
> Мне просто интересно - зачем в один и тот же момент времени напрягаться и нести алогичное, если можно вообще не напрягаться.
> Если в этот момент необходимо напрягаться - зачем это делать вот так, будто необходимости нет? > А если в этот момент нет необходимости - зачем в этот момент напрягаться вообще?
Ты внимательно будешь читать, что я тебе пишу? В один и тот же момент времени состояние и движение процесса может быть различным в разных местах пространства. Более того, это состояние по-разному воспринимается разными субъектами. А иногда эти субъекты ещё и умудряются по-разному понимать конкретное состояние и движение исторического процесса различными частями своего мозга. Субъекты — они такие, они могут. Отсюда и возникает разнобой в производимых ими звуках.
> Но момент есть момент и он тоже интересен.
Но если сосредоточиться только на одном историческом моменте, можно запросто не осознать направление развития исторического процесса и не успеть вовремя эвакуироваться с его магистрального пути, а это очень плохо, потому что он может задавить и, возможно, насмерть.
> Так речь идет об одном времени, месте и об одном по сути субъекте. > Вот поэтому и интересно - как так выходит.
Ответ простой: «А иногда эти субъекты ещё и умудряются по-разному понимать конкретное состояние и движение исторического процесса различными частями своего мозга. Субъекты — они такие, они могут. Отсюда и возникает разнобой в производимых ими звуках». Добавлю, что это происходит потому, что оные субъекты невероятно сильно сосредотачиваются на конкретных исторических моментах, что не позволяет им видеть протекающие в данный момент исторические процессы.
Сейчас, сейчас
Если пролетарий никак и ничего не может возразить, то зачем платить дважды напрягаться и выдумывать какую-то логику? Правильно, логику можно выкинуть оптимизировать.
> А тут я просто теряюсь.
У тебя винтовка коммунистическая партия есть? Нет? А если нет, то и возразить ты капиталисту с его цепными демагогами никак не сможешь, сможешь только утереться и продолжать теряться дальше.