*Про эскорт*

>
> Это как жеж такое возможно?
> И почему я могу нагуглить такие агенства за 2 минуты, а компетентные органы не могут?

Компетентные органы , пчёлы не ногут выступать против мёда

> Году так в 1978?

Про 78 г не в курсе .Книга Интердевочка писалась в 1987, кино сняли в 1989, тогда уже с имиджем проституки уже было всё ок. И я поддерживю тут Болгарского Графа, ибо сам с портового города, у нас даже в начале 80-х с проституцией было всё в порядке, как с валютной, так и с чисто рублевой. Выходил даже такой журнальчик объявлений, типа из "рук в руки", там конечно голых жоп не печатали, но всё там было в порядке с объявлниями интересного характера, только они так интересно шифровались, когда пришла перестройка и гласность даже как-то вышло журналистское расследование :)

Судя по цитатам ниже, сомнительная такая реклама :)

Но надо понимать и принимать, что эскорт — это тоже проституция.

Безусловно, эскорт и проституция — это одно и то же. Тут сразу начинаются оправдания от эскортниц: «Я же не на потоке работаю, не обрабатываю в день по 15 клиентов!» А какая разница: один клиент в месяц или пять клиентов в неделю?

Лично я против легализации эскорта и не вижу в этом ничего хорошего. Во-первых, это клеймо на всю жизнь. Работодатель, хоть в России, хоть в Германии, будет видеть, что перед ним не сегодняшний бухгалтер, а вчерашняя проститутка, и девочка из этого вырваться уже не сможет. Во-вторых, доход девушки резко снизится: у официальных работниц «квартала красных фонарей» в Брюсселе стоимость услуг от 10 до 50 евро в час — это смешная цена.

На форуме опубликовано множество историй о том, что клиенты не только отказываются платить за оказанные им услуги, но также избивают девушек или забирают их в рабство, отнимая паспорта.

Она утверждает, что лично знает истории, когда девушки бесследно пропадали, отправляясь туда на заработки

Однако если девушка сталкивается с беззаконием, ей приходится защищаться своими силами: обращаться в полицию нельзя, поскольку проституция официально запрещена в России.

> В жизни от дураков то не продохнуть. Заходишь на вотт и хер тебе, а не отдых. АААА в СССР были проститутки, вон целый рассказ есть!!!

Да понятно что в СССР проституция не была таким распостранённым явлением. Вот меня, лично, поражет именно скорость с которой проституция превратилась из чего-то постыдного, в вполне себе респектабельное занятие, и не важно как она там элегантно называется теперь . Кризис, а перестойка и есть кризис, он же редко выносит на поверхность какие-то радикально новые веяния, а только ускоряет существующие тенденции и тренды

>
> Беспристрастный вы наш. Вас не удивляет тот факт, что все ваши истории про проституток из восьмидесятых, а уже тогда (вот засада! ) умные люди видели грядущий капитализм. И все эти "интердевочки" наверное не просто так стали героинями романов!? Это не значит, что допустим в пятидесятых проституток не было совсем. Это значит, что массово появляться и "легитимизироваться" они начали при первых проявлениях капиталистических отношений, когда обществу аккуратно стали внушать мысль, что для личного обогащения все средства хороши. Ну а потом, когда это окончательно внушили, начали появляться и Сонечки Мармеладовы, идущие на это от безысходности и такие вот эскортницы - по зову сердца.

Наконец-то во всем тренде здравая мысль

> Население к этому готовили. Именно сверху, на государственном уровне

Я с тобой в целом согласен, ну вот кроме этого момента, мне кажется далеко не все сверху готовили граждан сознательно, где-то просто по незнанию

> Я бы объяснил несколько по-другому. "Объективист" - это человек с подобным ходом рассуждений:
>

ХЗ , кто такой объективист.
Но нормальный человек скажет так, были при Сталине репрессии? Ну были конечно, глупо отрицать-то. И при Гитлере они были тоже.
А вот дальше нужно не хрипеть и биться, Сталин хуже Гитлера, а спокойно обьяснять, что репрессии гитлеровские и сталинские не имеют между собой ничего общего, различны всё, масштабы, причины и предпосылки, контингент на который эти репрессии были направлены, последствия и тд.
И вот я считаю правильно, что осудили репресии, это не самая светлая история нашей страны, вопрос в том как это сделали, а сделали это через жопу, ну хотя это зависит от целепoлагания, если былз задача развалить Союз, то как раз делали всё как надо

Ну вот мне расскажи, что нужно было сделать с депрессиям. Замалчивать дальше? Одобрить? Ну расскрой личико-то

> Идея "бессмертный барак" - либероидная. Цель - осудить репрессии. Всё по Эйриху Романову.

Читай мой комментарий номер 107 , но я так и не услышал твоего личного мнения товарищ преподаватель, как нужно было отнестись к депрессиям. В двух словах пожалуйста. То как к репрессиям предлагают относиться либералы мне прекрасно известно

> Нормальный человек скажет: А при чём здесь вообще Сталин?

Блядь , ты читаешь что написано? Написано, что между Сталинскими и Гитлеровскими реепрессиями нет ничего общего кроме самого понятия репрессии . Хорошо поясню, поэтому сравнивать не имеет смысла.
Я не оспариваю факто , что репрессии это неотъемлемая часть любого государства. Вопрос в том насколько уровень репрессий превышает фоновый, привычный и приемлемый, другими словами. Трудно спорить с фактом, что довоенные репрессии по уровню превышали фоновые , они были черезмерны

> Репрессометр уже заземлять

Спрошу четвёртый раз , как нужно относится к репрессиям в СССР? Ты можешь ответить на вопрос или продолжишь кривляться?

> А я считаю, что он не был высоким

То есть про репрессии вспоминать не надо, не было ничего, ничего не было ?
Чем ты тогда отличается от либералов которые отрицают очевидное заявляя на голубом глазу, что Союз ничего не выпускал кроме калош и завалил немцев трупами в ВОВ?

> В хз какой раз контрвопрос: А почему к ним нужно как-то относиться?
> Как нужно относиться к диффузии в металлах?
> Никак. Она просто есть.

Я понял твою точку зрения, ты считаешь что репрессии это естесственный и неизбежный процесс и поэтому нужно к ним относится никак.
Но ответь тогда на вопрос , какого хуя устроили весь этот Нюрнберский процесс, ведь кто-то скажет , что нацизм это тоже естественный процесс?
Или может быть есть смысл к тому что нужно как-то к историческим событиям относиться?
Разница между диффузией металла и репрессиями в том , что атомы это не люди и им кроме элетронов ничего не нужно.

> Так как же тебя понять, коли ты ничего, кроме этого, не говоришь?

А ты спроси :) Я проясню за свою позицию.

Уралец правильно пояснил, и я это отметил, в позднем Союзе во всю набирали ход капиталистические тенденции, в момент кризиса они только резко рванули вверх, а не так что эти самые тенденции взялись из ниоткуда. Проституция, это только один из признаков, индикатор можно сказать , вот этих тенденций. Ну как температура, организм болеет, температура высокая.
Ну а анекдот, демонстрирует, что ничего ниоткуда внзапно не берётся, вон посмотри на оккупированных немцами территориях, жилось очень не сладко, гораздо тяжелее чем в 90-х, но проституции как массового явления не наблюдалось

>
> Ок, спрашиваю - вот вообще не понимаю смысла этого предложения, как одно связано с другим

В 90-х капитализм и проституция в частности, расцвели махровым цветом, потому что предпосылки к ее процветанию начинали складываться в позднем СССР. В довоенном Союзе в обществе таких тенденций не было, поэтому и массовой проституции на оккупированных территориях не получилось.

> Но анекдот тут при чём, с бородой вековой давности?

Ну может быть анекдот действительно не совсем точно отражет мою мысль, приношу свои извинения тогда

> Понимаешь, чём репрессии отличаются от преступлений?

государственные репрессии вполне себе могут быть преступными, например репрессии против евреев в гитлеровской Германии.
Преступен ли например вышеупомянутый Приказ НКВД СССР № 00447? По мне так он противоречет даже Конституции СССР того времени.
А вот для этого и нужен чёткий юридический разбор, преступен или не преступен, вот по этомy и по вот этому и еще вот по тому. Если преступен то в какой его части. А то так под маркой естественности репрессий можно любое преступление автоматом оправдать.

Какие-то попытки были разобраться, и часть граждан вполне себе справедливо реабилитировали, причём начиналось это еще при Берии, но потом скатилось в политиканство и в конце концов обернулось Союзу боком. Как говорил Глеб Жеглов, во-время нужно разбираться со своими бабами историческими скелетами

> Эйрих фон Романов на подтанцовке у МИДа РФ? Сталин хуже Гитлера

Блядь, ну заебал, честно, где я такое написал? Завязывай со своими голосами в голове говорить

> С чем, блядь?! Что ты понимаешь под "грамотно разобрались"?
> Вообще нехуй трогать закрытые уголовные дела.
> Ты ещё с приговорами времён Ивана Грозного предложи "грамотно разобраться".
>

Читай выше, на момент начала реабилитации , довольно много жертв репрессий были еще живы, или живы их дети, они хотели восстановление справедливости, поэтому сравнение с Иваном Грозным вообще мимо

> Камрад, ты определись, плз, ты про законность или про то "как принято".
> Это разные вещи.

По уму бы нужно было бы взять например Конституция СССР, ну от 1936г и посмотреть соответствует ли тот же приказ 00047 собственной конституции.
Даже беглого взгляда хватит заметить, что нет не соответствует.
Например главе IХ о суде и прокуратуре.
А конституция между прочим это самый главный правовой документ

> Ты ошибаешься. Конституция это главный декларационный документ.
> Никаких правовых последствий за её нарушение не предусмотрено.

Конституция Россиийской Федерации — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Сиреч закон, за нарушение которого следуют вплоне реальные сроки, какие уж тут пожелания декларации. И все остальные законы должны не протеворечить этому самому главному докумету, за чем и должен следить Конституционный суд. Другое дело, что этот суд болт часто кладёт на свои обязнности, но это же не значит, что так правильно?
Если мы говорим о правовом государстве, то у нас есть три основных элемента, законодательная власть, исполнительная и судебная, и не важно какое у нас государство советско-социалистическое или буржуазное.

Было бы вообще интересно почитать какое-нибудь сугубо научное исследование с точки зрения правоведа, относительно репрессий, но тема слишком ангажированная сейчас, надо было сразу всё нормально делать ИМХО...


Я сам с Прибалтики, говорил со многими из семьи репрессированных, что их больше всего парит, так эта бессмысленность предвоенной депортации, ну выслали пару десятков тысяч, погоды это никак не сделало, Прибалтику сдали в первые месяцы войны, а желающих вырезать евреев литовцев остлось в республиках не сильно меньше.
Мы-то с тобой понимаем может быть целесообразность этой высылки, а вот прибалты не понимали, маленькие республики, все друг друга знают, и они это затаённую злобу пронесли через несколько десятков лет.
Нужно было тогд уж и дальше всех мешать по просторам Союза, но по американскому пути не пошли, а потом пришёл ВВП и заявил о бонбах подложенных под великую Россию Лениным