*Про эскорт*

> Время блядей.

У России три пути: вебкам, закладки и АйТи!

> Разрыв в доходах такой, что удачно продав "мохнатое золото" (С) Листерман, можно поднять столько, сколько иными путями за несколько жизней не заработать.

Дык, оно так было всегда, если не при социализме: когда женщина была бесправна.

Сперва, именно как женщина, которая не принадлежала себе, а своей семье (родителям или мужу).
А затем - на общих правах с мужчинами, в качестве части угнетенного класса, при капитализме.

Чем вот это:

[censored]

Принципиально отличается от современной успешно проданной писечки эскортницы?

> Эскортница может вертеть ухажёра как угодно.

Отдает идеализмом, камрад.

Типа, молодая будущая "вдова такого-то" - не могла вертеть престарелым оленем и иметь при себе целый гусарский эскадрон любовников?
Да, блин. Как бы не половина "куртуазной" художественной литературы 19-го века - строго об этом!

Другое дело, что и там и там - не человек. И там и там - дорогая статусная вещь, ну или питомец: вокруг которых иные хозяева натуральные хороводы водят - никогда такого не видел у различных собако и котовладельцев?

Это - шкура, но не простая, а элитная. Показатель богатства и статуса владельца.

Вот, опять же: Екатерина Великая - не смотря на всю ее, якобы, распущенность - отмеченную в смене фаворитов, жопой сидела на штыках во всех смыслах:
Да, ее поддерживали штыки гвардии, при помощи которой она ранее удавила своего муженька. Но, точно такая бы судьба постигла бы ее - если бы она не угождала придворным партиям.

И вот, мы имеем интересный факт: вроде как "гулящая" и всесильная императрица меняет Орлова на Потемкина. Но был бы при этом у ней выбор - кроме как быть самым дорогим трофеем, вдобавок к реальной политической власти, у тех дворцовых кланов, которые представляли ее фавориты?

Именно в такой "интересной" обстановке и рос ее сын - будущий Павел I, который, говорят - очень не любил мамку. Интересно даже - почему??

> Это не значит, что допустим в пятидесятых проституток не было совсем. Это значит, что массово появляться и "легитимизироваться" они начали при первых проявлениях капиталистических отношений, когда обществу аккуратно стали внушать мысль, что для личного обогащения все средства хороши.

Более того: в СССР было два явления проституток, как массового фактора: при НЭПе и в 80-е. Но, по-любому это никак не связанно с капитализмом!

> Есть некоторые дамы

А есть некоторые Ломоносовы.

Существование некоторых Ломоносовых, способных совершить марш-бросок с рыбьим обозом из Архангельска в Москву и пробиться почти с самого низа (почти - ибо таки ж не крепостной) социальной пирамиды в сословном обществе не просто в ее верхушку, но и увековечить свое имя - отменяет как сословность, так и несправедливость это системы?

Любой мог так же, как и Ломоносов?

Еще раз, в третий раз:
То, что кого-то пригласили побыть муклой при папике, а она проявив некие личные качества перешла в другой, более качественный разряд - не отменяет ни изначальных целей эксплуатации женщин, ни того - для чего эта система дорогих блядей нужна ее участникам.

Я могу тут процитировать только лишь "Манифест Коммунистической Партии":

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.

Написано 173 года назад - а как про сегодня.

> Почему они, вдруг, чрезмерные?

Потому, что содержание приказа № "00447", который:
а) вводил на территории страны военно-полевые суды (тройки)
б) которые приговаривали виновных ровно к двум приговорам - расстрел или чирик.

> Непонятно почему ты называешь чушью возможность того, что легализация проституции не изменит отношения к людям занимающимся проституцией в положительную сторону плюс к тому, что оно меняется и без легализации.

Я назвал чушью конкретно твою корреляцию между законностью и изменением отношения.

> С теми же наркотиками: с легализацией употребления наркотиков, в том числе тяжелых, это сработало в Португалии: если людей ловят с одной дозой - их не сажают, наркоманы могут зайти в аптеку и получить чистые шприцы, бесплатно. Если захотят, могут пройти реабилитацию.

Не понятно: при чем тут только "улучшение отношения".

Те нарики, которые используют шприцы - самые стремные из всей этой когорты. Отношение к ним в обществе - соответствующее.

> Завидовать

Ага, как блаженному - я уже понял.

> Более по-человечески?

Еще раз: ты, вот лично ты - готов жениться на женщине, которая тебя устраивает практически во всем, но есть одна особенность: она проститутка?

> Ну в смысле, ближе к остальным гражданам по правам, а не дальше от них

При чем тут "законность" и "права"?
Проститутки сейчас, по закону, не лишены прав.

Ты, я смотрю, постоянно тут путаешь теплое с мягким.

> Права на продолжение рода лишена даже молодешь в развитых странах, они себе квартиру отдельную от родителей квартиру позволить не могут.

С этим я не спорю.

> Сколько я общался с авторитетными людьми по теме отношений, все независимо друг от друга говорили

Что характерно: это все дискретно. Ибо т.н. "традиционных ценностей" не существует, как таковых.
Упрочнение в массовом сознании людей ряда табу, их отмена, признание ряда перверсий или же форм сексуальных актов как нормы - из такого.

Если экономический базис диктует "общность жен" - значит, не смотря на все ханжество людей в нем, будут массово измены, склонение к ним и прочие девиации:

Если базис, например - в виде однокомнатной квартирки в 10 метров, препятствует нормальному половому размножению, то неизбежны различные сексуальные перверсии, которые дают симулякр межполовых отношений - проституцию, мужской куколдизм и т.д.

Если базис, в виде уже не однокомнатной квартиры а особняка, наоборот - избыточен, то неизбежно обратное:
Стремление не останавливаться на одном партнере, поиск более лучшего - наконец банальная смена партнера после окончания гормонального всплеска в начальный период отношений, отсутствие желания выстраивать долгосрочные отношения не на буйстве гормонов, а на взаимном уважении и общих интересах, наконец - взаимной симпатии.

Так, например, в средние века во Франции появилась знаменитая "куртуазная любовь" - в виде платонических отношений между мужчиной и женщиной. Ибо, рыцарь, который не наследовал по принципу майората землю родителя - практически не имел шансов на равный брак. И при всем при том, с сексом у него проблем не было от слова "совсем" - на это были белошвейки и прочие кухарки с горничными, не говоря уже о ППЖ и сожительницах из плебеев.
Поэтому, это был у них единственный симулякр семейной жизни и межполовых отношений с равными по сословному положению женщинами.