*Про эскорт*

> Часть занимается этим ради процесса, а не ради денежек.

Это несколько другое явление.

> Ну вот мне расскажи, что нужно было сделать с депрессиям.

Депрессию лечи.
А с репрессиями ничего делать не нужно. Это нормальное явление в государстве. Во всех государствах.

Уровень репрессий зависит от ситуации в государстве (например, в предвоенный период репрессии сильнее). И нихуя ты с этим не поделаешь.
А "там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть" (с)

Поэтому смысл вопроса "что нужно было делать с репрессиями" непонятен от слова вообще.
Вот, сейчас, по статистике МВД уровень репрессий намного превышает средний уровень репрессий в 1937-52.

Например, за 2018-й год было репрессировано 658300 человек.

И что тебе с этим делать?
Да нихуя. Живи с этим.

> Спрошу четвёртый раз , как нужно относится к репрессиям в СССР?

В хз какой раз контрвопрос: А почему к ним нужно как-то относиться?
Как нужно относиться к диффузии в металлах?
Никак. Она просто есть.

Ну, ты же выше согласился, что репрессии - неотъемлемая часть любого государства.
Как к ним можно тогда относиться?
Как к естественному явлению, присущему государству.

Как, например, я отношусь к репрессиям царского правительства против большевиков (и прочих рев. элементов)? Никак. Защищаться от угрозы - естественное свойство государства.
ЛЮБОГО (ну, если строчными ты, вдруг, не видишь) государства.

> Как вы относитесь к репрессиям японцев в США во время Второй Мировой?

К маккартизму, к репрессиям против бастующих жёлтых жилетов во Франции, к увольнениям рабочих с закрывающихся заводов (это тоже репрессии)
и т.д.

"Эта музыка будет вечной,
Если я заменю батарейку" (с)
:)))

Повторюсь: вопрос про отношение к репрессиям - исключительно пропагандистский приём, основанный на обращении к чувствам и отключении мозга.
Специально раздувается несуществующий вопрос каких-то особых репрессий.

> Может взять на вооружение контрприем?

Может.

> > И что за статистика? Можешь её озвучить?
>
> например,
>
> "Выяснилось, что оргазм регулярно испытывают:

(я даже не буду ничего уточнять про достоверность данного "выяснилось", несмотря на то, что оно основано всего лишь на словах респондентов)

И что?
Как из этого следует
> Средняя женщина всю историю человечества использовала секс для улучшения своего материального положения и социализм, возможно, сгладит остроту данной проблемы, но не уберет причины.

?

Как вот этот расчёт "средней женщины" ты осуществил? На основе каких данных?

> Приводи свои, более весомые аргументы.

Аргументы по какому вопросу? Про количество оргазмов у пидорасов?!!!

> из этого следует, что у мужчины и женщины при вступлении в половую связь очень часто разная мотивация

Из приведённых тобой цифр всё это следует?! Как, блядь?!

> Я понял твою точку зрения,

Это гуд.

> ты считаешь что репрессии это естесственный и неизбежный процесс

А ты как считаешь? Не мне, друг Артур спрашивает :)))
Ты свою точку зрения Ия на репрессии можешь озвучить?

> Но ответь тогда на вопрос , какого хуя устроили весь этот Нюрнберский процесс,

А ты не в курсе? На нюрнбергском процессе были осуждены военные преступники. Люди, совершившие преступления.
Понимаешь, чём репрессии отличаются от преступлений?

> ведь кто-то скажет , что нацизм это тоже естественный процесс

Кто скажет ? Давай сюда этого долбоёба. Я ему разъясню его идиотизм.

> Ты не можешь назначить преступником, по каким-то там своим хотелкам

И я тебе о том же. Ни я, ни ты не можем определить преступность законов.

> нужно соблюсти некоторые процедуры, например Нюрнберг.

Да. В государстве это называется суд. Порядок суда (все эти процедуры) определяет государство же.

> Сейчас же у тебя получился логический замкнутый круг

Никакого круга. Только твоя неверная трактовка принципа законности и моих слов.



> мы не можем назвать предвоенные репрессии преступленим, потому что их никто не признал преступлениями

Не "никто", а полномочный судебный орган. И в основном не потому что не признал, а потому что они касаются наказания преступников. Это законно по умолчанию.

> а расмотреть в них наличие следов преступлениая мы не можем, потому что репрессии это не преступление

Мы не являемся судебным органом. Поэтому мы вообще нихуя не можем в отношении каких-либо (путинских ли, обамовских ли или любых иных) репрессий.
Здесь можно проставить точку.

Однако...
Мы с тобой можем иметь своё личное мнение, которое никого не ебёт.

Хер с ним, остановимся на мнении, если хочешь. Его-то мы иметь могем. (хотя в этом случае речи о том "как поступать с репрессиями" идти не может, так как ты ограничиваешь обсуждение обсуждением онли твоего мнения)
Но и его как-то бы обосновывать желательно, если уж высказываем.
Иначе это пропагандистская хуерга, а не мнение.

Что именно требуется обосновать? Незаконность. Т.е. то, что закон, в соответствии с которым осуществляются репрессии направлены против невиновных.
Смотрим к кому относится вышеназванный тобой указ.
К преступникам.
Всё, пиздец. Больше и говорить не о чем.

> Засада только в том , что как бы мы н[и] относились к Хрущеву

Теперь ещё и Хрущёв откуда-то взялся у тебя?!!! Чувствую, мы точно скоро доберёмся до Трампа.
:)))


> 20 съезд партии осудил

И чо? Съезд партии - не судебный, а политический орган партии. Он может осуждать хоть черепашье говно.

> в угоду политической коньюктуре

то есть, без какой-либо законной основы...

> Конечно партийный съезд это не суд

Уф-ф-ф-ф. Отлегло. А то я уж переживать начал :)))

> но по его итогам, многие дела были пересмотрены

А вот это как раз, весьма далёкое от законности мероприятие. Съезд партии вообще не может указывать ничего подобного.

То есть, в качестве предварительного резюме...
Ты думаешь о том, что делать (нужно ли осуждать) законное наказание преступников, но при этом одобряешь (ну, если я правильно понимаю) незаконное конъюнктурное решение.

> и приличное количество людей реабилитировано.

Вопрос в том, на каких основаниях. Если потому, что произошла судебная ошибка/ошибка следствия, это одно. А если было отменено законное решение суда в силу политических причин, то это противозаконная ебанина.

> Предвоенные репрессии это не самая светлая страница нашей истории

Ни светлая, ни тёмная.
Ещё раз: Предвоенные репрессии в нашей стране ничем не отличаются от любых других репрессий в любой другой стране. Репрессий, происходящих ежедневно. По всему земному шару.

> еслиб в своё время грамотно бы с этим разобрались

С чем, блядь?! Что ты понимаешь под "грамотно разобрались"?
Вообще нехуй трогать закрытые уголовные дела.
Ты ещё с приговорами времён Ивана Грозного предложи "грамотно разобраться".

> наши советские руководители страны, думали, что

Телепаешь помаленьку? :)

> на момент начала реабилитации , довольно много жертв репрессий были еще живы

Это вопрос индивидуальный. Не имеющий никакого отношения к акции "реабилитируем всех, кого можно!"

Считает гражданин, что был осуждён вопреки Закону - подаёт апелляцию. Суд рассматривает.
Но то, о чём мы говорим, была именно политическая акция.
Я читал, блядь, дела некоторых реабилитированных. Им мало дали. Нужно было расстреливать.

Через 10-15 лет (а кто-то по реабилитации или амнистии) некоторые из этих пидорасов освободились и продолжили.

> А конституция между прочим это самый главный правовой документ

Ты ошибаешься. Конституция это главный декларационный документ.
Никаких правовых последствий за её нарушение не предусмотрено.
Это изложение принципов (добрых пожеланий), которым, да, должны соответствовать Законы.
Но! Соответствие каких-либо Законов Конституции определяет государство же.

А не дворник дядя Федя, не ты, не я.
Мы можем иметь личное мнение о соответствии. Например, по моему мнению, существующая в России Конституция нарушается в основных пунктах вся. туевой хучей Законов.
Но это моё мнение. Не более. КС считает иначе.

> что их больше всего парит, так эта бессмысленность предвоенной депортации

Я понимаю.
Однако "они считают/называют её бессмысленной" и "она являлась бессмысленной" это разные вещи.

Человек может не понимать (или отказываться понимать) смысл того, что ему не нравится. Это естественно. Но к законности и реальному смыслу не имеет никакого отношения.

> погоды это никак не сделало

Считаешь, что всё население Прибалтики нужно было расстрелять? Ну, ты суров...

> надо было сразу всё нормально делать ИМХО...
>

Кому надо? Кому как надо было, тот так и делал. Надо было Хрущу провести акцию по дискредитации советской власти - он провёл.

> а вот прибалты не понимали

И чо мне с их непониманием делать?
Правильно, я так и сделал. Забил.

> и они это затаённую злобу пронесли

Ты уверен, что дело именно в этом?
А почему множество других людей не пронесли? Точнее, почему кто-то пронёс злобу на репрессии/депортации, а кто-то нет?
Может, дело не в репрессиях?

> Нужно было тогд уж и дальше всех мешать по просторам Союза

Не исключено.

> Ты снисходительный.

Я - оптимист :)))

> > Есть вопрос: откуда ты знаешь, чего требуется "средней женщине" и о его количестве? Ты исследования проводил? есть выборка хотя бы на 1000 подопытных?
>
> да, есть. И ты можешь с этими исследованиями ознакомиться, если есть желание. До трети женщин ни разу в жизни не испытывали оргазм. С какой целью они занимаются сексом?

Как информация о том, сколько женщин не испытывали оргазм отвечает на вопрос "что требуется средней женщине"? Никак. От слова абсолютно.

Собственно, твоё "С какой целью они занимаются сексом?" тоже не является никаким ответом ни на что. Это вопрос, а не ответ, если ты не понял :)))

Ещё раз, возвращаясь ку началу: На основе какой информации ты сделал охуенный вывод о том, что некая "средняя женщина" всегда вступает во взаимоотношения с мужчиной ради материального благополучия? Как ты сделал подобный вывод на данных по количеству оргазмов?
Это такой непонятный вопрос, что ты несёшь в ответ на него какую-то херню?

> давай еще раз я тебя попрошу тебя

Давай. Попроси, если тебе делать нехер.

> > "средняя женщина" всегда вступает во взаимоотношения с мужчиной ради материального благополучия
>
> этого я не утверждал, ты можешь легко перечитать мой комментарий.

Легко перечитал. Вижу, что утверждал.
> тезис 2:
> Средняя женщина всю историю человечества использовала секс для улучшения своего материального положения

Если бы этой бессмысленной фигни не утверждал, у меня не возникло бы к тебе вопросов.

> я утверждаю: "ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть женщин ЗАНИМАЕТСЯ СЕКСОМ с мужчинами ради материальных благ"

"Значительная" это какая? 2? 7? миллиард?

> > Как и твоя "средняя женщина". Нет никакой "средней женщины"

> нет никакого "квадрата", "сферы" и "материальной точки" в природе, что не мешает строить модели и делать на их основе достоверные прогнозы

Ну, я тебе и предлагаю. Опиши мне состояние больных/построй модель/сделай прогноз на основании бессмысленной информации: Средняя температура пациентов - 36.6

> как ты выразился эта "бессмысленная ебанина" (бессмысленная, в данном контексте лично для тебя) может использоваться для вполне конкретных исследований

Ну так, я и спрашиваю (который уже пост): Как не имеющая смысла информация может использоваться для исследований? Что ты можешь сказать о пациентах на основании "средней температуры по больнице"?

То же самое, что и по "средней женщине". Нихера.

> не использовать по отношению ко мне выражений типа "несешь какую то херню" и прочие "охуенные выводы"

Это возможно только в одном случае: Если ты не будешь нести херни. :))))

Я даже извинюсь, если ты хоть сколько-то внятно сможешь объяснить, как из информации

> оргазм регулярно испытывают:

> 65% гетеросексуальных женщин
> 66% бисексуальных женщин

ты сделал вывод

> тезис 2:
> Средняя женщина всю историю человечества использовала секс для улучшения своего материального положения

> Пример с мужской проституцией я "приплел", чтобы проиллюстрировать факт, что женщины в массе не платят за секс.

И мужчины в массе не платят. И что?

> "многие женщины всю историю человечества использовала секс для улучшения своего материального положения"
>

То есть, насчёт "средней женщины" ты понял? Свершилось чудо.

> у тебя возражений нет?

"Эта песня хороша, начинай сначала, бля"
Уф-ф-ф-ф-ф.
Что такое "многие"? "Многие" это сколько? Какая часть от всех? Большинство?

> значительная настолько, что стала стереотипом

Твои стереотипы это проблемы твоего сознания. Ничто более.

> трахаться за социализм вполне разумно.

Это как одна израильтянка говорила: "Больше всего мне нравится секс с арабами. Они с такой ненавистью трахают меня за свою Палестину! Офигенно!"

> Ты какие-то ужасы рассказываешь!!!

Да нет, она - не страшная. Чоткая тёлка!

> Мы тут уже выяснили, что бабам секс не нужен!!!

Сорри! Я просохатил этот момент. Отстал от жизни.

> Читал быстро и решил, что это Средства Защиты.

А он что имел в виду? Что-то другое?!!!
Я и медленно читать пробовал. Все равно средства защиты получаются.

Но правильнее, всё-таки, писать ИСЗ.

> соберу свои аргументы, если они , по -вашему неубедительны, не стесняйтесь привести свои более убедительные

Привести аргументы чего?

Просмотрел "аргументы". Какие же это аргументы? Это по большей мере лишь твои предположения/фантазии. С вопросами.

Но всё-таки, прокомментирую.

> 1) В культуре (в современной, в том числе) надежно закрепились слова "давать", "отдаваться".
>
> с чем это связано?

Может быть с тем, что "сука не захочет - кобель не вскочит"?

> 2) Женщины ХОТЯТ познакомиться для секса в разы, а предпринимают активные действия (не опросы, а действия) на порядки реже мужчин.
> здесь комментировать нечего

действительно нечего комментировать. Информация (независимо от достоверности) ни о чём.

> 3) Женщины в разы реже смотрят порно (следовательно, мастурбируют). Вот статистика известного ресурса (/insights/2019-year-in-review нужно добавить домен известного ресурса). И смотрят чаще , сюрприз , не секс мужчины и женщины, не мужиков по отдельности, а лесбо сцены.
>
> как эти данные можно трактовать?

Как угодно. Пару десятков трактовок разных могу придумать минуты за 3.

> 4) Проститутки и вебкам модели - женщины. То есть женщины не платят ни за секс с желанным мужчиной, ни за созерцание его в порно.
>
> Почему?

Наверное у некоторых мужчин какие-то проблемы с сексом :)
Он им менее доступен, чем женщинам. Да и некое особое состояние организма требуется.
Как тебе такой вариант?


> 5) Порноактерам мужчинам платят в среднем вдвое меньше, чем женщинам. (данные гуглятся в два щелчка)
>
> С чего бы это?

И здесь дискриминация, плять! Не пойду в порноактёры. Там все хорошие места девчонки заняли. :)))

> но есть более глубокие противоречия

Противоречия между чем?!

> Уважаемые, сторонники марксизма

А марксизм-то здесь при чём? Или ты без чтения Капитала не возбуждаешься?

> не нужно воспринимать марксизм, как теорию всего

А кто-то его так воспринимает?!
По-моему, ты - первый, от кого я слышу такое "гениальное" предположение.

> За созерцание женщины платят при просмотре мужского стриптиза.

Ниможит такова быдь!!!

> Послушайте

Я даже закрою глаза на твоё ничем не обоснованное хамство в данном посте.
И отвечу

> а почему ?

А потому, что мне попалась на глаза именно твоя бессмысленная спамерская портянка.
Достаточно понятный ответ?

> Подпишитесь
> Объясните
> расскажите

Я как-то обходился всю жизнь без твоих ебанутых советов что мне делать, и сейчас обойдусь. Доступно?

> Я с комрадом соберсобером никогда не буду разговаривать

Это ваше с ним личное дело.
Мы-то все здесь при чём?
Почему мы вынуждены читать эту вашу хуергу, которая занимает 80% страницы?
[пошёл за бардак-батоном]

> Он не хамит, он всегда на вы.

Я не про это. Обращение на Вы я не воспринимаю как хамство.

> снисхождение.

Поздно ты написал. Не умею отменять кнопачку.

> но не хотелось бы чтобы его забанили

И мне не хотелось бы. Но реально же мешает читать тему. Всю эту ебанину прокручивать задрался. А я в пути большую часть пишу. На мобиле писец как неудобно прокручивать его портянки.
Если бы он на пару дней понял, что можно не только писать, а ещё и читать, думаю, было бы полезно.

> Жаль, конечно, что у вас тоже недопонимание.

Никакого недопонимания. Он просто заипал спамом.
Нужно какие-то границы иметь, пля.

> Жаль это всё...

Да ну нах. Чо жаль?
Сегодня посрёмся, завтра забудем.

Первый раз что-ли? :)))

Чесслово, мне насрать, кто такие как человечек, так и соберсорбер.
Мы можем с ними с чем-то соглашаться, с чем-то спорить, а можем и посраться. Сколько угодно раз.
Но портянки эти бессмысленные достали.

Едешь в метро, плять, ломаешь глаза, читаешь эту простыню, а потом понимаешь, что она вообще ни о чём. О каких-то тёрках непонятно кого непонятно с кем, прошедших непонятно когда. Нахера я тратил на неё время?

Ну и берега этот человечек слегка путает, постоянно пытаясь перейти на личности.
Мне в принципе, похер, т.к. "собака лает - ветер носит", но обсуждение меня - тема неинтересная и опять же, напрасно тратит моё время.

> > Иначе получается, что вы просто жить друг без друга не можете, 5 лет подряд, как я понял.
>
> Просто ты не сталкивался с соберсобером.

Я вообще ни с кем из них не сталкивался. Никогда.
И чо?