> однако, существовавший статус национальных республик, с:
> а) готовыми атрибутами и органами гос. власти,
> Б) развитыми национальной культурой и самосознанием,
> - облегчил развал до предела. одно постановление парламента - и абзац.
> Камрады в.о. и druha! Сраться стыдно! Ай-яй-яй! Вы же оба вроде вменяемые? Или я чего попутал? Или вас Менделев искусал? ;((
Согласен. Но: всё было чинно благородно, пока в тред не прибежал "вменяемый" в.о. и, не удосужившись почитать вообще о чём речь, начал строчить идиотские комментарии.
> Камрады в.о. и druha! Сраться стыдно! Ай-яй-яй! Вы же оба вроде вменяемые? Или я чего попутал? Или вас Менделев искусал? ;((
Согласен с камрадом BIG_SPY и предлагаю завершить спор. Несмотря на некоторые разногласия, мы всё равно все тут свои.
Свои точки зрения все изложили, всем всё понятно.
>>> это отлично работало в мирное время, однако как только власть чуть ослабла - рвануло. в том собственно и ошибка, дядя.
>>
>> Малыш, ты бы для начала мои посты почитал. Я об этом же и говорил.
>
> ты писал?
>
>> Дело в том, что по чисто национальному признаку СССР был поделен уже при Сталине.
У тебя проблемы не только с историей и экономикой, но и с формальной логикой? Как Моя фраза про то, что "по чисто национальному признаку СССР был поделен уже при Сталине" противоречит постулату о том, что "это отлично работало в мирное время, однако как только власть чуть ослабла - рвануло"?
А я как раз и писал: "в рамках советской системы эта идея довольно хорошо работала, пока не пришёл горбатый и не начал ломать эту самую идеологическую модель". Найди 10 отличий между тем, что сказал я и сказал ты.
> Камрад, как пример - 1917 год. Украинская Рада, выступившая за украинизацию, автономию Украины и движение к "самостийности", возникла сразу после Февральской революции (т.е. большевиков у власти нет) и плавно стала проводить свою политику на территории нынешней Украины. Спокойно себе шла украинизация, перехват власти, отход от сотрудничества с ВП, подготовка украинских законов, формирование своего госаппарата и собственных вооружённых сил и т.п.
> Причём Временное Правительство признало эту Раду - никаких большевиков у власти не было. А Рада, наоборот, заявила, что если Учредительное Собрание не признает автономию Украины, то она не будет подчиняться его решениям.
> ВП с этой распространявшей националистической хернёй, что характерно, ничего не делало.
> Поясню - никакой Украины как адм.-терр. единицы тогда не было, были губернии - Киевская, Полтавская и пр. Что не помешало украинским националистам начать свою игру сразу после Февраля 197-го.
ППКС. Что интересно: Центральная Рада объявила территорией Украины всю Кубань и часть Беларуси и т.д. Это я к чему: не будь в 91 году республиканского деления (с учётом всех прочих равных) крови могло пролиться ой как больше. Напомню: инициатива по развалу страны исходила именно сверху.
>> Камрады в.о. и druha! Сраться стыдно! Ай-яй-яй! Вы же оба вроде вменяемые? Или я чего попутал? Или вас Менделев искусал? ;((
>
> Согласен с камрадом BIG_SPY и предлагаю завершить спор. Несмотря на некоторые разногласия, мы всё равно все тут свои.
> Свои точки зрения все изложили, всем всё понятно.
к примеру - тот же ленин вроде как призывал не допускать раскола в партии и т.п. даже ультимативно принял брестский мир (помнишь наш диалог, да?).
Сталин всю ленинскую шайку аккуратно зачистил.
Без лишней пыли, со всем уважением к вождю.
Преемственность и непогрешимость высшей власти - налицо, а от врагов типа избавились.
> Причём Временное Правительство признало эту Раду - никаких большевиков у власти не было. А Рада, наоборот, заявила, что если Учредительное Собрание не признает автономию Украины, то она не будет подчиняться его решениям.
камрад, я не спец, сколько людей поддержало РАду? какую территорию она реально контролировала?
> ВП с этой распространявшей националистической хернёй, что характерно, ничего не делало.
да оно вообще отличалось редкой импотенцией.
> Поясню - никакой Украины как адм.-терр. единицы тогда не было, были губернии - Киевская, Полтавская и пр. Что не помешало украинским националистам начать свою игру сразу после Февраля 197-го.
вопрос не в том, что невозможно, а в том, насколько осложнен процесс.
ну условно, вот есть 10 областей.
если 4 будут орать про независимость, 4 против, 2 не знают - каковы шансы на отделение 10 областей?
имхо - никаких.
не договорились бы, и все.
>> Строго наоборот - это как?
>
> к примеру - тот же ленин вроде как призывал не допускать раскола в партии и т.п. даже ультимативно принял брестский мир (помнишь наш диалог, да?).
Так это же не всё.
Другие ленинские начинания он провёл в жизнь.
>> Причём Временное Правительство признало эту Раду - никаких большевиков у власти не было. А Рада, наоборот, заявила, что если Учредительное Собрание не признает автономию Украины, то она не будет подчиняться его решениям.
>
> камрад, я не спец, сколько людей поддержало РАду? какую территорию она реально контролировала?
Да я, в общем-то, тоже не спец, помню только основное.
Из того, что помню, территорию она сначала контролировала небольшую, потом потихоньку расширяла.
>> Поясню - никакой Украины как адм.-терр. единицы тогда не было, были губернии - Киевская, Полтавская и пр. Что не помешало украинским националистам начать свою игру сразу после Февраля 197-го.
>
> вопрос не в том, что невозможно, а в том, насколько осложнен процесс.
> ну условно, вот есть 10 областей.
> если 4 будут орать про независимость, 4 против, 2 не знают - каковы шансы на отделение 10 областей?
> имхо - никаких.
> не договорились бы, и все.
>>> Строго наоборот - это как?
>>
>> к примеру - тот же ленин вроде как призывал не допускать раскола в партии и т.п. даже ультимативно принял брестский мир (помнишь наш диалог, да?).
>
> Так это же не всё.
> Другие ленинские начинания он провёл в жизнь.
Дополню, чтоб не получилось однобоко. Сталин очень многие положительные для страны начинания Ленина продолжил (плановость экономики, индустриализация, коллективные хозяйства и кооперация на селе, максимальный охват населения социалкой, идеология, развитие науки и культуры и т.п. и т.д.) - при том, что часть отрицательных для страны ленинских начинаний похерил.
А в целом, камрад, предлагаю закончить обсуждение. В главном-то мы сходимся.
> Да я, в общем-то, тоже не спец, помню только основное.
кстати! Игорь Пыхалов таки имеет работы по теме гражданской, прислал мне. Написано отлично, в скором времени притащу на Вотт.
> Из того, что помню, территорию она сначала контролировала небольшую, потом потихоньку расширяла.
> Так это же не всё.
> Другие ленинские начинания он провёл в жизнь.
да я ж не про это) был бы я хорошим спецом по ленинским начинаниям - ответил бы )
тот же БИГ СПАЙ пишет что не все было так гладко, я увы не спец.
я скорее про отношение к своим предшественникам во власти.
у Сталина не припомню оголтелой ненависти к царизму, такой, какая была скажем у ранних большевиков или наших горе-дерьмократов образца 90х.
>>> В главном-то мы сходимся.
>>
>> особенно прикольно, что это ты сам себе ответил. извини, не сдержался со смеху )))
>
> :-)
> Ну, я дополнил себя, а заодно и тебе написал.
вот, кстати, И.Пыхалов про угнетенные царизмом народы[censored]
Сейчас, сейчас
> а) готовыми атрибутами и органами гос. власти,
> Б) развитыми национальной культурой и самосознанием,
> - облегчил развал до предела. одно постановление парламента - и абзац.
Согласен, всё это сыграло свою роль.