> верно, радостно ставшие независимыми в 90-е, несмотря на "часть общего государства".
Дима, тебе же не 15 лет? Чего ты такую хуйню несёшь? Союз разваливали сверху, РИ развалилась снизу. Это понятно?
Когда ленин пришёл к власти де-факто единого государства уже не было. С помощью своих идей он сумел не только выбить почву из под ног местечковых националистов, но и собрать государство воедино.
>>Наверное потому что русские да ?
>
> Для тебя - да.
>
> На самом же деле потому, что причины появления и преследуемые цели были принципиально разными.
Другие цели не делают их предателями своего народа ?
> Дима, тебе же не 15 лет? Чего ты такую хуйню несёшь? Союз разваливали сверху, РИ развалилась снизу. Это понятно?
> Когда ленин пришёл к власти де-факто единого государства уже не было. С помощью своих идей он сумел не только выбить почву из под ног местечковых националистов, но и собрать государство воедино.
Поправка: РИ разваливали и снизу и сверху. Либералы были тогда сильны.
>Другие цели не делают их предателями своего народа ?
Предатели, но это-то тут причём? Я говорил не об этом.
Окраинные нац. дивизии пользовались поддержкой местного населения, за что оно (местное население) и было переселено куда подальше. Но это совсем другая тема, поболтай с кем-нибудь другим.
>> Толстый тролль и 67 комментов??!
>>
>> Ну вы даёте.
>
> Да тут трое троллили: Last и МИМОКРОКОДИЛ и Orient
> Все ждал диалога. А что-то нет. Срачмастер хорош.
Троллить - это с тобой не соглашаться?
Хорошо, объясни эту фразу и на этом закончим:
"но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."
О каком неравенстве пишет ВИЛ?
> Дима, тебе же не 15 лет? Чего ты такую хуйню несёшь? Союз разваливали сверху, РИ развалилась снизу. Это понятно?
Андрей, ты в атаке тоже не горячись: про развал РИ снизу - перебор. выше уже ответили - либералов и агентов влияния других стран было тогда - более чем и все в столицах.
> Когда ленин пришёл к власти де-факто единого государства уже не было.
с чего бы вдруг? учредительное собрание выбрали спокойно, без сепаратизма
> С помощью своих идей он сумел не только выбить почву из под ног местечковых националистов, но и собрать государство воедино.
это было бы слишком хорошо, местечковые националисты никуда не делись и не денутся никогда. достаточно сейчас посмотреть на Бельгию, Испанию, Ирландию да куда угодно..
государство воедино собирали далеко не только этим. окраины и при царе никто особо не ущемлял, хватало ума.
еще раз: речь не про масштабы и знак деяний данного имярка.
речь про его отношение к месту и роли русского народа в будущем многонациональном государстве.
> Хорошо, объясни эту фразу и на этом закончим:
> "но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."
> О каком неравенстве пишет ВИЛ?
Начало 20-х годов. Есть русский рабочий, умеющий читать и писать, знающий какую-нибудь специальность и т.д. И есть "немытая чурка", которая не писать, не читать и вообще ничего сложнее бубна в жизни не видела. Приходят они оба на завод, у кого больше шансов быть принятым? Так вот речь идёт о том, что государство должно подтянуть "чурку" до общего уровня. И это внимание государства к одним и есть то самое неравенство, о котором говорил Ленин. Как только они (рабочий и чурка) сравняются, то необходимость в этом неравенстве отпадёт.
>> Дима, тебе же не 15 лет? Чего ты такую хуйню несёшь? Союз разваливали сверху, РИ развалилась снизу. Это понятно?
>
> Андрей, ты в атаке тоже не горячись: про развал РИ снизу - перебор. выше уже ответили - либералов и агентов влияния других стран было тогда - более чем и все в столицах.
Февраль начался с народных бунтов.
>
>> Когда ленин пришёл к власти де-факто единого государства уже не было.
>
> с чего бы вдруг? учредительное собрание выбрали спокойно, без сепаратизма
Учередительное собрание выбирали в Петрограде. На окраинах уже во всю орудовали местные сепаратисты. Яркий пример Украина или пантюркское течение в Туркестане.
>> С помощью своих идей он сумел не только выбить почву из под ног местечковых националистов, но и собрать государство воедино.
>
> это было бы слишком хорошо, местечковые националисты никуда не делись и не денутся никогда. достаточно сейчас посмотреть на Бельгию, Испанию, Ирландию да куда угодно..
> государство воедино собирали далеко не только этим. окраины и при царе никто особо не ущемлял, хватало ума.
Как дела обстояли с окраинами, я уже писал выше.
>
> еще раз: речь не про масштабы и знак деяний данного имярка.
> речь про его отношение к месту и роли русского народа в будущем многонациональном государстве.
> не надо умножать сущности контекстами и трактованиями.
> сказано предельно четко. по ленински.
> интернационализм - это прогиб руских под "малые народы" за доминирование при царе.
Все кроется в деталях. "Возмещало" сильно размытое слово. Можно каятся и поливать страну говном, а можно строить заводы, школы и больницы.
>> Хорошо, объясни эту фразу и на этом закончим:
>> "но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."
>> О каком неравенстве пишет ВИЛ?
>
> Начало 20-х годов. Есть русский рабочий, умеющий читать и писать, знающий какую-нибудь специальность и т.д. И есть "немытая чурка", которая не писать, не читать и вообще ничего сложнее бубна в жизни не видела. Приходят они оба на завод, у кого больше шансов быть принятым? Так вот речь идёт о том, что государство должно подтянуть "чурку" до общего уровня. И это внимание государства к одним и есть то самое неравенство, о котором говорил Ленин. Как только они (рабочий и чурка) сравняются, то необходимость в этом неравенстве отпадёт.
Твою позицию я понял, спасибо, не понял только, где все это в ленинском тексте. Ладно, финиш (с моей стороны, по крайней мере).
> Все кроется в деталях. "Возмещало" сильно размытое слово. Можно каятся и поливать страну говном, а можно строить заводы, школы и больницы.
Вот именно! Что-то я не слышал про случаи, когда бы Ленин поливал говном русских и призывал каяться за свои прегрешения. А вот школы и заводы строили, да.
> Учередительное собрание выбирали в Петрограде. На окраинах уже во всю орудовали местные сепаратисты. Яркий пример Украина или пантюркское течение в Туркестане.
нет конечно.
даже навскидку по вики:
эсеры Украины - более 3 млн голосов, Грузия - более 600 тыс. голосов, Азербабйджан, Армения, Казахстан - везде по почти пол-лимона голосов - выбирали по всей стране.
> Февраль начался с народных бунтов.
>> Все кроется в деталях. "Возмещало" сильно размытое слово. Можно каятся и поливать страну говном, а можно строить заводы, школы и больницы.
>
> Вот именно! Что-то я не слышал про случаи, когда бы Ленин поливал говном русских и призывал каяться за свои прегрешения. А вот школы и заводы строили, да.
да понятное дело, про то и речь.
есть ограниченность ресурсов и их приоритетное распределение по регионам страны, в то время нац республикам.
ну а дальше, см. Нечерноземье и хаты под соломой.
я к тому, что уровня снабжения хуже чем в центральной России не было почти нигде.
>> Учередительное собрание выбирали в Петрограде. На окраинах уже во всю орудовали местные сепаратисты. Яркий пример Украина или пантюркское течение в Туркестане.
>
> нет конечно.
> даже навскидку по вики:
> эсеры Украины - более 3 млн голосов, Грузия - более 600 тыс. голосов, Азербабйджан, Армения, Казахстан - везде по почти пол-лимона голосов - выбирали по всей стране.
Я коряво выразился. Имел ввиду не выборы проходили только в Петрограде, а власть учередительного собрания могла бы распостраняться на Петроград и окрестности.
>
>> Февраль начался с народных бунтов.
>
> при любой власти бывало, и при большевиках.
Я о другом: к февралю 17-го низы уже не хотели по старому, а верхи не могли по новому. В 91-м верхи не хотели по старому.
> Я коряво выразился. Имел ввиду не выборы проходили только в Петрограде, а власть учередительного собрания могла бы распостраняться на Петроград и окрестности.
да хз теперь конечно..
> Я о другом: к февралю 17-го низы уже не хотели по старому, а верхи не могли по новому. В 91-м верхи не хотели по старому.
имхо, верхи не захотели по старому в 85-м
а в 91-м и низам уже было похуй ((
>> Твою позицию я понял, спасибо, не понял только, где все это в ленинском тексте. Ладно, финиш (с моей стороны, по крайней мере).
>
> Камрад, надо судить не только по тексту, но и по конкретным делам.
Да, если судить по тексту, тов. Ленин зажигал не хуже ЖившегоНеПоЛжи Сахарова:
"Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну» чтобы душить Польшу и Украину..
... Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т.д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."
"нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами."
>>> я к тому, что уровня снабжения хуже чем в центральной России не было почти нигде.
>>
>> Когда?
>
>[censored] > цифр богато
Спасибо. Только там про снабжение центральной России я ничего не нашёл. По республикам, да, есть. Но РСФСР - это вся современная Россия, а не только центральная её часть.
> Спасибо. Только там про снабжение центральной России я ничего не нашёл. По республикам, да, есть. Но РСФСР - это современная Россия, а не только центральная её часть.
мое выделение )
исходил:
а) что север и сибирь снабжались лучше среднего по РСФСР в силу экстремальности условий
б) ну и данный район наблюдался лично в силу проживания и тур поездок по стране.
> искать какой-нить "СССР 1980 в цифрах" ломает ))
Не думаю, что уровень жизни в центральной Росси сильно отличался от остальных регионов. Не было бы перераспределения средств, возможно он был бы выше, чем на перефирии. Но как раз за счёт перераспределения и достигалась однородность потребления по всей стране.
> да, без статистики - не скажешь..
> матерь всех наук ))
Хе-хе, это точно)
Но, надеюсь ты со мной согласишься, что ни про какие "платить и каяться" русским перед нерусскими Ленин не говорил. О выравнивании дисбаланса в развитии да. Лучше всего сюда подходит аналогия со старшим братом, который должен помогать младшим братьям, но никак не унижаться перед ними.
Нашел интересное про Сталина, раньше не попадалось на глаза. Да простят меня знатоки.
>Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Не верил Ильич в Сталина, а зря, Виссарионыч не подкачал. Кстати, вопрос к аналитикам: а не намекает ли тут Ленин на то, что Сталина нужно заменить Троцким?
Не было бы Сталина и его великих достижений, если бы не было Ленина и Октябрьской революции.
Великие достижения Сталина базировались на достижениях Октябрьской революции и революционных преобразованиях.
Сам Сталин это неоднократно подчёркивал.
>> искать какой-нить "СССР 1980 в цифрах" ломает ))
>
> Не думаю, что уровень жизни в центральной Росси сильно отличался от остальных регионов. Не было бы перераспределения средств, возможно он был бы выше, чем на перефирии. Но как раз за счёт перераспределения и достигалась однородность потребления по всей стране.
Плюс не было бы такого перераспределения - в Москву и центральные регионы валом валили бы таджики, даги и пр., как сейчас.
Сейчас, сейчас
И в 90-е.