> если считать что всё, что говорит Кремль - правда, а все кто противоречат - просто пытаются оболгать нашу великую прекрасную россиюшку
Давай без крайностей?
Далеко не всё что говорит Кремль - правда.
Иностранные источники "правды" всегда имеют свою выгоду, которая в международной обстановке почти всегда направлена против нас. Обычная конкуренция, ничего личного, где мы выиграли - там они проиграли и наоборот. Источники "правды" откуда-то финансируются, вот этим источникам финансов выгодно говорить в свою пользу.
Я считаю что при всех недостатках "Кремля" моя личная выгода в чём-то совпадает с его выгодой. Например - усиление обороноспособности страны это и в моих личных интересах, тоже.
Поэтому я склонен доверять "Кремлю" больше и чаще, чем "иностранцам". "Больше и чаще" != "Всегда и во всём, безоговорочно", для протокола.
> А кстати, кто там выдавал фотошоп с боингом и истребителем за спутниковый снимок? Уж не государственный ли телеканал?
Идиоты выдавали. На государственном телеканале.
Точно такие же живые люди как и мы с тобой, кстати. И точно такие же как и в ЕСПЧ сидят.
Но как я уже написал чуть выше - "свои" идиоты мне милей и ближе иностранных идиотов. Хотя бы по тому простому соображению что у "своих" идиотов цели МОГУТ совпадать с моими, а у иностранных - почти всегда направлены против меня.
Кроме того - я считаю что во внутренних делах мы способны разобраться сами, без вмешательства иностранных "доброжелателей".
> Да - это Наваьный. Ведь именно этот подонок заставил повысить пенсионный возраст.
Был бы Навальный президентом - он бы его еще больше повысил. И воровал бы втрое больше нынешних.
Правильно его посадили.
Все ж смеются над тезисом "когда убьют, тогда и приходите". Ну вот вам торжество превентивного правосудия. Потенциальный вор будет сидеть в тюрьме.
> > Я, я против правового беспредела! > > При одном условном сроке, второй автоматически должен становиться реальным! Навальный должен был сесть уже давно! > > Хорошо что НАКОНЕЦ-ТО правовой беспредел остановлен! > > Ай, какой мододец.
А что он не так сказал?
Нет в законах ничего похожего на "одновременное отбывание двух условных сроков".
При совершении любого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и тем более, при осуждении по ещё одному преступлению, вся "условность" идёт на йух. Не только никакого "второго условного" не могли дать, а и первый должен был стать безусловным. А второй к нему приплюсоваться.
Таков Закон.
Навальный же за законность?
Мне до сих пор непонятно почему он не был возмущён вторым условным сроком и не разоблачил судей (которые противозаконно впиздячили ему какую-то вторую условку) в своих роликах.
Вообще непонятно, как такое могло произойти без настоятельной рекомендации сверху. С самого верху. Ну, ты понимаешь, да?
Углядываю здесь какую-то коррупционную составляющую и круговую поруку.
> Чем тебе не нравится коллективная воттовская логика? Тут большинство так думает.
Если "большинство" думает, что правильно превентивно сажать за гипотетически несовпадающие политические взгляды у меня для этого "большинства" плохие новости.
Впрочем, как и для того, кто в любой непонятной ситуации говорит не за себя, а прячется за некое воображаемое "большинство".
> Ты навальноид?
Нет, я левый, коммунистических взглядов.
Там же, где Юлин, Кравецкий.
> Как ты попал на вотт?
Ещё один.
Было приказано — пойти и зарегистрироваться.
Я пошёл и зарегистрировался.
> Тут можно это назвать лицемерием. В принципе в решении ЕСПЧ примерно так и говорится, что сложно предпринимательскую деятельность отличить от мошенничества
Ага, и потому-то боротьба "Навальный VS режим" - суть "борьба была равна, боролись два говна".
> > Если б отравили Новичком - он бы не выжил. > > Новичок - это группа веществ. Технология утекла на запад, как и куча других. Я не вижу принципиальной проблемы за 30 лет, которые прошли с развала Союза, сделать вещество из той же группы которое было бы сравнительно безопасным. > Ну или способ доставки в организм, такой, чтобы организм не помер.
Блин, граждане, задвигающие подобную дичь, вы бы хоть поинтересовались тонкостями профессии анестезиолога (это, если кто не знает, тот, кто отвечает за наркоз во время операции и приведение в сознание после). Поинтересуйтесь, почему эта профессия сродни искусству и насколько велик риск угробить пациента при введении его в наркоз. И это, блин, при использовании тыщу раз опробованных, протестированных, клинически испытанных медикаментов!
Может, хоть тогда поймёте, каким дичайшим, ёбаным фэнтези являются эти фантазии про "отравили боевым отравляющим веществом, но спецом так - не до конца, а чтобы только напугать!"
> Но как я уже написал чуть выше - "свои" идиоты мне милей и ближе иностранных идиотов. Хотя бы по тому простому соображению что у "своих" идиотов цели МОГУТ совпадать с моими, а у иностранных - почти всегда направлены против меня.
окстись, дурак, оба хуже. Ни с теми, ни с местными никаких общих целей быть не может (если ты не из 20000 россиян, разумеется)
> оба хуже. Ни с теми, ни с местными никаких общих целей быть не может
С местными я живу в одной стране. И хожу по одним улицам - и без всяких "20000", на вотте тоже есть люди диаметрально противоположных взглядов.
И хотя я и считаю что они иногда не видят очевидного и спорят со мной (вот дурачки-то!) - это всё равно "свои".
> Поинтересуйтесь, почему эта профессия сродни искусству и насколько велик риск угробить пациента при введении его в наркоз. > Может, хоть тогда поймёте, каким дичайшим, ёбаным фэнтези являются эти фантазии про "отравили боевым отравляющим веществом, но спецом так - не до конца, а чтобы только напугать!"
Как насчет "отравили боевым отравляющим веществом, но спецом так - не до конца, но если бы помер - никто бы особо не расстроился"?
> Как насчет "отравили боевым отравляющим веществом, но спецом так - не до конца, но если бы помер - никто бы особо не расстроился"?
Гражданам, рассказывающим такое дичайшеее ёбаное фэнтези, я бы посоветовал ознакомиться с тем, чем боевые отравляющие вещества отличаются от просто ядов; а кроме того - задуматься над вопросом, кому выгодна ситуация "Навального типа отравили, но не до конца", а заодно и "Скрипаля отравили, но не до конца" - раз уж сценарий одинаковый.
> ...я бы посоветовал ознакомиться с тем, чем боевые отравляющие вещества отличаются от просто ядов...
Даже если допустить, что отравили крысиным ядом, это ничего не меняет с юридической точки зрения и никак не отменяет установленный факт отравления.
>...кому выгодна ситуация "Навального типа отравили, но не до конца", а заодно и "Скрипаля отравили, но не до конца" - раз уж сценарий одинаковый.
Ну так пусть заведут уголовное дело об отравлении и найдут иностранного шпиена, который так подло подставляет доброе имя президента.
> Даже если допустить, что отравили крысиным ядом, это ничего не меняет с юридической точки зрения и никак не отменяет установленный факт отравления [боевым отравляющим веществом]
Иди ещё раз прочти что там написано, и что из того следует. Ссылку я дал, скачать статью можешь через скай хаб. Все остальное - твои домыслы и спекуляции.
А не шёл бы ты лесом и полем? Ты влез ко мне со своими комментариями и теперь вместо аргументации отправляешь меня разбирать твои старые комменты? Пфф.
> А не шёл бы ты лесом и полем? Ты влез ко мне со своими комментариями и теперь вместо аргументации отправляешь меня разбирать твои старые комменты? Пфф.
Я тебе предложил перестать заниматься интеллектуальнным онанизмом и открыть почитать доклад.
Там дается анамнез, обсуждение обследования и заключение, из которых совершенно четко следует вывод об отравлении пациента органофосфорными веществами:
>....Based on clinical and laboratory f indings, severe cholinesterase inhibition was diagnosed and the patient was started on atropine and obidoxime (250 mg bolus followed by continuous administration of 750 mg per day). >... >Electrophysio logical examinations showed the specific kind of dys function of neuromuscular transmission that is typical for cholinesterase inhibition. >... >During the period in the intensive care unit at Charité, the patient temporarily showed signs of systemic inflamma tion and increases in liver enzymes >... >Organophosphorus nerve agents exert the same mechanism of action as do organophosphorus pes ticides (ie, inhibition of acetylcholinesterase) and clinical manage ment is largely based on experience with organophosphorus pesticide poisonings, which still pose a major health burden in southeast Asia, with more than 100 000 deaths per year.10 Clinical diagnosis of organophosphorus poisoning should be straightforward. The range of findings caused by overstimulation of muscarinic and nicotinic receptors seen in our patient was in line with published literature: miosis, conjunctival injection, hypersalivation, diaphoresis, bradycardia, and elevation of plasma lipase and amylase, which are attributed to pancreatic and salivary gland stimulation, hyperactive deep tendon reflexes, pyramidal signs, and prolonged muscular hyperactivity.11 Moreover, we observed typical pathological changes in electrophysio logy and single-fibre electromyography studies.12,13 After normalisation of neuromuscular transmission, the patient started to breathe spontaneously on day 12. >Tests for butyrylcholinesterase activity, which are primarily used as a liver function test, are widely available in clinical routine practice and are usually the only laboratory parameter to confirm a clinical diagnosis of organophosphorus poisoning. The cholinesterase status provides additional important information for thera peutic decisions, such as the presence of unbound acetyl cholinesterase inhibitor in patient’s plasma and the possibility to reactivate organophosphorus–acetylcholinesterase conjugates with a particular oxime
> Там дается анамнез, обсуждение обследования и заключение, из которых совершенно четко следует вывод об отравлении пациента органофосфорными веществами:
И это добавляет смысла в утверждение "даже если допустить, что отравили крысиным ядом, это ничего не меняет с юридической точки зрения и никак не отменяет установленный факт отравления [органофосфорными веществами]"?
Ни малейшей мысли в твоей голове не мелькает, что оно бессмысленное, потому что противоречит само себе?
> Гражданам, рассказывающим такое дичайшеее ёбаное фэнтези, я бы посоветовал ознакомиться с тем, чем боевые отравляющие вещества отличаются от просто ядов
Тем, что БОВ - это такие яды, которые удобно применять в бою.
Если некое вещество относится к группе новичков, это ещё не значит, что оно - БОВ.
> а кроме того - задуматься над вопросом, кому выгодна ситуация "Навального типа отравили, но не до конца"
Какая разница? Ответ на этот вопрос не меняет факта отравления.
> Тем, что БОВ - это такие яды, которые удобно применять в бою.
Неправильный ответ. Тем, что БОВ - это такие вещества, которые на порядки токсичнее обычных ядов и которые в микроскопической дозировке травят толпы, т.е. работают по площадям и толпам народа.
> > а кроме того - задуматься над вопросом, кому выгодна ситуация "Навального типа отравили, но не до конца" > > Какая разница?
Для проверки версии об отравлении Навального на внутренние противоречия? Да нет, бред какой-то!
> Ответ на этот вопрос не меняет факта отравления.
Нет никакого факта отравления. Есть факт утверждения неких западных экспертах об отравлении. Как говорится - почувствуйте разницу.
Хотя, конечно, есть и такие, которые джентльменам верят на слово - ведь не могут же они врать!
> Неправильный ответ. Тем, что БОВ - это такие вещества, которые на порядки токсичнее обычных ядов
Чушь.
Хлорацетофенон, хлорпикрин имеют ЛД50 в 10-50 раз больше чем у цианистого калия.
При этом, первые - БОВ, а второе - нет.
>>> а кроме того - задуматься над вопросом, кому выгодна ситуация "Навального типа отравили, но не до конца" >> Какая разница? > Для проверки версии об отравлении Навального на внутренние противоречия? Да нет, бред какой-то!
Ну и? Как именно любой ответ на этот вопрос противоречит факту отравления?
> Нет никакого факта отравления. Есть факт утверждения неких западных экспертах об отравлении.
Нет никакого факта виновности Навального. Есть факт утверждения неких российских судов о виновности.
> Хотя, конечно, есть и такие, которые джентльменам верят на слово - ведь не могут же они врать!
Конечно, есть и такие, которые российским СМИ/судам верят на слово - ведь не могут же они врать!
> > Теперь его кураторам осталось только его завалить в подходящий момент и можно запускать революцию. > > самому то не смешно от написанного, какая нахрен революция?
Сейчас, сейчас
надзор »
Давай без крайностей?
Далеко не всё что говорит Кремль - правда.
Иностранные источники "правды" всегда имеют свою выгоду, которая в международной обстановке почти всегда направлена против нас. Обычная конкуренция, ничего личного, где мы выиграли - там они проиграли и наоборот. Источники "правды" откуда-то финансируются, вот этим источникам финансов выгодно говорить в свою пользу.
Я считаю что при всех недостатках "Кремля" моя личная выгода в чём-то совпадает с его выгодой. Например - усиление обороноспособности страны это и в моих личных интересах, тоже.
Поэтому я склонен доверять "Кремлю" больше и чаще, чем "иностранцам". "Больше и чаще" != "Всегда и во всём, безоговорочно", для протокола.
> А кстати, кто там выдавал фотошоп с боингом и истребителем за спутниковый снимок? Уж не государственный ли телеканал?
Идиоты выдавали. На государственном телеканале.
Точно такие же живые люди как и мы с тобой, кстати. И точно такие же как и в ЕСПЧ сидят.
Но как я уже написал чуть выше - "свои" идиоты мне милей и ближе иностранных идиотов. Хотя бы по тому простому соображению что у "своих" идиотов цели МОГУТ совпадать с моими, а у иностранных - почти всегда направлены против меня.
Кроме того - я считаю что во внутренних делах мы способны разобраться сами, без вмешательства иностранных "доброжелателей".