vk.com — Вместо описания:
"— А что, просто ничего не делать? Раз нельзя уничтожить бордель, давайте хотя бы подвигаем койки вместе с администрацией!" (Сёмин).
Копия в первом комментарии.
Товарищ прям про обстрелы Луганска вспомнил, пристыдил. ОК, красные и "совки" тогда В ЦЕЛОМ упустили свой шанс, и к этой неудаче они шли десятилетиями (напр. см.[censored] ).
Только про что товарищ КОНКРЕТНО, применительно к конкретной ситуации с недавними митингами говорит? Надо красным идти на эти митинги, перехватывать электорат -- тот самый что "не за Навального"? По факту, совместно с либердой топить против Путина? И, в итоге, получить то, что получили леваки на майдане? Ну так это, в том числе, и открыло путь для фашизации Украины, дополнив ранее допущенные ошибки (см. первое предложение), нет?
UPD. Если честно, я смогу только как-то переформулировать то, о чём сказано в выводах статьи, линк на которую я дал. Ну и спиздануть что-то вроде "учиться-учиться-учиться", "быть хорошим работником и завоёвывать авторитет в коллективе", "быть готовым к длительному периоду борьбы" и "учиться военному делу настоящим образом". Не мне учить человека, который реально принимал участие в профсоюзной деятельности (тебя).
Я что-то обосрал?
> тебе не требовалось время на подумать? Отлично, блять.
Иногда достаточно не совершать ошибок.
> Или просто провокатор, чтоб побольше перессорить вбросами?
То есть критически оценить чьё-то предложение делать что-то -- это провокация? Инфа 100%?
> Знаешь. что на заре революции в начале 20го века делали с провокаторами? Или заподозренными в провокаторстве?
Подозрения и обвинения в провокаторстве, "вбросах" и т.п. надо обосновывать.
Это я-то провокатор? При том что я максимально был корректен в формулировках и формулировал своё сомнение в форме вопроса?
При том что провокация -- это "подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые, иногда губительные последствия", и я как раз наоборот высказал сомнения по поводу действий, которые человек, возможно, предлагает сделать?
> вбросами
Вброс в чём? Что выдвигаются сомнения в чьём-то методе?
> Знаешь. что на заре революции в начале 20го века делали с провокаторами? Или заподозренными в провокаторстве?
Угрожаешь?
> тебе не требовалось время на подумать? Отлично, блять.
Великолепно. Чтобы написать нормальный текст требуется желание и время. Тебе тут никто не обязан на раз-два бежать писать программу. Я тебе не хамил, смени тон, будь добр.
> Т.е. ничего не делать, да... Критикуя - предлагай.
Иногда - лучше ничего не делать чем делать очевидную глупость.
Демагогию и при помощи пословиц и афоризмов ты можешь, ради бога, в своем кружке или профсоюзной ячейке разводить.
> Но тех, кто делает - ты по тем или иным причинам осуждаешь.
Здесь ты соврал. Враньё #1.
Я специально, ещё раз прочитал свой коммент. Я всего лишь озвучил свои сомнения. В форме вопросов. Любой может прочитать и ознакомиться.
Вопрос, если ты не в курсе, заканчивается при помощи такого знака пунктуации как вопросительный знак.
> Но тех, кто делает
И снова враньё. Я не "осудил", и не "тех кто делает", а "выразил сомнения" в "предложении что-то делать".
Враньё #2 и враньё #3.
> Но тех, кто делает
Олег по ссылке ничего конкретного не делает, он предлагает что-то там делать, причём абстрактно.
Враньё #4.
> А что делат ьты не знаешь
А ты что-ли знаешь? Раз предъявы пошёл кидать?
Враньё #5.
Или Двуреченский что-то конкретное предложил?
Враньё #6.
> А что делат ьты не знаешь
Я не сказал что прям ничего не знаю, я не ушёл в отказ, я сказал что надо подумать.
И потом я коммент обновил, уточнил примерно, что могу что-то написать, но на это нужно время.
Враньё #7.
> пиздобол
Вот что пишет Двуреченский: Так же писали красные в 2014 году, когда ракетами был обстрелян Луганск
В ответ на что свою заметку написал Олег? Что он цитировал? Сёмина. Сёмин разве писал про Донбасс, что "это не наше дело"? И пруфы есть?
Враньё #8.
> Иначе - провокатор или, в лучшм случае - дурачок-пиздобол.
Ты пишешь про то, что тебя доебали срачи, но ты доебался до меня. При том что никакого срача я не разводил.
Ты развёл срач в ответ на то, что я всего лишь высказал мнение на текст по ссылке, причём не утвердительно, а в форме вопросов.
Враньё #9.
При этом ты позволяешь себе разговаривать матом, при этом ты хамишь. Но предъявляешь мне за срач. Который я не разводил.
> Иначе - провокатор или, в лучшм случае - дурачок-пиздобол.
Определение провокатора я тебе выше дал.
Вот ты со своим доёбом на ровном месте ты в какую из этих двух категорий попадаешь?
- ты дал ссылку на Двуреченского;
- я усомнился в его тезисах, причём в форме вопросов, не пытаясь кого-то оскорблять;
- ты по делу не ответил, предъявил обвинения, каковые, в итоге, ничем не обосновал;
- ты по факту делаешь то, в чём обвиняешь меня -- развёл на ровном месте срач.
> Делая - отвечай.
Ты уличён во вранье минимум 9 раз. "Отвечай", my ass.
Почему я тебя с такими комментами и отстаиванием позиции Двуреченского не видел в тредах, где толпа народу солидаризуется с позицией Сёмина?
Почему я не вижу тебя в тредах, где люди радуются тому, как менты пиздят людей?
Почему именно я здесь, на Вотте, призывал к тому, чтобы не поливать протестующих говном зря (в профиле есть ссылка "все комментарии"), почему я осуждал неадекватное применение силы полицией, а тебя я там что-то не припомню?
Почему именно мне не впадлу зайти в комменты к кому-то из охранителей и там высказать мнение под своим именем, а охуенных коммунистов, владеющих словом, я там что-то мало вижу?
> И что?
> Это первое правило любого принятия решения. Не знаешь что делать - не делай нихуя. Жди. Думай. > Делать лишь бы что-то делать - идиотизм
Да бля, у меня прям пригорает. Мне охуенно приписали что я что-то обсираю (хотя там вопросы, предположения без переходов на личности, обсера нет), при этом якобы обсираю дела которые кто-то уже делает, хотя вопрос у меня и речь в тексте по ссылке не о делах, там предложения что-то делать (пока непонятно что).
И в итоге я вдруг обязан с какого-то хуя писать мега-программу, при том что сам заступившийся за двуреченского на мои вопросы нихера не ответил (при этом человек соврал что я, мол, говорю действия которые не надо делать - я, бля, задавал вопросы, я не говорил что на 100% это не надо делать), и ещё смеет вякать об ответственности.
То есть свои охуенные предложения (хотя нет, я же реальные дела обосрал) ничем не обосновывает, хамит и разводит срач, и тут же переводит стрелки и называет пиздоболом и провокатором меня.
Может и тупой, но пока что не дошёл до того, чтобы искажать чужие словаи приписывать людям то что они не говорили. :-)
То что ты, по факту, лживой демагогией и хамством затыкаешь рот тем, кто считает призывы топать на нынешние митинги провокацией, - тебя и делает провокатором, в данный момент времени (хотя может ты там бухой).
Когда тебе прямо указали где ты пишешь неправду и попросту хамишь, пытаться в очередной раз переводить тему на чьё-то отношение к средствам производства -- это дно.
Я тебе, конечно, желаю удачи на заводе, только судя по умению читать и понимать написанное, формулировать свои мысли и обосновывать свои высказывания (это называется "отвечать за слова") - результатов ждать долго.
Сейчас, сейчас
Только про что товарищ КОНКРЕТНО, применительно к конкретной ситуации с недавними митингами говорит? Надо красным идти на эти митинги, перехватывать электорат -- тот самый что "не за Навального"? По факту, совместно с либердой топить против Путина? И, в итоге, получить то, что получили леваки на майдане? Ну так это, в том числе, и открыло путь для фашизации Украины, дополнив ранее допущенные ошибки (см. первое предложение), нет?