rbcdaily.ru — А в 2013 году в рамках подготовки к проекту к Луне отправится российский спутник для иссследования планеты. Хорошие вести из НПО им. Лавочкина!
> Экстраполириую ситуацию, которую вижу у себя на месте работы. В научном коллективе много пенсионного и предпенсионного возрастов, два человека среднего возраста (около 40) и немало молодых, закончивших уже после 2000.
Я не выступаю в стиле "кто ты такой?", если что. смотрю - земляк, подумал: может коллеги?
> Что касается 2015 - будем посмотреть, не так далеко и осталось, а до 2013 - еще ближе. Хотя планирование - такая забавная штука! ;)) А уж составление рапортов и отчетов! ;((
Ну как вариант занимался я одним КА, тех. задание от 2003 года, полетел в 2005, и до сих пор не могут довести до ума, уже третий глючный пуск, а лунный он сложнее в разы
>>> Я не выступаю в стиле "кто ты такой?", если что. смотрю - земляк, подумал: может коллеги?
>>
>> Евгения Станиславовича знаю!:)
>
> Да здесь тред встреч какой-то!!!
> так, осталось выяснить, откуда ты знаешь, что я с Евгением Станиславовичем?)
Во-первых, гугл знает всё:) Во-вторых, один из знакомых меня спрашивал, знаю ли я тебя, не могу только вспомнить кто именно. Ты скалолазанием не увлекаешься?
>> так, осталось выяснить, откуда ты знаешь, что я с Евгением Станиславовичем?)
>
> Во-первых, гугл знает всё:) Во-вторых, один из знакомых меня спрашивал, знаю ли я тебя, не могу только вспомнить кто именно. Ты скалолазанием не увлекаешься?
ну я в СФУ вёл только в магистратуре матфака, которая сейчас второй год, плюс пара знакомых есть, так что круг не велик)
нет, скалолазанием не занимаюсь.
>> ну я в СФУ вёл только в магистратуре матфака, которая сейчас второй год, плюс пара знакомых есть, так что круг не велик)
>
> Вспомнил, один из магистров рассказывал.
>>> Чтобы быть [хорошим] начальником, необходимо поработать на каждой нижестоящей должности.
>>
>> извините
>
> Спасибо я тоже так думал. но не факт, камрад BIG SPY вечером приведет примеры
Как и обещал, примеры:
1. Аз грешный в свое время пришел с гражданки в милицейское следствие в весьма молодом возрасте. Но должность сотрудника следственного аппарата, даже самая низовая, предполагает руководство в процессе расследования другими службами: УР, ОБЭП, криминаоисты, участковые и т.д. Но за результат работы группы или бригады по делу отвечает следователь. Далеко не все пришли из подчиненных служб. Если следователь хорошо знает свою работу и старается понимать смысл работы других служб, не забывая когда надо помочь, а когда и вздрючить - все хорошо. Если же не знает своей части работы, не пытается знать и понимать, скажем, работу розыска с агентами, слишком задирает нос или, наоборот, слишком "входит в положение" оперов и пасечников, которые делать ни хера не хотят - тогда лажа и бардак. Для нормального руководства следственно-оперативной группой или бригадой, последовательно проходить все службы от ППС до УР совершенно не нужно. Более того, опыт службы в низовых подразделениях часто довлеет над следователем и мешает работе. "Варяг" "с улицы" обычно эффективней. Говорю "как доктор".
2. В приснопамятной РКК "Энергия" работает некто господин Мартыновский из числа советских "крепких хозяйственников". Прошел "все ступеньки" и решил, что "познал" все, что связано со строительством в отрасли. Но наступили 90-е и он не понял по первости "смены вех". В результате, не понимая ряда элементарных для любого сопляка-студента вещей, крупно накосячил. По его милости, из-за непонимания им принципа обязательности исполнения договоров, принципа равенства субъектов гражданского оборота и кое-каких еще, в пользу одной подрядной организации РКК заплатило пеней и штрафов более чем на 2 миллиона долларов. И его советский опыт построения хозяйственных отношений с партнерами оказал ему "медвежью" услугу. Более подробно развивать не буду, т.к. смысл, ИМХО, ясен, все кому было интересно или нужно знать подробности по роду работы/занятий, их и так знают, а остальным и знать не стоит. Откуда я знаю? Так я эти 2 лимона для клиентов и сдернул с "Энергии"! ;))
Это всего два примера из моей специфической отрасли и основанные на личном опыте, но как иллюстрации к моему тезису годятся. ИМХО, разумеется! ;))
> Спасибо. А с другой сторны: Лунтик, ВВ, Табуреткин.
Разверни тезис, плз. Не совсем тебя понял.
Лунтик и ВВП как раз "по ступенькам" шли весьма даже не сразу. Только что регионом ни один из них "по полной" не рулил. А так, вполне себе "отстажировались" на нижестоящих должностях. На некоторых в ураганном темпе, правда, но тем не менее.
Табуреткин как пример вообще не подходит. Т.к. это типичный наемный управляющий, чуть ли не аутсорсер. И к вопросам военного управления и планирования он мало отношения имеет. Для этого есть ГШ со своими подразделениями, Совбез, Совет обороны и т.п. А МО у нас теперь немножко другой функционал имеет (ближе к Устинову в молодости, чем в старости ;)) ). ИЧСХ, многие военные считают, что так даже лучше. А как приглашенный манагер Табуреткин вполне в пределах своей компетенции. Надо просто четче понимать, что "реформы Сердюкова" им в лучшем случае озвучиваются (а скорее от его имени пресс-службой и разными подчиненными), а реально он просто главный "зампотыла"! ;)) И все! ;))
Все правильно понял. Тем не менее сейчас мы толчем воду в ступе, и Вы и Я согласны, что практика продвижения по служебной лестнице не является самой порочной.
> Все правильно понял. Тем не менее сейчас мы толчем воду в ступе, и Вы и Я согласны, что практика продвижения по служебной лестнице не является самой порочной.
Ну на то и комменты, чтобы "воду в ступе потолочь"! ;)) Может кому интересно и полезно будет наши мысли почитать и что-то новое для себя узнать! ;))
А что касается практики продвижения по служебной лестницы, то, конечно, она не порочна. Просто она не всегда универсальна. Но в мире нет ничего универсального.
Плюс к тому есть еще один управленческий прикол: дело в том, что бывает, что начальственная и подчиненная должности даже в рамках одного предприятия (организации, в/ч и т.п.) относятся к разным иерархическим лестницам и "прохождение подчиненных должностей" для начальника невозможно в принципе. Я такие "приколы" люблю подмечать и обсуждать, т.к. по второму формальному образованию я именно управленец (ГиМУ)! ;))
> Плюс к тому есть еще один управленческий прикол: дело в том, что бывает, что начальственная и подчиненная должности даже в рамках одного предприятия (организации, в/ч и т.п.) относятся к разным иерархическим лестницам и "прохождение подчиненных должностей" для начальника невозможно в принципе.
Конечно никто не говорит о том, чтобы пройти через абсолютно ВСЕ должности. Все таки полетим или не полетим?
> Конечно никто не говорит о том, чтобы пройти через абсолютно ВСЕ должности.
=))
> Все таки полетим или не полетим?
Ну, если я правильно понял твою, камрад, переписку с камрадом ПтиЦцей, то это вас надо спрашивать! ;))
ИМХО, есть шанс, что и полетим. Летали же уже. Тем более, что речь пока не про пилотируемый полет. Опять же некий прогресс в технике и технологиях произошел, расчеты опять же облегчились за счет новых ЭВМ. Так что принципиальной невозможности не вижу.
Слышал я, правда, одну неприятную деталь из отрасли: мол конструкторов и инженеров для большинства текущих и перспективных проектов хватает (кое-кто говорит, что лучше бы побольше, но не суть - ИТРы есть), а вотт именно высококвалифицированных рабочих, причем чтобы еще отношение к работе было предельно добросовестным, страшный дефицит. Вроде в этом корень многих бед и проблем. Вроде и по поводу Булавы кто-то из "шишек" МИТТа озвучивал, что мол ракета хорошая, да вотт на производстве криворукие собрались (хотя выглядит очень похоже на отмазку ;(( ). Вотт на эту тему интересно специалистов изнутри отрасли послушать.
К сожалению нахожусь в ВВУЗе, а в следствии этого за "исполнение Булавы" сказать ничего не могу. Сам хотел бы послушать, но Птицца в разговоре был немногословен.
> Слышал я, правда, одну неприятную деталь из отрасли: мол конструкторов и инженеров для большинства текущих и перспективных проектов хватает (кое-кто говорит, что лучше бы побольше, но не суть - ИТРы есть), а вотт именно высококвалифицированных рабочих, причем чтобы еще отношение к работе было предельно добросовестным, страшный дефицит.
Есть такое. На Красмаше (см. Синева) были проблемы с разгонными блоками из-за того, что рабочие "оптимизировали" процесс изготовления некоторых деталей. Попросту говоря, при изготовлении выполняли операции, не предусмотренные технологией, а предусмотренные операции выполняли не все.
> Ну, если я правильно понял твою, камрад, переписку с камрадом ПтиЦцей, то это вас надо спрашивать! ;))
>
> ИМХО, есть шанс, что и полетим. Летали же уже. Тем более, что речь пока не про пилотируемый полет. Опять же некий прогресс в технике и технологиях произошел, расчеты опять же облегчились за счет новых ЭВМ. Так что принципиальной невозможности не вижу.
> Слышал я, правда, одну неприятную деталь из отрасли: мол конструкторов и инженеров для большинства текущих и перспективных проектов хватает (кое-кто говорит, что лучше бы побольше, но не суть - ИТРы есть), а вотт именно высококвалифицированных рабочих, причем чтобы еще отношение к работе было предельно добросовестным, страшный дефицит. Вроде в этом корень многих бед и проблем. Вроде и по поводу Булавы кто-то из "шишек" МИТТа озвучивал, что мол ракета хорошая, да вотт на производстве криворукие собрались (хотя выглядит очень похоже на отмазку ;(( ). Вотт на эту тему интересно специалистов изнутри отрасли послушать.
ИМХО сейчас не до полетов на Луну, надо надежней делать нынешние орбитальные КА, а то у новых аппаратов очень много косяков, порой неустранимых в течении трех моделей одной серии, что наводит на печальные мысли о некомпетентности исполнителей и ошибках в проектах. Если хорошо возьмуться, поднимут зарплаты, начнут клепать специалистов, заинтересованных добросовестно работать (идеализирую, да) в отрасли космического приборостроения, то тогда возможно к 2013 году и полетим, с такими тенденциями, как сейчас нет
Сейчас, сейчас