Очень мутная история, которую поведала гражданка, уволившаяся ещё в декабре, как раз на фоне личного конфликта со старшей медсестрой, которую она сейчас и обвиняет во всех грехах.
Де-факто, 50 км пешком - это дохрена пешком даже в одну сторону и вдоль дороги. А ему же ещё и обратно пришлось идти.
Хотя с другой стороны, сам факт забытых инструментов никто не отрицает вроде бы.
Ключевое слово - "нормальной". Лично у меня вообще цифра 3 км/ч в голове для неподготовленных к длительным переходам пешеходов.
Т.е. гражданин вышел пешком минимум в суточных поход налегке и без запасов еды и проч.
Ну и таки преступник тут де-факто, всё таки сбивший его водятел.
И тут мы вспоминаем про ЛЫЖИ. Если он был опытным лыжником, то 50 км перестают быть такой большой проблемой, особенно если есть возможность нормально отдохнуть в крайней точке.
Но тогда акцент придётся реально сместить со стервозной медсестры и заняться поиском водителя, сбившего лыжника.
Для оценки действий обеих сторон данного происшествия важно понимание, как именно он преодолел эти 27 км, сколько времени на это затратил и какой был в принципе план похода?
Т.е. - если он рассчитывал доехать на 2х перекладных за пару часов туда и пару обратно, и данная схема была хорошо известна всем местным на данном маршруте, то акцент однозначно смещается от злобной медсестры на 100% виновного слепого водителя. Если вместо попутки были лыжи, то ситуация становится более сложной, но по-прежнему реалистичной в реализации. И только если он 9 часов шёл пешком до места гибели по морозу мы сохраняем заложенный в статье накал идиотии.
Сейчас, сейчас
надзор »
Де-факто, 50 км пешком - это дохрена пешком даже в одну сторону и вдоль дороги. А ему же ещё и обратно пришлось идти.
Хотя с другой стороны, сам факт забытых инструментов никто не отрицает вроде бы.