Ну, вот смотри, беру я у тебя интервью. Ты, к примеру, занимаешься авиамоделизмом и делаешь охуенный модельки. И я тебе задаю вопрос - а, вот, вместо того, чтоб тратить деньги на эти модельки, ты бы мог многодетным матерям помогать. Думаю, нормальный человек такого интервьюера нахуй пошлёт. Умный переведёт в шутку и вообще с темы съедет. Только не все так могут.
> вообще-то государство поощряет рождаемость:
> Парадокс в том, что в рамках капиталистической логики она абсолютно права. Во-первых она частное лицо с частными деньгами, хочет помогает людям, хочет - котикам
Уж не хочешь ли ты сказать, что при социализме у тебя деньги изъяли бы и направили их куда надо?
Вполне.
> он был бы коректным если ты с моделек 10% для примера отправлял на лечения бездомных собак
Ты не понял. То, что она деньги тратит на бездомных собачек, это и есть её хобби.
> на вопросы а чего не детям, сказал что не просил их родителей этих детей рожать
Вопрос не в том, кто кого просил, или нет. Вопрос в том, что некие долбоёбы, лезут не в своё дело с тупыми вопросами. А может и не с тупыми, а провокационными, дабы хайпануть и публику повеселить. Мы же тут с тобою возбудились и пишем всякое по данному поводу.
> От того, что животные для нее важнее людей, то, по моему личному мнению, она такое же животное, как и те, кому она помогает. > Если животные у нее имеют приоритет перед людьми, то она тварь, эта спортсменка.
А с какого перепугу ты тут будешь за кого-то решать, чего ему делать со своими кровными средствами?
Видишь ли, вопросы, подобные заданному в статье задают те, кто сами вряд ли подкармливают многодетные семьи. Потому что люди реально занимающиеся такими вещами, вряд ли будут афишировать свою деятельность. Иначе это показуха и пиар себя любимого.
Сейчас, сейчас
надзор »
Почему? У неё спросили, почему она не хочет помогать многодетным. Она ответила, что помогает тем, кому хочет. Хочет котикам помогать и помогает.