> Такое было толко один раз, в Венесуэле, и было результатом кибератаки.
Да постоянно происходит и в развитых странах, вон у нас сейчас в Твери, а до этого на ДВ. В Венесуэле это пиздешь про кибкоатаку исключительно для внутреннего потребления.
Upd. Из последних крупных на память приходит последняя мексиканская и аргентинская
> Да постоянно происходит и в развитых странах, вон у нас сейчас в Твери, а до этого на ДВ.
Ты не путай аварии и атаки. У меня, к примеру, при аварии на подстанции в декабре немало аппаратуры погорело. Но я же не делаю из этого паники. И это не было несколько миллионников.
Ты представляешь, что такое неработающая инфраструктура в миллионниках? Это кучи трупов, которые никто не может убрать. Для начала... Даже бензин на заправках качается электричеством.
Знаешь, какие города называли мегаполисами, когда не было электричества? 10к - это было очень дохера!!!
> Города большие чем 10 тысяч появились задолго до электричества.
И? Камрад, расскажи, как и на чём население будет попадать на работу в пекарне, в которой покупают хлеб жители окружающих 2-3 районов? А как будут туда попадать ингредиенты для испекания хлеба? А остальная еда? А вода? А отходы? Кто банальное дерьмо черпать будет?
А ты помнишь, что в 2-3 районах было 100-200 жителей, а не 10к-20к жителей? Что сейчас в одном доме часто живёт больше людей, чем в древнем городе (одном городе США)?
> И? Камрад, расскажи, как и на чём население будет попадать на работу в пекарне, в которой покупают хлеб жители окружающих 2-3 районов? А как будут туда попадать ингредиенты для испекания хлеба? А остальная еда? А вода? А отходы? Кто банальное дерьмо черпать будет?
>
> А ты помнишь, что в 2-3 районах было 100-200 жителей, а не 10к-20к жителей? Что сейчас в одном доме часто живёт больше людей, чем в древнем городе (одном городе США)?
Я и не спорю, что сейчас некуда без электричества.
> > Предлагаешь посчитать?
> Просто визуальный образ средневекового мегаполиса.
> А без картинки мне сложно - воображение слабое!
Ха. Вот и посчитай. Одна изба - это человек 10. Ну и дворни человек 40. Ибо больше никак. Физисски. Еду нужно привезти, приготовить. На чём? Отходы нужно увезти. Кем? Как? Отопление? Даже золу от хвороста нужно увозить. А и хворост надо привозить. А сколько хвороста надо на город? Может уголь? А как?!?
Всё есть в хрониках, которые мало кто читает.
Всего 100 лет прошло, а пиздец уже тут... Никто даже свинью не то что подковать - поймать не может!!!
> ы не путай аварии и атаки. У меня, к примеру, при аварии на подстанции в декабре немало аппаратуры погорело. Но я же не делаю из этого паники. И это не было несколько миллионников.
> Ты представляешь, что такое неработающая инфраструктура в миллионниках? Это кучи трупов, которые никто не может убрать. Для начала... Даже бензин на заправках качается электричеством.
Ой да ладно не преувеличивай, Аргетина недавно сидела без электроэнергии, Мексика, в Индии постоянно блэкауты случаются. Конечно это ЧП, но никто кроме ебанутых нью-йоркцев, магазины обычно грабить не начинает.
> Ой да ладно не преувеличивай, Аргетина недавно сидела без электроэнергии, Мексика, в Индии постоянно блэкауты случаются. Конечно это ЧП, но никто кроме ебанутых нью-йоркцев, магазины обычно грабить не начинает.
Как я написал авторы, кибератака на Венесуэлу, это хуйня для внутреннего потребления. В этом плане гораздо интересней атака на американскую энергоструктуру с помощью кусачек и 30 патронов от 7.62, дешево, без следов и надёжно
У них федеральная система, не унитарная. Если брать глобальный пиздец - срать каждый штат хотел на соседний. Ну, если не с точки зрения присоединения... Нац.войска не просто так...
> Знаешь, какие города называли мегаполисами, когда не было электричества? 10к - это было очень дохера!!!
10к, это, конечно, было действительно дохера для многих регионов эпохи, например, раннего средневековья, но Рим, например, стал миллионником задолго до изобретения электричества :)
> > Знаешь, какие города называли мегаполисами, когда не было электричества? 10к - это было очень дохера!!!
> 10к, это, конечно, было действительно дохера для многих регионов эпохи, например, раннего средневековья, но Рим, например, стал миллионником задолго до изобретения электричества :)
Поэтому он и Рим. И на 7 Холмах. И подвозы. И базары. И вывоз...
И Византия так же...
Ну а в Москве с вывозом стало никак...
но заметь большинство аварий во первых это не такого масштаба, во вторых вызваны природными явлениями
если тут выясниться что провода снег порвал тогда да соглашусь что рядовое явление, пока же выглядит не так как в этом списке
> но заметь большинство аварий во первых это не такого масштаба, во вторых вызваны природными явлениями
> если тут выясниться что провода снег порвал тогда да соглашусь что рядовое явление, пока же выглядит не так как в этом списке
Пишут, что обрыв на системообразующих линиях, Пакистан, Индия у них доступна обычно информация по энергетике, плюс на английском, почитаем потом. Но так-то еще со времен Пиночета и бомбёжек Югославии инфраструктура всегда была желанной целью, да и немцы в Британии ее бомбили
> Патроны надо прикупить. И тушёнку. И на Лукойл заправку заехать
Перед каждым существительным надо ставить прилагательное "тактический", или "тактикульный". Рекомендуется как можно чаще во всех словах ставить приставку "пара". Парамедик, паракорд, парашют и тд.
> Такое было толко один раз, в Венесуэле, и было результатом кибератаки.
Сначала в штатах было. Там 50 лямов, емнип без света осталось. Потом у нас пиздели, что чисто технически это не возможно у нас и через пару месяцев отключилась Москва. Год уж не помню, но уже в 2000-х.
Судя по тому, что написано в этих сообщениях, т.н. «возобновляемые» источники электроэнергии — полное говно. За исключением каскадов ГЭС на мощных полноводных реках, естественно.
> Судя по тому, что написано в этих сообщениях, т.н. «возобновляемые» источники электроэнергии — полное говно
Ну есть экологисты типа Греты Тумберг которые яростно дрочат на все "зеленое". Но диалектика нам говорит, что должна быть и противоположность . И она таки есть. Спокойно нужно быть , без вот этого фанатизма, ни со знаком плюс, ни со знаком минус
> > Судя по тому, что написано в этих сообщениях, т.н. «возобновляемые» источники электроэнергии — полное говно
> Ну есть экологисты типа Греты Тумберг которые яростно дрочат на все "зеленое". Но диалектика нам говорит, что должна быть и противоположность . И она таки есть. Спокойно нужно быть , без вот этого фанатизма, ни со знаком плюс, ни со знаком минус
Смотри внимательно. «Возобновляемые» источники электроэнергии, все эти сраные ветряки и долбаные солнечные панели потенциально ненадёжны. Нет ветра и солнце спряталось за тучи — всё, электричество в розетках пропало. И не надо мне рассказывать про магические аккумуляторные батареи Тесла, максимум, на что они способны — продержать худо-бедно дом с солнечными батареями до следующего утра, и это в Калифорнии. Отсюда вывод: если мы не хотим внезапно лишиться электропитания, нам жизненно необходимо иметь резервные электростанции, построенные по каким-то иным принципам, отличным от используемых этими самыми «возобновляемыми» источниками. Какие варианты есть у нас в запасе? Только ГЭС, ТЭС и АЭС. Из этих трёх вариантов разве что только ТЭС можно включать и выключать по свистку. АЭС просто невозможно выключить без ущерба окружающей среде, пока она не выработает свои ТВЭЛы, а ГЭС, конечно, можно включать и выключать, но какой смысл городить поля ветряков, если ГЭС построена и работает? Вот и получается, что вся это «возобновляемая» электроэнергетика — просто деньги на ветер, ведь если нужно обеспечить глобальную отказоустойчивость электропитания, всё равно всё возвращается к хорошо знакомой традиционной триаде ГЭС, ТЭС и АЭС.
Что касается Греты Тумберг, то её давно пора закрыть в мягкой комнате сумасшедшего дома, ей там самое место, ибо невменяема. Но предварительно следует в обязательном порядке посадить её родителей за издевательства над несовершеннолетней.
>
> Смотри внимательно. «Возобновляемые» источники электроэнергии, все эти сраные ветряки и долбаные солнечные панели потенциально ненадёжны. Нет ветра и солнце спряталось за тучи — всё, электричество в розетках пропало.
нет ни одного абсолютно надёжного источника электроэнергии. У каждого есть свои недостатки и преимущества. Вопрос в том как задействовать преимущества и нивелировать недостатки. Некоторые, даже целые страны научились это делать достаточно эффективно.
> И не надо мне рассказывать про магические аккумуляторные батареи Тесла, максимум, на что они способны — продержать худо-бедно дом с солнечными батареями до следующего утра, и это в Калифорнии.
Накопители электроэнргии эффективно используются достаточно давно, те же ГАЭС и даже в РФ, где ВИЭ с гулькин хуй.
Технологии развивается, почему их не использовать, когда они показывают свою эффективность?
> нам жизненно необходимо иметь резервные электростанции, построенные по каким-то иным принципам, отличным от используемых этими самыми «возобновляемыми» источниками
Резервы всегда есть в системе, даже сейчас можешь сравнить величину установленных генерирующих мощностей в РФ и пиками нагрузок, где ВИЭ нет. Вопрос оптимизации. Не то что не нужно ничего совсем делать, но зависимость не линейная, Устанавливаем ветряк на 1МВт и сразу же на ту же мощность ТЭС
> Из этих трёх вариантов разве что только ТЭС можно включать и выключать по свистку
Большинство нельзя, там требуется много часов на поднятие пара до нужного давления. Даже газотурбинные требуют какого-то времени для включения. Там есть много различных механизмов для поддержания балансов, но я же тут не лекцию читаю? А вот все эти ВИЭ, они как правило подключены в сеть через электронику и могут менять свои параметры практически мгновенно
> ГЭС, конечно, можно включать и выключать, но какой смысл городить поля ветряков, если ГЭС построена и работает
Это конечно пиздато, когда в стране рельеф как в Норвегии или реки текут через пустую Сибирь, можно хоть тысячи гектаров затопить, но для многих стран эта опция не доступна
> Что касается Греты Тумберг, то её давно пора закрыть в мягкой комнате сумасшедшего дома, ей там самое место, ибо невменяема.
Ну для меня такой же полоумный Марцинкевич, чувак который мнит себя экспертом в электроэнергетике, Грете то хоть простительно , она реально больной подросток, а тут взрослый мужик, но иногда такую хуйню несёт
> нет ни одного абсолютно надёжного источника электроэнергии.
Ага. Ребёнок не умеет количественно сравнивать вероятности отказов и потому весь мир для него чёрно-белый. Если какая-то технология даёт 99,9% гарантию безотказной работы, он всё равно с воем и отвращением отказывается от неё, предпочитая технологию, обеспечивающую 50% гарантию. Ашотакова? Ведь ни та, ни другая не дают его любимой стопроцентной гарантии!
> У каждого есть свои недостатки и преимущества. Вопрос в том как задействовать преимущества и нивелировать недостатки. Некоторые, даже целые страны научились это делать достаточно эффективно.
Есть более надёжные и менее надёжные. Надёжность «возобновляемых» — ниже всякого разумного плинтуса, и потому никаких достоинств у них нет. Надёжность триады ГЭС, ТЭС и АЭС — существенно выше.
> Резервы всегда есть в системе, …
Ага, вот в Японии сейчас, например,[censored] А у них всего лишь настали холода в -4°C. Ещё немного в минус, и в Японии начнётся полномасштабный[censored]
> А вот все эти ВИЭ, они как правило подключены в сеть через электронику и могут менять свои параметры практически мгновенно
«Четыре камня — четыре ящика с оружием, ноль камней — ноль ящиков с оружием!!» (с) Zorg. Электроника может дрочить эти свои параметры сколько ей угодно, но если нет солнца и не дует ветер, то в этой её изящной мгновенности нет ровным счётом никакого смысла, электричества от этого не прибавится.
> Это конечно пиздато, когда в стране рельеф как в Норвегии или реки текут через пустую Сибирь, можно хоть тысячи гектаров затопить, но для многих стран эта опция не доступна.
Пусть строят ТЭС или покупают электроэнергию у соседей, которые могут в ГЭС и АЭС. Это всё равно будет дешевле и надёжнее ветряков и солнечных батарей.
> Ну для меня такой же полоумный Марцинкевич, чувак который мнит себя экспертом в электроэнергетике, Грете то хоть простительно , она реально больной подросток, а тут взрослый мужик, но иногда такую хуйню несёт
Наплевать и на полоумную Грету, и на этого Марцинкевича. Сравнивать вероятности от 0% до 100% и делать при этом правильные выводы должен уметь каждый образованный взрослый независимо от чьего-то сраного экспертного мнения.
> Ага. Ребёнок не умеет количественно сравнивать вероятности отказов и потому весь мир для него чёрно-белый.
Комрад ты прдлагаешь мне не смотреть на мир через призму "чёрное-белое" но сам это делаешь :) В твоём предствлении это так, у тебя есть один ветряк или одна солнечная панель в какой-то одной идеальной точке, и тогда деяствительно нет солнца или ветра, нет электричества. На смом деле это тот вариант когда нельзя упрощать, у тебя может быть куча вариантов, начиная с того, что у тебя ВИЭ может быть разнесено по расстояниям, и кончая тем , что у тебя есть динамическая нагрузка, которая может ждать.
Даже если у тебя у АЭС 99% надёжности, тебе всё равно ее нужно выводить в ремонт , и что тогда делать? Ждать в темноте пока топливо перезагрузят? Или у тебя есть на этот случай резерв? И тут еще нужно подумать какой вариант эффективней. Когда у тебя АЭС работает 8,000 часов г год +700 часов резерв или ВИЭ 4,000 + 4700 часов резерв. И в том и другом случае нужен резерв.
>
> Есть более надёжные и менее надёжные. Надёжность «возобновляемых» — ниже всякого разумного плинтуса, и потому никаких достоинств у них нет. Надёжность триады ГЭС, ТЭС и АЭС — существенно выше.
>
Не нужно сравнивать сферических коней в вакууме. При разных условиях, в разной обстановке эффективней одни или другие способы. Хоть обосрись, но в Сахаре ГЭС не построить. Как показывает опыт, уже во многих случаях приведённая стоимость производства электроэнергии на ВИЭ выигрывает у традиционных источников. Поведение ВИЭ очень хорошо изучено, в том числе и в плане надёжности, и поверь данные о доли в десятки процентов потреблённой электроэнергии выработанной на ВИЭ как бы нам говорят сами за себя - ВИЭ вполне по праву заняло значительную долю на рынке
> Пусть строят ТЭС или покупают электроэнергию у соседей, которые могут в ГЭС и АЭС. Это всё равно будет дешевле и надёжнее ветряков и солнечных батарей.
Ты это в Крыму расскажи, пусть покупают воду у соседей, ну что трудно что-ли? Напоминает бессмертную фразу сказанную на отсутствие хлеба
> Сравнивать вероятности от 0% до 100% и делать при этом правильные выводы должен уметь каждый образованный взрослый независимо от чьего-то сраного экспертного мнения.
Так точно, но не стоит себя считать самым умным, нужно смотреть на любую проблему с разных углов, это и есть профессионализм :)
У ВИЭ есть определённые проблемы, но они другого уровня. Ты можешь почитать, правда на русском мало информации, о чём идут дискуссии, но никто никогда не оспаривал что у ВИЭ есть недостатки , но их научились или обходить, или органично вписывать в существующую электроэнергетику в принципе.
> Комрад ты прдлагаешь мне не смотреть на мир через призму "чёрное-белое" но сам это делаешь :)
[Смотрит мутным взглядом] Что больше: 99% или 50%?
> В твоём предствлении это так, у тебя есть один ветряк или одна солнечная панель в какой-то одной идеальной точке, и тогда деяствительно нет солнца или ветра, нет электричества. На смом деле это тот вариант когда нельзя упрощать, у тебя может быть куча вариантов, начиная с того, что у тебя ВИЭ может быть разнесено по расстояниям, и кончая тем , что у тебя есть динамическая нагрузка, которая может ждать.
Стотыщ ветряков и стопятьсот мильонов солнечных батарей с литий-ионными мегабатареями все вместе существенно дороже одной ТЭС, которая выдаёт ту же мощность при существенно бОльшей надёжности. Вердикт: солнечные панели — на орбиту в космос, где не бывает облаков, а ветряки вообще в топку.
> Даже если у тебя у АЭС 99% надёжности, тебе всё равно ее нужно выводить в ремонт , и что тогда делать? Ждать в темноте пока топливо перезагрузят? Или у тебя есть на этот случай резерв?
Сколько энергоблоков у одной АЭС?
> И тут еще нужно подумать какой вариант эффективней. Когда у тебя АЭС работает 8,000 часов г год +700 часов резерв …
Сколько, морфема, энергоблоков у одной АЭС?
> … или ВИЭ 4,000 + 4700 часов резерв. И в том и другом случае нужен резерв.
Ага, и кабель, кабель петаваттный по дну мирового океана, чтобы, значиццо, качать энергию с солнечной стороны планеты на ночную, пока на ней солнца нет, а то заводы встанут.
> Ты это в Крыму расскажи, пусть покупают воду у соседей, ну что трудно что-ли?
У Крыма единственный сосед — это Россия.
> Напоминает бессмертную фразу сказанную на отсутствие хлеба
Мне это живо напоминает бессмертный полемический приём «Сравнение МПХ с трамвайным колесом».
> > Сравнивать вероятности от 0% до 100% и делать при этом правильные выводы должен уметь каждый образованный взрослый независимо от чьего-то сраного экспертного мнения.
> Так точно, но не стоит себя считать самым умным, нужно смотреть на любую проблему с разных углов, это и есть профессионализм :)
Профессионализм — это когда человек успешно зарабатывает себе чем-то на хлеб с маслом. Считает ли он себя при этом самым умным, или нет, значения не имеет, были бы деньги. Также значение не имеет, со скольких углов он предпочитает смотреть на некий предмет, но по секрету могу тебе сообщить, что любой профессионал очень быстро выбирает себе один-единственный угол, взгляд из которого приносит ему максимальный доход, и немедленно забивает на все остальные.
> Ты можешь почитать, правда на русском мало информации, о чём идут дискуссии, но никто никогда не оспаривал что у ВИЭ есть недостатки , но их научились или обходить, …
Что, человечество уже научилось запускать над планетой термоядерные солнышки, чтобы сраным солнечным батареям было чем питаться долгими тёмными ночами?
> … или органично вписывать в существующую электроэнергетику в принципе.
При наличии существующей электроэнергетики в составе ТЭС, ГЭС и АЭС вся эта «возобновляемая» энергетика нахер никому не упёрлась, потому что в масштабе планеты представляет собой совершенно пустую трату денег и ресурсов.
> [Смотрит мутным взглядом] Что больше: 99% или 50%?
В данном случае если ты не понял это не имеет никакого значения, тебе нужно 100% надёжность , она может обеспечиваться только резервом такой же мощности. Просто при надёжности основного элемента в 50% резерв будет задействоваться чаще , чем при 99%. Ты гуманитарий? Иначе от технаря странно, если он таких вещей не догоняет
> Стотыщ ветряков и стопятьсот мильонов солнечных батарей с литий-ионными мегабатареями все вместе существенно дороже одной ТЭС, которая выдаёт ту же мощность при существенно бОльшей надёжност
Нет это не так, последние данные по приведённой стоимости говорят обратное.
> Сколько энергоблоков у одной АЭС?
В зависимости от АЭС, та которая у меня по соседству - один.Ваш Кэп
> Ага, и кабель, кабель петаваттный по дну мирового океана, чтобы, значиццо, качать энергию с солнечной стороны планеты на ночную, пока на ней солнца нет, а то заводы встанут.
Посмотри дневной график потребления, особенно в тех южных странах где широко используется солнечная энергетика. Пик потребление приходится на день, когда солнце светит. Так-то тебя послушать, большевики были тупые и зачем-то электрическими линиями связали всю страну
> что любой профессионал очень быстро выбирает себе один-единственный угол, взгляд из которого приносит ему максимальный доход, и немедленно забивает на все остальные.
Что за бред?
> При наличии существующей электроэнергетики в составе ТЭС, ГЭС и АЭС вся эта «возобновляемая» энергетика нахер никому не упёрлась
Если сказать десять раз сахар, во рту слаще не станет. Нравиться нам или не нравится, энергетических переход это реальность. Я понимаю фрустрацию по этому поводу в РФ, 30 лет строить энергетическую державу, в ущерб всей остальной экономики, чтоб в одно утра увидеть как карета превращается в тыкву
> У Крыма единственный сосед — это Россия
> > [Смотрит мутным взглядом] Что больше: 99% или 50%?
> В данном случае если ты не понял это не имеет никакого значения, тебе нужно 100% надёжность , …
Надёжность 100% недостижима, ты в курсе? Сколько б ты не перемножал вероятности отказа дублирующих устройств, в ноль она никогда не обратится.
> … она может обеспечиваться только резервом такой же мощности. Просто при надёжности основного элемента в 50% резерв будет задействоваться чаще , чем при 99%. Ты гуманитарий? Иначе от технаря странно, если он таких вещей не догоняет
Нахера мне нужна основная электростанция с надёжностью 50%, если для её резервирования мне всё равно придётся использовать электростанцию с надёжностью 99%? А ведь мне придётся, японцы-то дохнут, мощности им, вишь, не хватает.
> > Стотыщ ветряков и стопятьсот мильонов солнечных батарей с литий-ионными мегабатареями все вместе существенно дороже одной ТЭС, которая выдаёт ту же мощность при существенно бОльшей надёжност
> Нет это не так, последние данные по приведённой стоимости говорят обратное.
Расскажи про приведённую стоимость замерзающим японцам, которым не хватает пиковой мощности, пусть порадуются напоследок.
> Посмотри дневной график потребления, особенно в тех южных странах где широко используется солнечная энергетика.
Пик потребления чего и где? Причём здесь пиковые нагрузки, если электроэнергия нужна всегда?
> Что за бред?
Это жизнь. Бред — это резервировать блок с надёжностью 50% блоком с надёжностью 99%.
> Если сказать десять раз сахар, во рту слаще не станет.
Себе это расскажи.
> Нравиться нам или не нравится, энергетических переход это реальность.
Да? А чо японцы тогда замерзают?
> Я понимаю фрустрацию по этому поводу в РФ, 30 лет строить энергетическую державу, в ущерб всей остальной экономики, чтоб в одно утра увидеть как карета превращается в тыкву
Да нет никакой фрустрации. Японцы передОхнут, и вся эта зелёная энергетика сама превратится в тыкву. Ничто не заменит по надёжности ГЭС, ТЭС и АЭС, всё остальное — баловство, особенно, если наступят кранты производству той самой умной электроники. А они вполне себе могут наступить, будущее весьма туманно и неопределённо.
> Ну, спиздел слегка - с кем не бывает. 600-700 тысяч, емнип.
Я без претензий, вдруг сам чего упустил. Потому и полез проверять и наткнулся на данные Википедии.
> Тем не менее с электричеством там не задалось.
Это да.
Имхо тогдашние 700 тысяч - это куда серьёзнее, чем те же нынешние 7 млн. например.
И да, были огромные города без электричества, но это скорее исключение из правил.
Во времена средневековья огромными городами считались центры численностью в 50 тысяч. Но подавляющее большинство городов было от 1 до 3 тысяч жителей.
Правда и было исключение из правил - Китай.
Сейчас, сейчас