> Надёжность 100% недостижима, ты в курсе? Сколько б ты не перемножал вероятности отказа дублирующих устройств, в ноль она никогда не обратится.
Бля, конечно 100% не достижимый результат, но мы говорим о достаточном уровне надёжности. При современных требованиях к электроснабжению, ни один блок, юнит, не может обеспечить достаточный уровень надёжности,. Даже если ничего не ломается, электростанции нужно периодически отключать, как для профилактики, так и для, в случае с АЭС, загрузки топлива. Для этого тебе нужен резерв. Иногда даже и не один, иначе бы в системе было бы достаточно иметь мощностей для покрытия пиков + мощность самого большого юнита. Еще раз, посмотри какая пиковая мощность в РФ и сравни с установленной
>
> Нахера мне нужна основная электростанция с надёжностью 50%, если для её резервирования мне всё равно придётся использовать электростанцию с надёжностью 99%?
Ну тебе не нужно, а другим нужно. Например когда нет остаточно топлива для электростанции которая работает с вероятностью 99%.Или когда этотопливонастолько дорогое, что выгоднее хоть 50% но выработать на другой станции
> Расскажи про приведённую стоимость замерзающим японцам, которым не хватает пиковой мощности, пусть порадуются напоследок
Ну я не занимаюсь Японией, но по моему это очевидно, если ты тупо резко закрываешь мощности которые обеспечивают десятки процентов потребления, у тебя будут проблемы. Я тебя уверяю , закрой завтра резко все АЭС в Европе или России с Украиной , у тебя будут такие же проблемы как у Японцев.
>
> Да нет никакой фрустрации. Японцы передОхнут, и вся эта зелёная энергетика сама превратится в тыкву.
Фрустрация есть. В тыкву не превратится. Будущее достаточно определённо, чтобы планировать на пару десятков лет вперёд :)
> Даже если у тебя у АЭС 99% надёжности, тебе всё равно ее нужно выводить в ремонт , и что тогда делать? Ждать в темноте пока топливо перезагрузят? Или у тебя есть на этот случай резерв?
Но ведь единая энергосистема плод фантазии энергетиков, правда?
> В данном случае если ты не понял это не имеет никакого значения, тебе нужно 100% надёжность , она может обеспечиваться только резервом такой же мощности. Просто при надёжности основного элемента в 50% резерв будет задействоваться чаще , чем при 99%.
Это верно только для случая, когда сравнивается 1 элемент с надёжность 99% и 1 элемент с надёжностью 50%. Когда (как в реальности с генерирующими мощностями) этих элементов десятки и сотни, то разница в надёжности в 99% и 50% принципиальная и в первом случае требует на порядки меньше резервных мощностей. Надо объяснять почему?
> последние данные по приведённой стоимости говорят обратное.
>
> Ветер прекратился и, хоба, электричества нету. Солнышко зашло и такая же хуйня. Или снегом замело панельки.
Спасибо капитан очевидность , а то об этих особенностях ветра и солнца никто не знал и не учитывал. Когда же до вас дойдёт, что идеального источника энергии нет, у каждого есть недостатки. Вопрос в том сможешь ли ты использовать преимущества и нивелировать недостатки. Сейчас мы на такой стадии когда люди научились это делать и с ВИЭ
> Это верно только для случая, когда сравнивается 1 элемент с надёжность 99% и 1 элемент с надёжностью 50%. Когда (как в реальности с генерирующими мощностями) этих элементов десятки и сотни, то разница в надёжности в 99% и 50% принципиальная и в первом случае требует на порядки меньше резервных мощностей. Надо объяснять почему?
Да понятно, что мы обсуждаем сферический 90 и 50%. Просто хотел показать комраду что не всё так просто , это система реально с миллионами вводных.
> Есть ссылка? Я бы ознакомился
Комрад я с телефона сейчас, дома посмотрю, но я видел довольно много
> > Надёжность 100% недостижима, ты в курсе? Сколько б ты не перемножал вероятности отказа дублирующих устройств, в ноль она никогда не обратится.
> Бля, конечно 100% не достижимый результат, но мы говорим о достаточном уровне надёжности.
99% — достаточный уровень надёжности? 99% лучше, чем 50%?
> При современных требованиях к электроснабжению, ни один блок, юнит, не может обеспечить достаточный уровень надёжности,. Даже если ничего не ломается, электростанции нужно периодически отключать, как для профилактики, так и для, в случае с АЭС, загрузки топлива. Для этого тебе нужен резерв. Иногда даже и не один, иначе бы в системе было бы достаточно иметь мощностей для покрытия пиков + мощность самого большого юнита. Еще раз, посмотри какая пиковая мощность в РФ и сравни с установленной
Правильно, поэтому нормальные люди сразу строят АЭС с несколькими энергоблоками, чтобы она всё равно работала даже после остановки одного из них на профилактику, а также строят географически разнесённые ГЭС и ТЭС и объединяют их в единую энергосеть, чтобы остановка одного из них не приводила к критическому падению мощности. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что нахера надо выкидывать время, деньги и ресурсы на развёртывание микроскопических генерирующих мощностей с надёжностью 50%, если уже есть мощные электростанции с надёжностью 99%? Сколько волка не корми, у слона всё равно длиннее и толще.
> > Нахера мне нужна основная электростанция с надёжностью 50%, если для её резервирования мне всё равно придётся использовать электростанцию с надёжностью 99%?
> Ну тебе не нужно, а другим нужно.
И я даже знаю, кому это нужно. Нужно это только производителям ветряков и солнечных говнопанелей с их мизерным КПД. Ну и ещё трусливым недоумкам, которые высрали от испуга все свои мозги после аварий на АЭС, а теперь сидят и ссут, что русские олигархи с Темнейшим во главе возьмут их железной хваткой за основу жизни господина Уэфа, если те недоумки понастроят себе ТЭС на русском газе-батюшке.
> Например когда нет остаточно топлива для электростанции которая работает с вероятностью 99%.Или когда этотопливонастолько дорогое, что выгоднее хоть 50% но выработать на другой станции
Это разговоры в пользу бедных. Тогда уж лучше приливные электростанции строить.
> Ну я не занимаюсь Японией, …
Я не призываю тебя заниматься Японией, но что тебе мешает совершить грех и сходить по ссылкам, которые опубликовал konstruktor?
> … но по моему это очевидно, если ты тупо резко закрываешь мощности которые обеспечивают десятки процентов потребления, у тебя будут проблемы.
Ага, будет кацин. Но нахера надо »тупо резко» закрывать эти самые мощности, пойдя на поводу у нехороших людей, пропагандирующих ложные надежды на «возобновляемые» источники электроэнергии в виде ветряков и солнечных панелей? В мире есть единственный возобновляемый источник электроэнергии — это реки, на которых можно построить ГЭС. Всё остальное — самообман, приводящий, в итоге, к гибели людей.
> Я тебя уверяю , закрой завтра резко все АЭС в Европе или России с Украиной , у тебя будут такие же проблемы как у Японцев.
Большое спасибо, что предупредил. Теперь я точно знаю, что АЭС закрывать смертельно опасно.
> Фрустрация есть.
Лично я надеюсь, что АЭС у нас закрывать не будут, и поэтому лично у меня никакой фрустрации нет.
> В тыкву не превратится.
А вот про ветряки и солнечные батарей я не уверен. Полагаю, что после нескольких громких кацинов адептов этого барахла объявят мошенниками и начнут планомерно преследовать по закону.
> 99% — достаточный уровень надёжности? 99% лучше, чем 50%?
>
Приборы 20? Хуже или лучше для чего? Для похода в клуб лучше баба с 5 размером и силиконовыми губами, а для варки борща хохлушка из Крыжопаля :) Ты же выбираешь себе супругу не по одному какому-то одному параметру?
Тебе вот что-то нравиться, что-то подходит, а с чем-то ты готов смириться :) Как нет идеальной женщины, так и нет идеального источника энергии :)
> Правильно, поэтому нормальные люди сразу строят АЭС с несколькими энергоблоками, чтобы она всё равно работала даже после остановки одного из них на профилактику, а также строят географически разнесённые ГЭС и ТЭС и объединяют их в единую энергосеть, чтобы остановка одного из них не приводила к критическому падению мощности. Но вопрос не в этом
Атомные электростанци работают не так, что один блок работает другой в резерве. Задач АЭС работать постоянно, ну вот физика у нее такая
> Вопрос в том, что нахера надо выкидывать время, деньги и ресурсы на развёртывание микроскопических генерирующих мощностей с надёжностью 50%, если уже есть мощные электростанции с надёжностью 99%? Сколько волка не корми, у слона всё равно длиннее и толще.
Ну во-первых не факт что длиннее и толще :) Но и не забывай что есть еще дополнительные факторы, например инвестиционная привлекающая.
> И я даже знаю, кому это нужно. Нужно это только производителям ветряков и солнечных говнопанелей с их мизерным КПД.
А газовы ТЭС нужны только производителям газа по такой логике?
> Ну и ещё трусливым недоумкам, которые высрали от испуга все свои мозги после аварий на АЭС
Они у себя дома, делают что хотят , хотят закрывают АЭС, хотят нет. Какие к ним претензии . Продавцы пятерочки тебя же за грудки не хватают и не возмущаются если ты у них колбасу по причине диеты по акции не покупаешь? :)
> . Но нахера надо »тупо резко» закрывать эти самые мощности, пойдя на поводу у нехороших людей, пропагандирующих ложные надежды на «возобновляемые» источники электроэнергии в виде ветряков и солнечных панелей?
Если ты не заметил переход на ВИЭ плавный , расчитан на несколько десятков лет, и то не факт что перейдут полностью.
Чем плохи веряки и солнце если они себя экономически оправдывают?
> Вопрос в том сможешь ли ты использовать преимущества и нивелировать недостатки.
Видишь ли, за неимением поварихи, ебут дворника, то есть нивелировать недостатки, будут завышением цен на традиционные источники. Ну, чтоб жизнь сладкой не казалась.
Спасибо, надеюсь таки дочитать полностью.
Пока же на первых же страницах они сами упоминают о том, что при расчёте учитывают "налоговый кредит" (т.е. субсидию, по факту). С субсидией много что может стать экономически выгодно. Но является ли оно при этом физически выгодным? Кроме того, за такую экономическую выгоду для производителей кто-то должен заплатить. И, скорее всего, это будут конечные потребители, у которых вырастет стоимость электроэнергии.
> Видишь ли, за неимением поварихи, ебут дворника, то есть нивелировать недостатки, будут завышением цен на традиционные источники
Ну вот в Великобритании 30% минимум выработка ээ это ВИЭ. Если посмотреть, то все это удовольствие обходится дополнительно а те же 30% к цене.Для сервисной экономики и промышленности заточенный под продукты высокого передела, прям скажем ни о чем
так точно, ценник выше на 30%
> Мы с тобой разные экономиксы читали?
Ты сам можешь посчитать сколько от стоимости огрызка в 1000 евро занимает электричество затраченное на его производство. А вот если ты алюминиевые чушки экспортируешь, да еще и с не доставшиеся на халяву заводов и электростанций, то для тебя и +10% цены электричества запредельно. Это только согласно экономиксу, не беря во внимания механизмы неэквивалентного обмена
> > 99% — достаточный уровень надёжности? 99% лучше, чем 50%?
> Приборы 20?
Что, уже перегрелся и, за неимением возможности аргументированно возразить, приступил к планомерному паясничанью?
> Хуже или лучше для чего?
Для надёжности.
> Для похода в клуб лучше баба с 5 размером и силиконовыми губами, а для варки борща хохлушка из Крыжопаля :) Ты же выбираешь себе супругу не по одному какому-то одному параметру?
О! А что, женщины, часом, не являются ли для тебя средством производства?
> Тебе вот что-то нравиться, что-то подходит, а с чем-то ты готов смириться :)
Но я не готов смириться с тем, что из-за этих 50% сдохну от холода. А ты мирись, если хочешь, только взгляды свои людоедские не пропагандируй.
> Как нет идеальной женщины, так и нет идеального источника энергии :)
Идеальный источник энергии есть: это АЭС.
> Атомные электростанци работают не так, что один блок работает другой в резерве. Задач АЭС работать постоянно, ну вот физика у нее такая
Да? А я-то думал, как это Чернобыльская АЭС умудрилась проработать без четвёртого энергоблока с 1986 по 2000 год, а оказывается, это всё враньё!!!
> > И я даже знаю, кому это нужно. Нужно это только производителям ветряков и солнечных говнопанелей с их мизерным КПД.
> А газовы ТЭС нужны только производителям газа по такой логике?
Ты уже бухать начал? ТЭС нужны для производства электроэнергии, а ветряки и солнечные говнопанели приносят профит только тем, кто их продаёт.
> > Ну и ещё трусливым недоумкам, которые высрали от испуга все свои мозги после аварий на АЭС
> Они у себя дома, делают что хотят , хотят закрывают АЭС, хотят нет. Какие к ним претензии .
Кацин. Кацин. Кацин. Претензии в том, что они собираются убивать людей, которые, будучи живыми, могли бы принести пользу тебе, мне, другим людям.
> Продавцы пятерочки тебя же за грудки не хватают и не возмущаются если ты у них колбасу по причине диеты по акции не покупаешь? :)
Всё продолжаешь бухать?
> Если ты не заметил переход на ВИЭ плавный , расчитан на несколько десятков лет, и то не факт что перейдут полностью.
> Чем плохи веряки и солнце если они себя экономически оправдывают?
Все ВИЭ, кроме ГЭС — мошенничество, направленное на извлечение прибыли из пересравших недоумков, испугавшихся аварий на АЭС.
Где леса Западной Европы? Где великий лес, покрывавший в древности всю её территорию?
> > Древний Рим, лишившийся лесов сам и лишивший лесов Западную Европу
> Древний Рим тут даже рядом не стоял. Вырубать начали задолго до.
Древний Рим нанёс этим лесам последний и решительный удар.
> Все ВИЭ, кроме ГЭС — мошенничество, направленное на извлечение прибыли из пересравших недоумков, испугавшихся аварий на АЭС.
Ну и чем ты отличаешься от Гретты нашей Тумберг? В энергетике не разбираешься , но мнение имеешь. Сам послушай себя со стороны как это звучит -"Как вы смеете убивать людей?"
Но она то хоть девочка, да еще и больная говорят, а ты взрослый лоб какуюто- пургу беззаппеляционно несёшь
> Древний Рим нанёс этим лесам последний и решительный удар.
То-то римляне так всё на дрова повырубали , что Вильям-Завоеватель, когда в Британии высадился мог идти к Лондону строго по единственной дорожке, потому что сука вокруг непроходимые леса были :)
> > Все ВИЭ, кроме ГЭС — мошенничество, направленное на извлечение прибыли из пересравших недоумков, испугавшихся аварий на АЭС.
> Ну и чем ты отличаешься от Гретты нашей Тумберг? В энергетике не разбираешься , но мнение имеешь. Сам послушай себя со стороны как это звучит -"Как вы смеете убивать людей?"
Сколько армян перемёрло от холода из-за прекращения строительства АЭС в Армении? Кацин! Сколько японцев передохнет в Японии из-за закрытия японских АЭС?
> Но она то хоть девочка, да еще и больная говорят, а ты взрослый лоб какуюто- пургу беззаппеляционно несёшь
Безапелляционную пургу несут адепты ветряков и солнечных панелей, утверждая то, что они являются равнозначной заменой ГЭС, ТЭС и АЭС, а лично я всецело выступаю за возобновляемые источники энергии — гидроэлектростанции.
> Сколько армян перемёрло от холода из-за прекращения строительства АЭС в Армении? Кацин! Сколько японцев передохнет в Японии из-за закрытия японских АЭС?
какой сюрприз я-то думал, что это капитализм, сука убивает людей, а оказывается возобновляемaя энергетика :) Достаточно посроить в Армении АЭС и сразу там будет хорошо :)
> Безапелляционную пургу несут адепты ветряков и солнечных панелей, утверждая то, что они являются равнозначной заменой ГЭС, ТЭС и АЭС
Те кто продвигают ВИЭ ничего не утверждают про равнозначность. Они говорят есть вот такие способы, вот их достоинства и вот их недостатки, с помощью данных способов можно решить вот такие-то задачи, и это будет стоит вот столько-то.
> > Древний Рим нанёс этим лесам последний и решительный удар.
>
> То-то римляне так всё на дрова повырубали , что Вильям-Завоеватель, когда в Британии высадился мог идти к Лондону строго по единственной дорожке, потому что сука вокруг непроходимые леса были :)
Как нам теперь хорошо известно из современной истории, Британия — не Европа!!!
> > Сколько армян перемёрло от холода из-за прекращения строительства АЭС в Армении? Кацин! Сколько японцев передохнет в Японии из-за закрытия японских АЭС?
> какой сюрприз я-то думал, что это капитализм, сука убивает людей, а оказывается возобновляемaя энергетика :)
Правильно, капитализм убивает людей посредством химеры под названием «возобновляемая энергетика», понимая под ней вместо ГЭС ветряки и солнечные панели.
> Достаточно посроить в Армении АЭС и сразу там будет хорошо :)
Уже не надо. Половина армян уже сбежала из Армении в Россию поближе к АЭС, на оставшихся армян хватает местного кизяка.
> Те кто продвигают ВИЭ ничего не утверждают про равнозначность.
Они дают людям ложную надежду на то, что им удастся отвертеться от строительства ГЭС, ТЭС и АЭС, и заставляют их страдать хернёй и маяться дурью, впустую выкидывая деньги на строительства полей ветряков и производство солнечных панелей.
> Они говорят есть вот такие способы, вот их достоинства и вот их недостатки, с помощью данных способов можно решить вот такие-то задачи, и это будет стоит вот столько-то.
По сравнению с ТЭС и ГЭС у ветряков и солнечных панелей нет никаких достоинств, есть только одни недостатки. Единственное достоинство ветряков и солнечных панелей перед АЭС состоит только в том, что если какой-нибудь дятел сломает ветряк или разобьёт панель, это не приведёт к радиационному заражению. Но это проблема наличия дятлов среди людей, а не АЭС. И если проблему с дятлами ещё можно как-то решить, то проблемы с отсутствием солнечного света ночью и нерегулярности ветра решить нельзя вот просто никак, и потому в плане надёжности АЭС рвёт все эти ветряки с панелями, как тузик грелку.
Если вырубать быстрее чем растёт, то возобновляется хуёвенько. Но у нас с этим пока проблем нет. У нас сгнивает на корню больше, чем вырубают.
> Древний Рим нанёс этим лесам последний и решительный удар
Древний Рим это только часть Европы. Даже не большая часть.
> Вот! И в таких условиях немедленно становится невозобновляемым.
> У нас сгнивает на корню больше, чем вырубают.
> Я писАл про Западную Европу, если что.
Та же бриташка покончила со своим лесом только в промышленную революцию. Германия лес импортировать начала в 20 веке, емнип. Норги экспортируют до сих пор. Финики и шведы с лесом живут.
> Правильно, капитализм убивает людей посредством химеры под названием «возобновляемая энергетика», понимая под ней вместо ГЭС ветряки и солнечные панели.
Комрад, капитализм с помощью нефти и газа убил и убивает такое количество людей , что никакому ВИЭ и близко не снилось :)
> Уже не надо. Половина армян уже сбежала из Армении в Россию поближе к АЭС, на оставшихся армян хватает местного кизяка.
ну ты же понимаешь, что дефицит электроэнергии в Армении это следствие скоростного скатывания обратно в местечковый переферийный капитализм. Они же впереди планеты всей ломали Союз , ну получите всё что заслужили. Вон в Дании сильно больше половины электроэнергии на ВИЭ, но живут они гораздо лучше Пакистана где в основном традиционные источники. Может дело не только в том из каких источников энергия?
> Они дают людям ложную надежду на то, что им удастся отвертеться от строительства ГЭС, ТЭС и АЭС, и заставляют их страдать хернёй и маяться дурью, впустую выкидывая деньги на строительства полей ветряков и производство солнечных панелей.
Ну вот есть такой шотландский остров Эйр, там 140 домохозяйств. Люди скинулись и построили себе ВИЭ генерацию, оказалось самый дешевый вариант. Они дураки? Их кто-то заставил? По себестоимости электроэнергия с ВИЭ уже часто не уступает другим традиционалам, ну скажи мне чем электроны выработанные на ВИЭ хуже электронов с ТЭС? Не кошерные что-ли, что их ты так не любишь?
> По сравнению с ТЭС и ГЭС у ветряков и солнечных панелей нет никаких достоинств, есть только одни недостатки. Единственное достоинство ветряков и солнечных панелей перед АЭС состоит только в том, что если какой-нибудь дятел сломает ветряк или разобьёт панель, это не приведёт к радиационному заражению. Но это проблема наличия дятлов среди людей, а не АЭС. И если проблему с дятлами ещё можно как-то решить, то проблемы с отсутствием солнечного света ночью и нерегулярности ветра решить нельзя вот просто никак, и потому в плане надёжности АЭС рвёт все эти ветряки с панелями, как тузик грелку.
Мне всегда забавно читать сравнение с АЭС. Хотя у той же АЭС по сравнению с ветром абсолютно не маневрена. Себестоимость производства электроэнергии почти в два раза дороже, сроки самокупаеммости десятки лет. Да еще и рисков до жопы. Расскажи мне например хотя бы про одну АЭС где полностью демонтировали активную зону.
И ошибка персонала на АЭС это то же риск, и опасность терроризма, как обычного, так и кибер.
Чтоб ты меня правильно понял, я совсем не против АЭС более того я подключал их к сети, просто не нужно атом идеализировать, он не плохой и не хороший, как и ветер со своими достоинствами и недостатками
Телефон эппл
> Постоянные расходы постоянные. Все стремятся к их уменьшению.
Ну я знаю офисы где регламентировали выдачу писчей бумаги :) Аэрбус стоит больше 150 миллионов евро, что для него поменяется если в себестоимости его производства цена электроэнергии будет на 100,000, а допустим 150,000. Его сразу перестанут покупать? Злые языки говорят себестоимость одного айфона 80 долларов, ну будет 85 долларов, покупать его будут меньше. Когда же уже дойдёт наконец, что сейчас рулят информация, знания и технологии, если у тебя это есть, тебе в принципе похрен сколько стоит энергия, 100 баксов за баррель или 50
> Там охуенная составляющая электрическая, кстати.
Так точно, поэтому российские сырьевики и воют даже когда цена на 10% вырастает, а вот какому-нибудь Даймлер-Бенцу похуй
Ему будет не похуй, когда стоимость запчастей вырастет, из которых он собирает машинки.
> Аэрбус стоит больше 150 миллионов евро, что для него поменяется если в себестоимости его производства цена электроэнергии будет на 100,000, а допустим 150,000
Как-то тут случился нефтяной кризис в 70-х, так моментом стали собирать более экономичные машинки. Наверное всем было похуй, раз так быстро отреагировали.
> Ему будет не похуй, когда стоимость запчастей вырастет, из которых он собирает машинки.
Да насколько она там вырастет-то? В любом технологическом продукте основная стоимость это, стоимость разработки и технологий. какой-нибудь фильм Титаник принёс своим создателям больше денег , чем прибыль Газпрома за какой-нибудь год :)
> Как-то тут случился нефтяной кризис в 70-х, так моментом стали собирать более экономичные машинки. Наверное всем было похуй, раз так быстро отреагировали.
Ну во-первых в 70-х нефти альтернативы особо и не было. Во-вторых не было и такого переизбытка предложения. То есть мы тут видим подтверждение тезиса, с развитием технологий, зависимость от сырья уменьшается
> какой-нибудь фильм Титаник принёс своим создателям больше денег
Это тут при чём? Маск со своей компашкой ваще всех обогнал по стоимости акций. И чо он создал? Сколько машинок выдал "на гора"?
> Ну во-первых в 70-х нефти альтернативы особо и не было.
Ага, а сейчас у тебя масса альтернатив.
> То есть мы тут видим подтверждение тезиса, с развитием технологий, зависимость от сырья уменьшается
Нихуя у тебя ничего не уменьшится. У тебя зависимости могут только поменяется. Хотя, если нихуя не делать, то и зависимости нет. Только если от жратвы.
>
> Это тут при чём? Маск со своей компашкой ваще всех обогнал по стоимости акций. И чо он создал? Сколько машинок выдал "на гора"?
При том что выгодней выпускать продукты с высокой добавленной стоимостью, а не качать бочками углеводородицу. Вот у немцев или японцев вообще ресурсов нихуя нет, но живут они сильно лучше РФ.
> Ага, а сейчас у тебя масса альтернатив
Сейчас на рынке той же нефти переизбыток, производители постоянно между собой грызутся и вариант кризиса 70х вообще не реален. Плюс на нефть-газ давят альтернативные технологии...
> Нихуя у тебя ничего не уменьшится. У
К сожалению сейчас так получается, что добыча углеводородов зависит гораздо сильнее от технологий, чем наоборот
> При том что выгодней выпускать продукты с высокой добавленной стоимостью
Спасибо, кэп. Чего и сколько Илончик навыпускал на заводах Теслы? Какое невьебенные технологии он создал?
> не качать бочками углеводородицу.
Сложно не согласиться с твоим утверждением. Компрадорский капитализм. Причём сами влезли - никто насильно не загонял.
> Вот у немцев или японцев вообще ресурсов нихуя нет
Это, да.
> вариант кризиса 70х вообще не реален.
Позволь не согласится. Этот кризис война спровоцировала и будущая может тем же аукнутся.
> добыча углеводородов зависит гораздо сильнее от технологий
>
> Спасибо, кэп. Чего и сколько Илончик навыпускал на заводах Теслы? Какое невьебенные технологии он создал?
Вот любит народ на Теслу надрачивать, причём как со знаком плюс, так и со знаком минус. Только простых гражданам, да и экономике в целом до Илона абсолютно похуй , он один из многих. Но вот есть целый ряд повседневных технологий, от которых зависит рядовой гражданин и которые далеко не российские.
Связь - как-ты думаешь на какой базе и технологиях вся современная отечественная связь?
Медицина, томографы,лекарства и тд
Машины и оборудования по добыче сырья?
Телевидение?
Интенсивное сельское хозййство?
Всё ИТ, как програмное , так и в железе?
Да тут можно бесконечный список приводить, даже наше всё Росатом и тот зависит от импортных технологий
Вот смотри, мы сейчас в Швейцарии заказали испытательный стенд , он в газель помещается, там компоненты себестоимостью в тысяч 20 евро, а купили мы его за 2 миллиона, это эквивлентно 50,000 бочкам нефти. А без этого стенда нельзя, вернее конечно можно, но это как в дешёвом борделе без презерватива трахаться, можно но очень не долго.
> Вот любит народ на Теслу надрачивать, причём как со знаком плюс, так и со знаком минус.
Да, это я так, эфтершочу. Читал тут статью про малую авиацию в России. Автор больно незамутненный попался. У него тема плавна в Маска ушла, хотя, казалось бы с чего бы. В общем, я высказался по поводу и понеслась. Хуй знает что у людей в башке бывает.
В общем, мне он в хуй не впился.
> Да тут можно бесконечный список приводить
Я в курсе. Это печально. А хуже всего то, что гандоны, которые обязаны этим заниматься, занимаются хуй знает чем.
> там компоненты себестоимостью в тысяч 20 евро, а купили мы его за 2 миллиона
Не понял.
> мы сейчас в Швейцарии заказали испытательный стенд
Сейчас, сейчас
Бля, конечно 100% не достижимый результат, но мы говорим о достаточном уровне надёжности. При современных требованиях к электроснабжению, ни один блок, юнит, не может обеспечить достаточный уровень надёжности,. Даже если ничего не ломается, электростанции нужно периодически отключать, как для профилактики, так и для, в случае с АЭС, загрузки топлива. Для этого тебе нужен резерв. Иногда даже и не один, иначе бы в системе было бы достаточно иметь мощностей для покрытия пиков + мощность самого большого юнита. Еще раз, посмотри какая пиковая мощность в РФ и сравни с установленной
>
> Нахера мне нужна основная электростанция с надёжностью 50%, если для её резервирования мне всё равно придётся использовать электростанцию с надёжностью 99%?
Ну тебе не нужно, а другим нужно. Например когда нет остаточно топлива для электростанции которая работает с вероятностью 99%.Или когда этотопливонастолько дорогое, что выгоднее хоть 50% но выработать на другой станции
> Расскажи про приведённую стоимость замерзающим японцам, которым не хватает пиковой мощности, пусть порадуются напоследок
Ну я не занимаюсь Японией, но по моему это очевидно, если ты тупо резко закрываешь мощности которые обеспечивают десятки процентов потребления, у тебя будут проблемы. Я тебя уверяю , закрой завтра резко все АЭС в Европе или России с Украиной , у тебя будут такие же проблемы как у Японцев.
>
> Да нет никакой фрустрации. Японцы передОхнут, и вся эта зелёная энергетика сама превратится в тыкву.
Фрустрация есть. В тыкву не превратится. Будущее достаточно определённо, чтобы планировать на пару десятков лет вперёд :)