В России перечислили ограничения вакцины от коронавируса

lenta.ru — Глава «Вектора» напомнил, что ни один препарат не способен обеспечить 100-процентную защиту от какого-либо заболевания, поскольку его первоочередная задача — снижение риска развития тяжелого течения заболевания и летального исхода. Поэтому даже после вакцинации гражданину придется носить маски и перчатки, добавил Максютов.
Новости, Наука | RRB 20:39 29.11.2020
61 комментарий | 36 за, 3 против |
4ekist
надзор »
#1 | 20:55 29.11.2020 | Кому: Всем
Пидоры
#2 | 20:59 29.11.2020 | Кому: Всем
> В России перечислили ограничения вакцины от коронавируса: "У кого нет миллиарда баксов - идёт в жопу"
#3 | 21:10 29.11.2020 | Кому: Всем
> Поэтому даже после вакцинации гражданину придется носить маски и перчатки, добавил Максютов.

Нормально Спутник запустили. Действительно прорыв.
#4 | 21:28 29.11.2020 | Кому: Всем
В точности так и религия работает: деньги давай, но всё сам и никаких гарантий.
Cyberaptor
надзор »
#5 | 21:30 29.11.2020 | Кому: Всем
Короче, хуйня эти ваши "вакцины". Если от цака на носу больше пользы, чем от них. Даже уже и не палятся. В цвет сообщают что пустышку впаривают.
#6 | 21:41 29.11.2020 | Кому: Всем
> Глава «Вектора» напомнил, что ни один препарат не способен обеспечить 100-процентную защиту от какого-либо заболевания

А вот, к примеру, вакцина от оспы - она тоже от оспы не спасает? Что это за "Глава" такой?
#7 | 21:45 29.11.2020 | Кому: Всем
... А иначе закупленное оборудование по производству масок и перчаток не отобьётся - хотел было сказать Максютов, но вовремя остановился...
#8 | 22:05 29.11.2020 | Кому: 4ekist
> Пидоры

Кто?
#9 | 22:13 29.11.2020 | Кому: Cyberaptor
> Короче, хуйня эти ваши "вакцины". Если от цака на носу больше пользы, чем от них. Даже уже и не палятся. В цвет сообщают что пустышку впаривают.

Не пустышку: заявляется эффективность 92%. Вот для оставшихся 8% маска и нужна.
БаронХ
надзор »
#10 | 22:16 29.11.2020 | Кому: Всем
подайте плащ (ц)
#11 | 22:57 29.11.2020 | Кому: vick
> > Глава «Вектора» напомнил, что ни один [его] препарат не способен обеспечить 100-процентную защиту от какого-либо заболевания
>
> А вот, к примеру, вакцина от оспы - она тоже от оспы не спасает? Что это за "Глава" такой?

Бестолочь ты!
Нужно понимать, что то всё были никчёмные старорежимные вакцины. Их делали из галош. Поэтому они и защищали (галоши защищают от всего, они - резиновые). А современные вакцины сверхтехнологичны. Нано-вакцины. Поэтому вероятность отказа выше.

Ну, не защищает вакцЫна. Ну, и что? Главное, приобщиться к достижениям. Ну, и к Величию само собой.

Кем бы ты был без вакцЫны? Говно непричастное. А с вакцЫной - партнёр!
#12 | 22:57 29.11.2020 | Кому: vick
> А вот, к примеру, вакцина от оспы - она тоже от оспы не спасает? Что это за "Глава" такой?

Внезапно это норма
[censored]

Даже самые эффективные вакцины обычно дают гарантию 99%. И это еще при соблюдении схемы прививок и отсутствии всяких реакций.
#13 | 23:05 29.11.2020 | Кому: dr103
> Не пустышку: заявляется эффективность 92%. Вот для оставшихся 8% маска и нужна.

Не понел.

8% это "неблагоприятный исход"?!

> «Это сниженный риск, но нет никакой гарантии того, что течение заболевания в конкретном случае вакцинированного индивидуума может привести к неблагоприятному исходу», — пояснил он.


Хм. Так без вакцины на сегодня вероятность неблагоприятного исхода (летальность) около 4%
С вакциной больше?!

Или в 8% случаев не формируется иммунитет? И чо тогда?
А с учётом информации о возможной нестойкости иммунитета (а у вакцины, которая ещё и формирует его негарантированно) о каком тогда коллективном иммунитете в результате вакцинации можно говорить?
Пока привьём хотя бы половину населения, у другой половины иммунитет уже закончится. А у части вообще не сформируется.

Что-то мне вся эта хуерга напоминает
"- У Вас наверное была какая-то стратегия и Вы её придерживались?
- Да, у меня была какая-то стратегия и я её придерживался" (с)

ЗЫ. Да, на всякий случай: Сам я вакцинатор (или как их зовут?) не настоящий и принципиально, против прививок ничего не имею.
#14 | 23:22 29.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Внезапно это норма
>[censored]
>
> Даже самые эффективные вакцины обычно дают гарантию 99%.

Спасибо. Познавательно.
Правда, непонятно (безотносительно к вакцине) это какая эффективность, клиническая или эпидемиологическая?

В любом случае вероятность 99% мне нравится намного больше, чем 60-80 у гриппа. Этто получается, что привившись от гриппа ты не заболеешь фифти-фифти? Или что?

Непонятен физический смысл данных цифр.
#15 | 23:30 29.11.2020 | Кому: Всем
> Ранее директор центра назвал срок окончания пандемии коронавируса. По его прогнозу, масштабное распространение вируса остановится в 2021 году. К этому времени будет сформирован достаточный коллективный иммунитет,

Что-то похожее я 10-ю месяцами ранее слышал от шведов.

> а для этого необходимо привить около половины населения.


Или переболеть половине населения?
#16 | 00:06 30.11.2020 | Кому: aspav
> Хм. Так без вакцины на сегодня вероятность неблагоприятного исхода (летальность) около 4%

Вакцинирование резко снижает количество потенциальных носителей заразы и скорость ее распространения.

> Непонятен физический смысл данных цифр.


Это значит что у одного (2,5,20 из 100) привитых так и не сформируется иммунитет по причинам не зависящим от медиков.
Что касается гриппа то помимо непосредственно прививки еще влияет какой именно вирус посетит в текущем году.
#17 | 07:53 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Даже самые эффективные вакцины обычно дают гарантию 99%. И это еще при соблюдении схемы прививок и отсутствии всяких реакций.
>

Здесь интересно даже не само отсутствие ~90% гарантии а то, что гражданин глава прямым текстом говорит - мы вам нечто вколем, оно кое-как (наверное) работает, поэтому ходите в масках и перчатках.
Но если так, то нахуя вакцина? К примеру, перед поездками во всякие экзотические страны принято вакцинироваться, однако, требования ехать туда в масках/перчатках/ОЗК нет.
#18 | 08:15 30.11.2020 | Кому: vick
> перед поездками во всякие экзотические страны принято вакцинироваться

Перед поездками во всякие экзотические страны вакцинируют давно разработанными надежными вакцинами против хорошо изученных заболеваний. Здесь же нам пытаются навязать непроверенную вакцину против некой неведомой, совершенно неизученной херни. Они же до сих пор не знают, что это на самом деле такое, до сих пор лечат симптомы. Как-то нет никакого желания быть подопытным кроликом.
#19 | 08:27 30.11.2020 | Кому: Strider
> Как-то нет никакого желания быть подопытным кроликом.

А заболеть есть желание?
#20 | 08:41 30.11.2020 | Кому: axyonoff
> А заболеть есть желание?

Заболеть - нет желания. Добровольно дать вколоть себе непонятную херню непонятно от чего - желания еще меньше. Кто даст гарантию, что от этой чудо-вакцины через энное время не откажет какой-нибудь орган, например? Даже от противогриппозных вакцин такое бывает. Я отнюдь не "антипрививочник", но подобные штуки всегда настораживают.
#21 | 08:53 30.11.2020 | Кому: vick
> Но если так, то нахуя вакцина? К примеру, перед поездками во всякие экзотические страны принято вакцинироваться, однако, требования ехать туда в масках/перчатках/ОЗК нет.

Внезапно ни одна вакцина в мире не работает по принципу "уколол-забыл". См. таблицу свыше - от 99 до 60 процентов. И это еще без учета соблюдения гражданами схем и сроков прививок и прочего.
#22 | 08:56 30.11.2020 | Кому: Strider
> Кто даст гарантию, что от этой чудо-вакцины через энное время не откажет какой-нибудь орган, например?

Даже на самых витаминистых лекарствах пишут про возможные проблемы, а перед самой легкой операцией информируют о последствиях и возможных осложнениях.
#23 | 09:04 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Даже на самых витаминистых лекарствах пишут про возможные проблемы, а перед самой легкой операцией информируют о последствиях и возможных осложнениях.

Безусловно. Но речь несколько не об этом. Речь, повторюсь, о том, чтобы не дать себя обмануть и не стать бесплатной лабораторной мышкой для дяденек с толстыми кошельками.
4ekist
надзор »
#24 | 09:23 30.11.2020 | Кому: Ща
> > Пидоры
>
> Кто?
>

Они
#25 | 09:41 30.11.2020 | Кому: aspav
> 60-80 у гриппа. Этто получается, что привившись от гриппа ты не заболеешь фифти-фифти? Или что?

Ну с гриппом-то ещё хер угадаешь, какой штамм будет гулять. Может, цифры про это?
#26 | 10:17 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Внезапно ни одна вакцина в мире не работает по принципу "уколол-забыл".

Да? А как они работают? Поделись знаниями.
#27 | 10:21 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> > Хм. Так без вакцины на сегодня вероятность неблагоприятного исхода (летальность) около 4%
>
> Вакцинирование резко снижает количество потенциальных носителей заразы и скорость ее распространения.

Это понятно. И, повторюсь, принципиально я сторонник вакцинации. Но в данном случае сомнения в том, что это сработает именно так, как надо, возникают по следующим причинам:

1. Превакцинация (а здесь речь именно о ней) вообще, проводится ДО начала эпидемии. По понятным причинам. Иммунитет должен сформироваться до того, как организм хапнул дозу вируса. Вакцинация ПОСЛЕ ТОГО, и даже ВО ВРЕМЯ ТОГО не только не полезна, а и слегка опасна. Нужно объяснять, почему?
Именно поэтому вакцинирование от гриппа проводится всегда за 2-4 месяца до предполагаемой вспышки, а против энцефалита в феврале-марте. Не в июне и даже не в мае, плять.
Срок формирования иммунитета данной вакцины - 42 дня!!! И инкуб.период самой болезни около 3 недель.
Какова вероятность того, что ты в течение 2 месяцев (в период 21 день до и 42 после прививки) не хапнешь вирус и вакцина из спасительницы не превратится в убивательницу, усугубив течение болезни?
Кому в этом случае предъявлять претензии? Вам ответят: Мы же вас предупреждали. Хуле вы хотели?

Сейчас в интервале 2 месяца у нас выявляется (только выявляется) более миллиона человеков. Понимаешь, чем будет вакцинация для них? На самом деле, число инфицированных НАМНОГО больше.

В существующих условиях (при текущей перегрузке системы здравоохранения) массовая (и быстрая) вакцинация означает, что хуячить будут без разбора. Без всяких обследований на противопоказания и т.п.
И мы рискуем в результате получить не замедление распространения, а вспышку (покруче текущей), которая уйдёт далеко за пределы возможностей нашей медицины.
Именно то, от чего пытались защититься этими псевдокарантинами. С намного более тяжёлыми последствиями, чем без вакцины.

Остальные пункты сомнений позже, и так многабукаф.
#28 | 10:25 30.11.2020 | Кому: Ерш
> > 60-80 у гриппа. Этто получается, что привившись от гриппа ты не заболеешь фифти-фифти? Или что?
>
> Ну с гриппом-то ещё хер угадаешь, какой штамм будет гулять. Может, цифры про это?

Если ты не угадаешь штамм, то вероятность эффективности ноль целых, хуй десятых. Прививка делается исходя из того, что надвигающийся штамм известен.
#29 | 10:30 30.11.2020 | Кому: aspav
> Прививка делается исходя из того, что надвигающийся штамм известен.

Нет. Она делается исходя не из того, что он известен, а из того, что он наиболее вероятен. Это две большие разницы, попадают не всегда.
#30 | 10:36 30.11.2020 | Кому: Ерш
> Нет. Она делается исходя не из того, что он известен, а из того, что он наиболее вероятен.

Именно известен. Он не на пустом месте возникает "Вдруг, откуда ни возьмись, появился в рот ебись". Его циркуляция известна. И штамм определяется по многолетним наблюдениям вирусологической обстановки вокруг и развитием ситуации в этом году. Решение какую вакцину ебашить принимается, когда уже известно, какой штамм двигается в этом году.

Хотя вероятность того, что эти советские галоши носить уже не умеют, я считаю ненулевой и, возможно, да, сейчас хуячат наугад. Просто, не знаю.
Но это не об эффективности вакцины. Это об эффективности предсказаний. Если захерачат всем не тот штамм, который будет, эффективность будет не 60%, а 0.
Поэтому я не думаю, что циферка говорит об этом.

Скорее всего, она именно о том, что все эти новые вакцины противогриппозные, действительно, то ли помогут, то ли нет.
В этом году, насколько знаю, 3 основные вакцины от гриппа юзаются в нашей стране. И у знакомых медиков нихера нет понимания, какая из них хорошая, а какая - говно. Мнения различаются. Поэтому (ну, слухи, не более), некоторая часть медиков просто сделала себе справки о вакцинации. Сказав: "Нахуй-нахуй, я в подопытные не записывался".
#31 | 10:50 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
Второе опасение заключается в том, что судя по качеству действий наших властей в этой вспышке, их высокий профессионализм в этой области несомненен. И есть опасение (хз, откуда оно могло взяться, сам удивляюсь), что и с этим вакцинированием не всё продумано и проработано.
Что просто хватается за соломинку "А давайте, захуячим красную полосу!" (с). Впрочем, и правительства некоторых (а точнее, многих) других стран ничем не лучше.
#32 | 11:01 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
Третье сомнение возникает на фоне информации о предположительной нестойкости иммунитета.
Если иммунитет действительно, держится около 6 мес, то иммунитет, создаваемый вакциной будет ещё меньше (она же не прямым ослабленным или инактивированным вирусом создаёт иммунитет, а векторная). Если вакцина эффективна 3-4 месяца (более длительных исследований по понятным причинам не было. Впрочем. не было пока и таких), то в условиях непрекращающейся пандемии нужно будет колоться каждые 4 месяца. И гарантированно болеть 3 раза в год!
С учётом вышеназванного (в п.1) периода опасности вакцинирования 2 месяца, вероятность положительного её воздействия вместо отрицательного стремится к значениям стат. погрешности.

Улавливаешь ход моей мысли или запутанно объясняю?
Тогда уж надёжнее (и кардинально безопаснее) просто, постоянно предпринимать меры предосторожности и снижать возможную вирусную нагрузку. Маски-шмаски, дезинфекция рук после посещения публичных мест и т.п.
#33 | 11:03 30.11.2020 | Кому: vick
> > Внезапно ни одна вакцина в мире не работает по принципу "уколол-забыл".
>
> Да? А как они работают? Поделись знаниями.

Ну, обычно её надо холить и лелеять. Кормить-поить, наблюдать за её состоянием, водить регулярно к ветеринару...
КС
#34 | 11:25 30.11.2020 | Кому: aspav
> > Нет. Она делается исходя не из того, что он известен, а из того, что он наиболее вероятен.
>
> Именно известен.

"ВОЗ ежегодно выносит рекомендацию о том, какие штаммы вируса следует включить в вакцину на основании [прогноза] о том, какие штаммы вируса будут циркулировать в предстоящем сезоне гриппа. Эта рекомендация основана на информации Глобальной системы эпиднадзора за гриппом и ответных мер – структуры, ответственной за мониторинг типов циркулирующих вирусов и быстрое выявление новых штаммов.
...
С того времени, когда ВОЗ опубликовала рекомендуемый состав противогриппозной вакцины для использования в предстоящем сезоне гриппа, [для производства новой вакцины требуется 6 месяцев]."
[censored]

Это прогноз на 8-10 месяцев. Ни о каком твёрдом знании речи не идёт, прогнозируются НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЕ штаммы, которые будут гулять чуть не через год.

> Поэтому я не думаю, что циферка говорит об этом.


Может быть, не настаиваю.
#35 | 11:25 30.11.2020 | Кому: vick
> Да? А как они работают? Поделись знаниями.

Внезапно человеческий организм сложная штука. Например в принципе не генерирует антитела из-за особенностей иммунной системы конкретного организма. Или у пожилых людей из-за расходования клеток, вырабатывающие антитела.
#36 | 11:32 30.11.2020 | Кому: aspav
> Третье сомнение возникает на фоне информации о предположительной нестойкости иммунитета.

От гриппа ежегодно прививают из-за изменчивости вируса. Норм.

> Если иммунитет действительно, держится около 6 мес, то иммунитет, создаваемый вакциной будет ещё меньше (она же не прямым ослабленным или инактивированным вирусом создаёт иммунитет, а векторная).


Вакцинация позволит снизить ареал распространения вируса. 1 млн. прививок и 80,000 полеченных для системы здравоохранения гораздо проще чем 200,000 полеченных из котoрых 40,000 на ИВЛ, из которых 60%умрет
#37 | 11:50 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> > Третье сомнение возникает на фоне информации о предположительной нестойкости иммунитета.
>
> От гриппа ежегодно прививают из-за изменчивости вируса. Норм.

Камрад, ежегодно, это не раз в 3-4 месяца.
И, повторюсь: От гриппа прививают ДО начала эпидемии. Понимаешь, чем отличается ДО от ВО ВРЕМЯ?
Когда началась эпидемия, все прививки - нахер. Поздняк метаться. Почему в случае с ковидлой иначе?

Проблема вакцинирования в данной ситуации в том, что пандемия уже не просто началась, а в активной фазе.

> Вакцинация позволит снизить ареал распространения вируса. 1 млн. прививок и 80,000 полеченных для системы здравоохранения гораздо проще чем 200,000 полеченных из котoрых 40,000 на ИВЛ, из которых 60%умрет


Камрад, я понимаю, о чём ты говоришь.
И это с огромной вероятностью сработало бы, при вакцинации ДО ТОГО, КАК. Вакцинируя массово ВО ВРЕМЯ пандемии есть риск получить не снижение, а увеличение числа тяжёлых случаев.

Если бы прививали в условиях отсутствия болезни, то разница была бы именно такой, как ты пишешь.
А когда болезнь уже бушует, из этих миллиона прививок, часть придётся на тех самых 200 000, которые без прививки перенесли бы болезнь в указанных тобой пропорциях. А с прививкой есть опасение, что тяжёлых окажется не 40 000, а 100 000.

Ты понимаешь, что такое прививка уже инфицированного организма? Или наоборот, подхватывание инфекции во время болезни от прививки?
#38 | 12:00 30.11.2020 | Кому: aspav
> Почему в случае с ковидлой иначе?

Во-первых наличие антител на протяжении 6 месяцев это еще не 100% достоверные данные. Официально в мире пока только 4 заболевших из числа болевших ранее и имевших после этого антитела.

> Вакцинируя массово ВО ВРЕМЯ пандемии есть риск получить не снижение, а увеличение числа тяжёлых случаев.


эээ...какие варианты? ждать пока 70% населения приобретут естественный иммунитет?

> Ты понимаешь, что такое прививка уже инфицированного организма? Или наоборот, подхватывание инфекции во время болезни от прививки?


вообще как бы текуще болящих не прививают - даже от гриппа или оспы
#39 | 12:37 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> еще не 100% достоверные данные.

Да. Поэтому я и говорю "предположительно".

> эээ...какие варианты? ждать пока 70% населения приобретут естественный иммунитет?


Честно скажу, я не знаю.
Но вариант тотально въебашить прививки больным мне нравится нихера не очень сильно.

> вообще как бы текуще болящих не прививают - даже от гриппа или оспы


Так в том и фишка. Я именно об этом и говорю. Все прививки делаются только гарантированно здоровым людям. Эпидемия/пандемия это противопоказание для прививок.
Особенно в случае болезни с таким инкуб. периодом и сложным выявлением инфицирования. И такой, долго формирующей иммунитет прививкой
Ты реально предполагаешь, что перед прививкой всем будут делать тест на антитела? А после прививки будет возможность 42 дня находиться в условиях защиты от инфекции?

Ну, для 20000 россиян, возможно. Всех остальных окучат так, "на авось".
Ну, почему-то я предполагаю такую возможность.
#40 | 12:48 30.11.2020 | Кому: aspav
> Но вариант тотально въебашить прививки больным мне нравится нихера не очень сильно.

больным с температурой и одышкой никто ебашить не будет

> Всех остальных окучат так, "на авось".


80% и так переболели или переболеют на авось без этих всех прививок и без серьезных последствий. Вакцина поможет им "переболеть" оперативней и с гораздо более низкой вероятностью осложнений.
Фактически получается так, что если положиться на формирование естественного иммунитета, то в популяции так и не удастся сформировать ядро устойчивое к короне (кто-то будет удачно прятаться, кто-то уже останется без антител)
#41 | 13:12 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Внезапно человеческий организм сложная штука. Например в принципе не генерирует антитела из-за особенностей иммунной системы конкретного организма. Или у пожилых людей из-за расходования клеток, вырабатывающие антитела.

Так вот я и спрашиваю - как ухаживать за уколотой вакциной в общем случае? Ты же заявил что это не просто 'уколол и забыл'. Тогда, очевидно, есть протокол. Расскажи.
#42 | 13:39 30.11.2020 | Кому: vick
> Тогда, очевидно, есть протокол. Расскажи.

А ты ни разу по схеме не прививался или детей не прививал? По личному опыту - тебе дают бумажку: на какой день киндера, если киндер в означенный день болеет - то после выздоровления.
#43 | 14:08 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> А ты ни разу по схеме не прививался или детей не прививал? По личному опыту - тебе дают бумажку: на какой день киндера, если киндер в означенный день болеет - то после выздоровления.
>

А после этого киндеру дают рекомендации ходить в детский сад в маске и перчатках. Обосновывая это тем, что прививка работает не у всех? Да и вообще что нет 100% вероятности.
#44 | 14:27 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> > Но вариант тотально въебашить прививки больным мне нравится нихера не очень сильно.
>
> больным с температурой и одышкой никто ебашить не будет

Камрад, температура и одышка это уже активная (проявившаяся) фаза болезни. Напоминаю: До 21 дня инкуб. период. То есть, то время, когда организм уже болеет/инфицирован, но бороться с болезнью ещё не начал. И добавлять в этот период вирусную нагрузку чревато.
Верно и обратное. В постпрививочный период (пока иммунитет не сформирован, инфицирование вирусом окажет тот же эффект - ухудшающий и болезнь будет протекать тяжелее.

На твой вопрос: "Что же делать?" у меня просто нет ответа. Эпидемиолог я не настоящий.
Но имеющиеся у меня скудные знания на эту тему (как и знакомые врачи) подсказывают именно то, о чём я говорю.
#45 | 14:29 30.11.2020 | Кому: vick
> Да? А как они работают? Поделись знаниями.

От столбняка, например, повторно надо вакцинироваться то ли через 10, то ли через 20 лет.
#46 | 15:30 30.11.2020 | Кому: aspav
> То есть, то время, когда организм уже болеет/инфицирован, но бороться с болезнью ещё не начал. И добавлять в этот период вирусную нагрузку чревато.

Увы но на сегодняшний день связь дозы полученного микроба с тяжестью протекания болезни не доказана научно.

> Эпидемиолог я не настоящий.


Я тоже. Но вариант ровного сидения на жопе явно не вариант. Как и ожидания панацеи от вирусов .
#47 | 19:13 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Увы но на сегодняшний день связь дозы полученного микроба с тяжестью протекания болезни не доказана научно.

Правда?!!! Откуда дровишки?
Инфицирующая доза и вирусная нагрузка - основные критерии (ну, конечно, не считая состояния здоровья и патологичности самого вируса), определяющие тяжесть течения вирусного заболевания.
Если для тебя это не факт (не доказано)...
Ну, ладно, считай, что тысяча вирусов в организме наносят тот же вред, что миллион. Это твой головняк. Пытаться убеждать даже не буду.

Интересно, нахуя эти талпайопы придумывают какие-то противовирусные препараты, которые или уменьшают вир.нагрузку или снижают репликацую? Ведь количество вирусов неважно. Что один, что миллион. Спросили бы у тебя, олухи.
#48 | 19:58 30.11.2020 | Кому: aspav
> Инфицирующая доза и вирусная нагрузка - основные критерии (ну, конечно, не считая состояния здоровья и патологичности самого вируса), определяющие тяжесть течения вирусного заболевания.

Назвать точное количество частиц для дозы коронавируса нельзя, но речь идет о тысячах, о десятке тысяч частиц. А если заражение происходит при столкновении с большой дозой, то есть много частиц проникает в организм, то болезнь может пройти тяжелее.
Анатолий Альтштейн (вирусолог и профессор)
Внезапно, да? Так что конкретно для ковида пока нельзя сказать в какой мере тысячи единиц вакцины повлияют на заражение и тяжесть течения. В теории - должно влиять, но насколько и как - пока неизвестно.

Профессор то наверно малолетний дурачок, чо то там исследует вместо того чтобы у тебя спросить.
#49 | 20:46 30.11.2020 | Кому: Видный погреб
> Назвать точное количество частиц для дозы коронавируса нельзя

И что?

> А если заражение происходит при столкновении с большой дозой, то есть много частиц проникает в организм, то болезнь может пройти тяжелее.


А я тебе о чём? Чем больше вируса (а точнее, вирусов) в начальный период, тем течение тяжелее. То же самое, о чём говорил я, но другими словами (без использования терминологии).

> Так что конкретно для ковида пока нельзя сказать в какой мере тысячи единиц вакцины повлияют на заражение и тяжесть течения. В теории - должно влиять, но насколько и как - пока неизвестно.

>
> Профессор то наверно малолетний дурачок, чо то там исследует вместо того чтобы у тебя спросить.

Дурачок (уж не знаю, насколько малолетний) здесь отнюдь не профессор.
Ты вообще низхуя не вдумываешься (или просто не понимаешь?) в смысл того, что читаешь?
Он говорит о том, что неизвестно как повлияет конкретная доза. А не о том, что не имеет значения, какая доза. Он прямым текстом говорит: Чем доза (вирусная нагрузка) выше, тем течение тяжелее.
Точно то, что говорю тебе я.

А не ту хуйню, которую ты выдумал про недоказанность зависимости течения от вирусной нагрузки.

Знаешь, камрад, я не знаю, это будет комплимент или наоборот, но из всего нашего сообщества ненастоящих эпидемиологов, ты - самый не настоящий. :)))
Ну, считай, что это комплимент.

Ты вообще нихуя не имеешь представления о теме, если несёшь такую хуергу.
#50 | 20:58 30.11.2020 | Кому: aspav
> А я тебе о чём? Чем больше вируса (а точнее, вирусов) в начальный период, тем течение тяжелее.

Ну хуй его знает. Вроде про такое и ютьюб-доктор Комаровский задвигал, или еще какой крендель из интернетов. А так-то выясняется что с вирусологией и медициной все сильно хуже чем с ИТ. Именитых профессоров может и меньше, но мнения уж больно разные.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.