В России перечислили ограничения вакцины от коронавируса

> > Глава «Вектора» напомнил, что ни один [его] препарат не способен обеспечить 100-процентную защиту от какого-либо заболевания
>
> А вот, к примеру, вакцина от оспы - она тоже от оспы не спасает? Что это за "Глава" такой?

Бестолочь ты!
Нужно понимать, что то всё были никчёмные старорежимные вакцины. Их делали из галош. Поэтому они и защищали (галоши защищают от всего, они - резиновые). А современные вакцины сверхтехнологичны. Нано-вакцины. Поэтому вероятность отказа выше.

Ну, не защищает вакцЫна. Ну, и что? Главное, приобщиться к достижениям. Ну, и к Величию само собой.

Кем бы ты был без вакцЫны? Говно непричастное. А с вакцЫной - партнёр!

> Внезапно это норма
>[censored]
>
> Даже самые эффективные вакцины обычно дают гарантию 99%.

Спасибо. Познавательно.
Правда, непонятно (безотносительно к вакцине) это какая эффективность, клиническая или эпидемиологическая?

В любом случае вероятность 99% мне нравится намного больше, чем 60-80 у гриппа. Этто получается, что привившись от гриппа ты не заболеешь фифти-фифти? Или что?

Непонятен физический смысл данных цифр.

> > Хм. Так без вакцины на сегодня вероятность неблагоприятного исхода (летальность) около 4%
>
> Вакцинирование резко снижает количество потенциальных носителей заразы и скорость ее распространения.

Это понятно. И, повторюсь, принципиально я сторонник вакцинации. Но в данном случае сомнения в том, что это сработает именно так, как надо, возникают по следующим причинам:

1. Превакцинация (а здесь речь именно о ней) вообще, проводится ДО начала эпидемии. По понятным причинам. Иммунитет должен сформироваться до того, как организм хапнул дозу вируса. Вакцинация ПОСЛЕ ТОГО, и даже ВО ВРЕМЯ ТОГО не только не полезна, а и слегка опасна. Нужно объяснять, почему?
Именно поэтому вакцинирование от гриппа проводится всегда за 2-4 месяца до предполагаемой вспышки, а против энцефалита в феврале-марте. Не в июне и даже не в мае, плять.
Срок формирования иммунитета данной вакцины - 42 дня!!! И инкуб.период самой болезни около 3 недель.
Какова вероятность того, что ты в течение 2 месяцев (в период 21 день до и 42 после прививки) не хапнешь вирус и вакцина из спасительницы не превратится в убивательницу, усугубив течение болезни?
Кому в этом случае предъявлять претензии? Вам ответят: Мы же вас предупреждали. Хуле вы хотели?

Сейчас в интервале 2 месяца у нас выявляется (только выявляется) более миллиона человеков. Понимаешь, чем будет вакцинация для них? На самом деле, число инфицированных НАМНОГО больше.

В существующих условиях (при текущей перегрузке системы здравоохранения) массовая (и быстрая) вакцинация означает, что хуячить будут без разбора. Без всяких обследований на противопоказания и т.п.
И мы рискуем в результате получить не замедление распространения, а вспышку (покруче текущей), которая уйдёт далеко за пределы возможностей нашей медицины.
Именно то, от чего пытались защититься этими псевдокарантинами. С намного более тяжёлыми последствиями, чем без вакцины.

Остальные пункты сомнений позже, и так многабукаф.

> Нет. Она делается исходя не из того, что он известен, а из того, что он наиболее вероятен.

Именно известен. Он не на пустом месте возникает "Вдруг, откуда ни возьмись, появился в рот ебись". Его циркуляция известна. И штамм определяется по многолетним наблюдениям вирусологической обстановки вокруг и развитием ситуации в этом году. Решение какую вакцину ебашить принимается, когда уже известно, какой штамм двигается в этом году.

Хотя вероятность того, что эти советские галоши носить уже не умеют, я считаю ненулевой и, возможно, да, сейчас хуячат наугад. Просто, не знаю.
Но это не об эффективности вакцины. Это об эффективности предсказаний. Если захерачат всем не тот штамм, который будет, эффективность будет не 60%, а 0.
Поэтому я не думаю, что циферка говорит об этом.

Скорее всего, она именно о том, что все эти новые вакцины противогриппозные, действительно, то ли помогут, то ли нет.
В этом году, насколько знаю, 3 основные вакцины от гриппа юзаются в нашей стране. И у знакомых медиков нихера нет понимания, какая из них хорошая, а какая - говно. Мнения различаются. Поэтому (ну, слухи, не более), некоторая часть медиков просто сделала себе справки о вакцинации. Сказав: "Нахуй-нахуй, я в подопытные не записывался".

Третье сомнение возникает на фоне информации о предположительной нестойкости иммунитета.
Если иммунитет действительно, держится около 6 мес, то иммунитет, создаваемый вакциной будет ещё меньше (она же не прямым ослабленным или инактивированным вирусом создаёт иммунитет, а векторная). Если вакцина эффективна 3-4 месяца (более длительных исследований по понятным причинам не было. Впрочем. не было пока и таких), то в условиях непрекращающейся пандемии нужно будет колоться каждые 4 месяца. И гарантированно болеть 3 раза в год!
С учётом вышеназванного (в п.1) периода опасности вакцинирования 2 месяца, вероятность положительного её воздействия вместо отрицательного стремится к значениям стат. погрешности.

Улавливаешь ход моей мысли или запутанно объясняю?
Тогда уж надёжнее (и кардинально безопаснее) просто, постоянно предпринимать меры предосторожности и снижать возможную вирусную нагрузку. Маски-шмаски, дезинфекция рук после посещения публичных мест и т.п.

> > Третье сомнение возникает на фоне информации о предположительной нестойкости иммунитета.
>
> От гриппа ежегодно прививают из-за изменчивости вируса. Норм.

Камрад, ежегодно, это не раз в 3-4 месяца.
И, повторюсь: От гриппа прививают ДО начала эпидемии. Понимаешь, чем отличается ДО от ВО ВРЕМЯ?
Когда началась эпидемия, все прививки - нахер. Поздняк метаться. Почему в случае с ковидлой иначе?

Проблема вакцинирования в данной ситуации в том, что пандемия уже не просто началась, а в активной фазе.

> Вакцинация позволит снизить ареал распространения вируса. 1 млн. прививок и 80,000 полеченных для системы здравоохранения гораздо проще чем 200,000 полеченных из котoрых 40,000 на ИВЛ, из которых 60%умрет

Камрад, я понимаю, о чём ты говоришь.
И это с огромной вероятностью сработало бы, при вакцинации ДО ТОГО, КАК. Вакцинируя массово ВО ВРЕМЯ пандемии есть риск получить не снижение, а увеличение числа тяжёлых случаев.

Если бы прививали в условиях отсутствия болезни, то разница была бы именно такой, как ты пишешь.
А когда болезнь уже бушует, из этих миллиона прививок, часть придётся на тех самых 200 000, которые без прививки перенесли бы болезнь в указанных тобой пропорциях. А с прививкой есть опасение, что тяжёлых окажется не 40 000, а 100 000.

Ты понимаешь, что такое прививка уже инфицированного организма? Или наоборот, подхватывание инфекции во время болезни от прививки?

> > Но вариант тотально въебашить прививки больным мне нравится нихера не очень сильно.
>
> больным с температурой и одышкой никто ебашить не будет

Камрад, температура и одышка это уже активная (проявившаяся) фаза болезни. Напоминаю: До 21 дня инкуб. период. То есть, то время, когда организм уже болеет/инфицирован, но бороться с болезнью ещё не начал. И добавлять в этот период вирусную нагрузку чревато.
Верно и обратное. В постпрививочный период (пока иммунитет не сформирован, инфицирование вирусом окажет тот же эффект - ухудшающий и болезнь будет протекать тяжелее.

На твой вопрос: "Что же делать?" у меня просто нет ответа. Эпидемиолог я не настоящий.
Но имеющиеся у меня скудные знания на эту тему (как и знакомые врачи) подсказывают именно то, о чём я говорю.

> Назвать точное количество частиц для дозы коронавируса нельзя

И что?

> А если заражение происходит при столкновении с большой дозой, то есть много частиц проникает в организм, то болезнь может пройти тяжелее.

А я тебе о чём? Чем больше вируса (а точнее, вирусов) в начальный период, тем течение тяжелее. То же самое, о чём говорил я, но другими словами (без использования терминологии).

> Так что конкретно для ковида пока нельзя сказать в какой мере тысячи единиц вакцины повлияют на заражение и тяжесть течения. В теории - должно влиять, но насколько и как - пока неизвестно.
>
> Профессор то наверно малолетний дурачок, чо то там исследует вместо того чтобы у тебя спросить.

Дурачок (уж не знаю, насколько малолетний) здесь отнюдь не профессор.
Ты вообще низхуя не вдумываешься (или просто не понимаешь?) в смысл того, что читаешь?
Он говорит о том, что неизвестно как повлияет конкретная доза. А не о том, что не имеет значения, какая доза. Он прямым текстом говорит: Чем доза (вирусная нагрузка) выше, тем течение тяжелее.
Точно то, что говорю тебе я.

А не ту хуйню, которую ты выдумал про недоказанность зависимости течения от вирусной нагрузки.

Знаешь, камрад, я не знаю, это будет комплимент или наоборот, но из всего нашего сообщества ненастоящих эпидемиологов, ты - самый не настоящий. :)))
Ну, считай, что это комплимент.

Ты вообще нихуя не имеешь представления о теме, если несёшь такую хуергу.

> Охуенно высказался, камрад.

Как минимум, честно.

> Не прививайся, ок.

Ты видишь в моих словах то, чего в них нет.
Я (и я это несколько раз подчеркнул) говорю не о том, что прививаться не нужно.
Я не могу давать таких рекомендаций. Я - не долбоёб, чтобы говорить кому-то что он должен делать в отношении своего здоровья.
Каждый сам должен принять решение. Основываясь не только на том, что ему трындят из ящика, а на всей доступной информации.
Говорю я лишь о возникающих сомнениях и непонятках.
Которые (особенно учитывая нешуточность болезни) весьма серьёзны. Непонимание которых может привести к чьим-то смертям.
Я считаю себя обязанным их изложить. Кто-то аргументированно эти сомнения развеет? Отлично. Я буду рад.
Только не нужно пытаться их опровергать этой безумной, безграмотной и опасной хуергой про неважность вирусной нагрузки. Ты пытаешься ввести людей в заблуждение. В очень опасное заблуждение.

У тебя нет сомнений? Тогда вперёд, безоговорочно верь всему, что власти тебе рекомендуют из телевизора/в инете. Это твоя личная проблема. А я предпочитаю всегда ДУМАТЬ. И всё подвергать сомнению. Тем более это необходимо делать, учитывая проявленную при противодействию данной болезни явную некомпетентность власти в вопросах противоэпидемических мероприятий.

> Все кругом тупые один ты умный.

Не нужно прикрываться этими гипотетическими "всеми". Не все. Только некоторые. Даже не буду уточнять.

> Почему, вдруг, иммунитет от вакцины будет меньше чем от перенесенной болезни?

Предполагаю. На основании того, что иммунитет создаётся не активным вирусом и даже не им самим, а значит, количество вырабатываемых специфических (именно специфических типа G, а не вообще) антител должно быть меньше.
Могу ошибаться. Узнаем это только потом. Или не узнаем вообще, что скорее всего.

> фактора негативного воздействия ковида на клетки (в т.ч. памяти) иммунитета не существует?

Не знаю. Ничего не слышал о нём. Что за эффект?

> Ага, мировой опыт и исследования на 2020 год

Што за исследовывания? "Английские учёные обнаружили, что..."? Такого типа? Что за мировой опыт превакцинации в период эпидемий? Поделись опытом.

> образца 1980 года на родине слонов
>

Ну да, галоши. Слышали уже.

> Речь про именно болеющих (температура, плохое самочувствие и т.д.)

Ты ошибаешься. Даже при угрозе наличия инкуб периода болезни (во время эпидемий) или при обнаружении бессимптомных (выявленных лабораторных путём). Но да, это же старые советские галоши. Я понял.
Зато сейчас заебись. Ну, кушай, не обляпайся, раз опыт советского здравоохранения для тебя херня.