youtu.be — Все, теперь разобрался. По Ленину, большевики - это которые за Путина, а меньшевики и троцкисты - против. Поиском не нашел. Если дубль пишите до истечения 15 минут пжлст.
> Ты бы первоисточники почитал, прежде, чем умничать.
Читал-с. Именно поэтому тебе, как поклоннику Попова, и разделил на финансовый и финансово-промышленный, в последнем случае руководство банковского капитала неочевидно.
> Читал-с. Именно поэтому тебе, как поклоннику Попова, и разделил на финансовый и финансово-промышленный, в последнем случае руководство банковского капитала неочевидно.
Тебе, как сочинителю и поклоннику бессмысленных терминов, хочу задать вопрос, зачем городить огород, если в данном случае это всё тот же промышленный капитал, кредитуемый банковским. Придуманный тобой термин означает промышленный капитал, сращенный с банковским, и ещё раз сращенный с промышленным.
>> Любое буржуазное в период кризисов проводит фашистскую политику. >Рузвельту расскажешь. Как он в Великую депрессию фашистом был.
Сам расскажешь при случае. Элементы фашисткой политики вполне себе присутствовали в американской внутренней в период Великой депрессии: разгон Голодного марша с применением парамилитарных структур Форда и пулемётов, разгон Бонусной армии с применением армии, удушение профсоюзов и репрессии профсоюзных активистов. Сам Рузвельт в экономике проводил схожую с в фашисткой экономическую политику для формирования государственно-монополистического капитализма: организация и кредитование государством крупных инфраструктурных проектов, кредитование крупного сельскохозяйственного и промышленного капитала, протекционистские меры и госзаказы для крупного капитала. Если бы не Вторая мировая, в результате которой США получил проценты от кредитов для воюющих сторон и доступ к европейскому рынку и рынку английских колоний, чем сняла свой экономический кризис, то фашистская политика в Америке продолжилась бы и дальше в полной мере.
>Под фашизмом я и подразумевал фашистскую идеологию с культурой и гос учреждениями. Террор - ряд мероприятий, метод. Мне непонятна претензия.
Претензия в том, что ты подменяешь сущность фашизма на его явления. Прямой террор финансового капитала - сущность фашизма. Этот террор может быть осуществлён в любой момент любым империалистическим государством и без фашисткой идеологии и соответствующих учреждений, используя имеющиеся. Пример тому Украина, где американский финансовый капитал в своих интересах, используя имеющиеся украинские буржуазные институты (парламент, спецслужбы, пресса).
> В Португалии при Салазаре террора не было, а термин "португальский фашизм" в наличии.
Термин есть, а фашизма нет. Такое сейчас сплошь и рядом.
>Ну, меня просто опровергнуть. Покажи мне хоть один фашизм без правящей партии
Чили.
Наличие правящей партии не означает наличие фашизма. Или ты считаешь, что в СССР был фашизм? Ты с такими теориями далеко зайдёшь.
>Если бы Ильич хотел подчеркнуть в своей работе, в которой применил термин "бонапартизм", партийность именно как классовую принадлежность - так бы и написал. Зачем додумывать за автора.
Я не начётчик и не догматик, и не собираюсь прикрываться авторитетом Ленина. Поэтому специально для тебя могу заменить термин "надпартийность" в понятии бонапартизма на "надклассовость", поскольку замена этих терминов не меняет сущности. Так тебя устроит.
> Тебе, как сочинителю и поклоннику бессмысленных терминов, хочу задать вопрос, зачем городить огород, если в данном случае это всё тот же промышленный капитал, кредитуемый банковским. Придуманный тобой термин означает промышленный капитал, сращенный с банковским, и ещё раз сращенный с промышленным.
Тебе, как поклоннику Попова, который чётко обозначил, что финансовый капитал - это банковский капитал, сращенный с промышленным капиталом под руководством банковского капитала(с)Попов, возможно незнаком термин "холдинг". Это, например, когда у предприятия банк является дочерней, зависимой компанией, тупо кошельком, как "Газпромбанк". В таком холдинге какой капитал? Хотя в контексте того, что именно финансовый капитал (Березовский) разгромил промышленников и мелких банкиров, стоявших за Лужковым-Примаковым, создал правящую партию РФ, Единую Россию, думаю это не столь важно.
>Сам расскажешь при случае. Элементы фашисткой политики вполне себе присутствовали в американской внутренней в период Великой депрессии: разгон Голодного марша с применением парамилитарных структур Форда и пулемётов, разгон Бонусной армии с применением армии, удушение профсоюзов и репрессии профсоюзных активистов.
Учи историю США настоящим образом. Это было при Гувере, а не Рузвельте.
>Сам Рузвельт в экономике проводил схожую с в фашисткой экономическую политику для формирования государственно-монополистического капитализма: организация и кредитование государством крупных инфраструктурных проектов, кредитование крупного сельскохозяйственного и промышленного капитала, протекционистские меры и госзаказы для крупного капитала.
Рузвельт, который применял экономическую политику Кейнса (которого называли социалистом) - фашист. Круто, давай ещё отожги. У тебя Сталин не фашист, случаем? Или ты считаешь, что в СССР был фашизм? Ты с такими теориями далеко зайдёшь.
>Чили. Наличие правящей партии не означает наличие фашизма. Или ты считаешь, что в СССР был фашизм? Ты с такими теориями далеко зайдёшь.
Неверно. Учи историю Чили настоящим образом. По Чили есть конкретный и устоявшийся термин "военная хунта" или просто "хунта". А единственного фашиста неолиберал Пиночет выгнал из этой хунты, за несовместимость экономических и политических взглядов.
>Термин есть, а фашизма нет. Такое сейчас сплошь и рядом.
Так и чёткого определения фашизма нет.
> Я не начётчик и не догматик, и не собираюсь прикрываться авторитетом Ленина. Поэтому специально для тебя могу заменить термин "надпартийность" в понятии бонапартизма на "надклассовость", поскольку замена этих терминов не меняет сущности. Так тебя устроит.
Меняет. Партия - авангард класса, но не класс, например, т.е. более узкое понятие. И партия вполне может быть симулякром. Так меня не устроит. Предпочту классического Ленина, без додумывания толкователями.
> Тебе, как поклоннику Попова, который чётко обозначил, что финансовый капитал - это банковский капитал, сращенный с промышленным капиталом под руководством банковского капитала(с)Попов,
Тебе, как сочинителю бессмысленной ахинеи в виде новых терминов, которые ты в данном треде выдаёшь в изобилии, напомню, что такую роль банков заметил не Попов, а Ленин в главе "Банки и их новая роль" "Империализма...".
Кстати, ты ещё не раскрыл понятие твоего мега термина "общественно-политическая формация". Не потрудишься сделать это?
>Попов, возможно незнаком термин "холдинг".
А ты знаком с термином "холодильник"? Он примерно такое же отношение имеет к обсуждаемому. Ты валишь в кучу процесс формирование финансового капитала и процесс монополизации.
>Это, например, когда у предприятия банк является дочерней, зависимой компанией, тупо кошельком, как "Газпромбанк". В таком холдинге какой капитал?
Такое гипотетическое объединение было бы финансовым капиталом, об этом чётко расписано в "Империализме..." Но для тебя, как вижу, будет сюрпризом тот факт, что "Газпром" до недавнего времени кредитовался в основном иностранными банками.
> >Сам расскажешь при случае. Элементы фашисткой политики вполне себе присутствовали в американской внутренней в период Великой депрессии: разгон Голодного марша с применением парамилитарных структур Форда и пулемётов, разгон Бонусной армии с применением армии, удушение профсоюзов и репрессии профсоюзных активистов. >Учи историю США настоящим образом. Это было при Гувере, а не Рузвельте.
Рузвельту с папой советы будешь давать, если такая возможность тебе представится. Твое хамство не делает твою околесицу более убедительной. Купи букварь, подтяни чтение, перечитай пост, на который ты пытался ответить и укажи то место, где я говорил, что это было при Рузвельте. Потом купи учебник истории и узнай, что кризис начался не при Рузвельте.
>Рузвельт, который применял экономическую политику Кейнса (которого называли социалистом) - фашист.
Рузвельт не был фашистом, поскольку при нём сохранялись буржуазные свободы и процедуры. Если бы не новые рынки, которые открыла Вторая мировая Америке, он им бы стал.
>У тебя Сталин не фашист, случаем? Или ты считаешь, что в СССР был фашизм? Ты с такими теориями далеко зайдёшь.
У тебя аргументы закончились и ты просто переписываешь мои? Мне не сложно на это ответить. В СССР не было фашизма, поскольку не было финансового капитала.
Ну а как ты ответишь на мой вопрос, который ты скромно проигнорировал? Означает ли наличие правящей партии в СССР наличие фашизма?
>Неверно. Учи историю Чили настоящим образом. По Чили есть конкретный и устоявшийся термин "военная хунта" или просто "хунта".
То есть, по твоей логике, ты либо не считаешь режим Пиночета фашистским, либо считаешь хунту политической партией. Во втором случае ты сам себе противоречишь: с клятвой и привлечением новых членов у хунты было не очень.
>Термин есть, а фашизма нет. Такое сейчас сплошь и рядом. >Так и чёткого определения фашизма нет.
Есть. Фашизм - это открытый террор финансового капитала. Я несколько раз его приводил в этом треде.
>> Я не начётчик и не догматик, и не собираюсь прикрываться авторитетом Ленина. Поэтому специально для тебя могу заменить термин "надпартийность" в понятии бонапартизма на "надклассовость", поскольку замена этих терминов не меняет сущности. Так тебя устроит. >Меняет. Партия - авангард класса, но не класс, например, т.е. более узкое понятие.
То есть при определении бонапартизма ты используешь субъективный фактор как качество. Моя интерпретация вернее, поскольку использует объективный фактор, наличие классов.
> И партия вполне может быть симулякром.
В тебе чувствуется знаток постмодерна старой школы Кургиняна. Чего ты раньше не предупредил-то, мне было понятно откуда в твое чуши ноги растут.
> Кстати, ты ещё не раскрыл понятие твоего мега термина "общественно-политическая формация". Не потрудишься сделать это?
Демократия, республика, диктатура, фашизм - политические формации, определяющие политику, проводимую в охватываемом государством обществе.
> Такое гипотетическое объединение было бы финансовым капиталом, об этом чётко расписано в "Империализме..."
Apple представила Apple Card в марте 2019 года. Партнёры компании — банк Goldman Sachs и платёжная система Mastercard. В августе карты получили первые клиенты в США. Apple - финансовый капитал?
>Купи букварь, подтяни чтение, перечитай пост, на который ты пытался ответить и укажи то место, где я говорил, что это было при Рузвельте.
"Любое буржуазное в период кризисов проводит фашистскую политику", см. твой пост 105.
Рузвельт - буржуазный, а во время кризиса проводил кейнсианскую политику. Поздравляю с некорректным использованием квантора всеобщности, на этом не знающий логики и горит.
>Если бы не новые рынки, которые открыла Вторая мировая Америке, он им бы стал.
Пророк Исайя, перелогиньтесь, мне нужно поговорить с Вами о Боге, бггг. А может быть Рузвельт продолжил бы социалистические преобразования?
>То есть, по твоей логике, ты либо не считаешь режим Пиночета фашистским, либо считаешь хунту политической партией. Во втором случае ты сам себе противоречишь: с клятвой и привлечением новых членов у хунты было не очень.
Да, я не считаю режим Пиночета фашистским. Такой режим называется - хунта. Неолиберальная военная хунта, если совсем точно.
>Есть. Фашизм - это открытый террор финансового капитала. Я несколько раз его приводил в этом треде.
Димитров в гробу ворочается. Он для 7го конгресса целый доклад о фашизме готовил-старался, а этот доклад ужали в одну строку или абзац.
>То есть при определении бонапартизма ты используешь субъективный фактор как качество. Моя интерпретация вернее, поскольку использует объективный фактор, наличие классов.
Поднял Маркса, "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", там он рассматривает бонапартизм и с классовой(да!), и с партийной стороны(да!). Именно бардак в партиях(!) дал Наполеону возможность, которую тот мастерски использовал, стал "надпартийным" с прямым плебисцитом. Прочитай, может сам этот вопрос снимешь.
> В тебе чувствуется знаток постмодерна старой школы Кургиняна. Чего ты раньше не предупредил-то, мне было понятно откуда в твое чуши ноги растут.
Я ещё более страшные слова знаю. Практикабль, например.
> > Кстати, ты ещё не раскрыл понятие твоего мега термина "общественно-политическая формация". Не потрудишься сделать это? > > Демократия, республика, диктатура, фашизм - политические формации, определяющие политику, проводимую в охватываемом государством обществе.
Страсть к выдумыванию новых терминов у тебя непреодолимая. Это всё не имеет отношение к истмату, в котором государство определяется как надстройка над экономическим базисом в общественно-экономической формации.
>Apple представила Apple Card в марте 2019 года. Партнёры компании — банк Goldman Sachs и платёжная система Mastercard. В августе карты получили первые клиенты в США. Apple - финансовый капитал?
Если Goldman Sachs кредитовала производство Эпла, то финансовым капиталом является сочетание Эпла и Голдмана. Какое это имеет отношение к нашему осуждению?
>"Любое буржуазное в период кризисов проводит фашистскую политику", см. твой пост 105. >Рузвельт - буржуазный, а во время кризиса проводил кейнсианскую политику. Поздравляю с некорректным использованием квантора всеобщности, на этом не знающий логики и горит.
А разве буржуазная не проводила элементы фашистской политики, примеры которой я приводил выше. Поздравляю с впадением в метафизику, на этом воспринимающий все явления статичными сыпятся.
> Пророк Исайя, перелогиньтесь, мне нужно поговорить с Вами о Боге, бггг.
Бог есть. Есть ещё вопросы?
> А может быть Рузвельт продолжил бы социалистические преобразования?
Мы говорили о различии фашизма и бонапартизма в буржуазном государстве.
>Да, я не считаю режим Пиночета фашистским.
А я считаю.
>Такой режим называется - хунта. Неолиберальная военная хунта, если совсем точно.
Вряд ли ты меня удивишь очередным выдуманным термином.
> Димитров в гробу ворочается. Он для 7го конгресса целый доклад о фашизме готовил-старался, а этот доклад ужали в одну строку или абзац.
Определение должно быть коротким.
> > Поднял Маркса, "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", там он рассматривает бонапартизм и с классовой(да!), и с партийной стороны(да!). Именно бардак в партиях(!) дал Наполеону возможность, которую тот мастерски использовал, стал "надпартийным" с прямым плебисцитом. Прочитай, может сам этот вопрос снимешь. >
Дельный совет. Не читал со школы, излагаемое мной понимание бонапартизма сформировалось у меня именно там. Сомневаюсь, что я его поменяю.
> > В тебе чувствуется знаток постмодерна старой школы Кургиняна. Чего ты раньше не предупредил-то, мне было понятно откуда в твое чуши ноги растут. > > Я ещё более страшные слова знаю. Практикабль, например.
Вероятно, такое же бессмысленное как придуманные тобой термины ранее.
> Страсть к выдумыванию новых терминов у тебя непреодолимая. Это всё не имеет отношение к истмату, в котором государство определяется как надстройка над экономическим базисом в общественно-экономической формации.
Под фашизмом я и подразумевал фашистскую идеологию с культурой и гос учреждениями, см. пост 106. [censored]
«Надстройка—это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». (Марксизм и вопросы языкознания).
> Если Goldman Sachs кредитовала производство Эпла, то финансовым капиталом является сочетание Эпла и Голдмана. Какое это имеет отношение к нашему осуждению?
А если не кредитовала, то какой? А если кредиты выплачены, то какой? И ты сам увел разговор в эту сторону, решив поспорить об корректности термина "финансово-промышленный" капитал. А вообще, я хочу, чтобы ты сам, своими рассуждениями один из некоторых тезисов Попова в говно слил.
>Мы говорили о различии фашизма и бонапартизма в буржуазном государстве.
Ага, но ты предпочитаешь просто добавлять в историю сослагательное наклонение "бы", в стиле пророка. Как в примере с Рузвельтом.
>А разве буржуазная не проводила элементы фашистской политики, примеры которой я приводил выше. Поздравляю с впадением в метафизику, на этом воспринимающий все явления статичными сыпятся.
Давай, ещё чонить скажи весёлое. Я детей от некорректного использования квантора всеобщности ("все, всякий, любой" etc) отучал за пару лекций. С тобой, похоже, мне не дано, зато дано выставить тебя тем, кто ты после этого есть. Ты говорил "Любое буржуазное", т.е. и Рузвельт в том числе, по твоему(!) мнению. Ты даже дал наводку на всякие расстрелы, но историю не знаешь и прокололся, попутал республиканца Гувера и демократа Рузвельта, что отдельно доставляет.
Учи логику, до диалектики лорастёшь потом. Да, и историю, она в истмате помогает.
>А я считаю
Ты военный диктаторский режим неолиберала считаешь фашистским. Это оксюморон, в стиле Проханова. Учи, что такое неолиберализм, не позорься. А то и Тэтчер в фашисты запишешь.
>Дельный совет. Не читал со школы, излагаемое мной понимание бонапартизма сформировалось у меня именно там. Сомневаюсь, что я его поменяю.
Попробуй, может разглядишь что-нибудь конкретно о тогдашней партийности и почему Наполеон так легко стал "надпартийным". Историю Франции повторишь, опять же, одна польза.
>Вероятно, такое же бессмысленное как придуманные тобой термины ранее.
Не, борода, я тебе в лекторы не нанимался. Используй силу гугл, Люк(c), но по термину "симулякр" помогу:
Подобно тому, как в обыденной жизни проводят различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он есть и делает на самом деле, так в исторических битвах ещё более следует проводить различие между фразами и иллюзиями партий и их действительной организацией, их действительными интересами, между их представлением о себе и их реальной природой(с)Угадай, кто.
Симуля́кр (от лат. simulacrum < simulo — «изображение» от «делать вид, притворяться») — обозначение или имитация чего-либо, неполноценная копия.
Понятия оксюморон и практикабль - ищи сам.
Я тебя спрашивал о выдуманном тобой термине общественно-политическая формация. Зачем ты снова даёшь неверное определение фашизма?
>А если не кредитовала, то какой?
Банковский, каким ещё должен быть капитал у банка? У тебя есть иные соображения?
> А вообще, я хочу, чтобы ты сам, своими рассуждениями один из некоторых тезисов Попова в говно слил.
Какая-то пассивная, безинициативная позиция. Я-то твои сливаю без посторонней помощи.
>Мы говорили о различии фашизма и бонапартизма в буржуазном государстве. >Ага, но ты предпочитаешь просто добавлять в историю сослагательное наклонение "бы", в стиле пророка. Как в примере с Рузвельтом
Это не предсказание, а исторический закон, подтверждённый исторической практикой.
> Ты даже дал наводку на всякие расстрелы, но историю не знаешь и прокололся, попутал республиканца Гувера и демократа Рузвельта
Да неужели? Может и цитату приведёшь соответствующую?
>Ты военный диктаторский режим неолиберала считаешь фашистским
Да, поскольку имел место прямой террор финансового капитала, идеология тут абсолютно вторична. Пока ты отрицаешь классовую сущность фашизма, ты будешь и дальше плодить массу бессмысленных терминов для объяснения этого явления, путая себя и другим по мозгам ездя.
>Давай, ещё чонить скажи весёлое. Я детей от некорректного использования квантора всеобщности ("все, всякий, любой" etc) отучал за пару лекций
Легко. Сочувствую детям, которым ты мозги полоскал. Малограмотный и малоубедительный учитель надолго отбивает интерес к предмету.
>Симуля́кр (от лат. simulacrum < simulo — «изображение» от «делать вид, притворяться»)
Ты про симулякры рассказывай тому, кому это интересно, адептам Кургиняна, например, или детям на своих лекциях, потому как у них выбора нет. Я предпочитаю, для понимания исторических процессов использовать инструментарий истмата.
И, наконец, ты ответишь на вопрос о наличии правящей партии, которая по твоему определению предполагает наличие фашизма в СССР или как специалист по логике объяснишь, что это другое?
>Я тебя спрашивал о выдуманном тобой термине общественно-политическая формация.
«Надстройка—это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» Ты не следишь за дискуссией. Я выше упоминал, что считаю фашизм - надстройкой, а не методом. Ибо фашизм и является и
философией тоже, идеологией. Итого, согласно указанному определению надстройки выше, я считаю, что могу назвать фашизм общественно-политической формацией, теряя прямое указание на идеологию, но она подразумевается в контексте, так как идея становится материальной и способна изменять политику, только когда охватывает массы, т.е. общество.
>Зачем ты снова даёшь неверное определение фашизма?
Спор о терминах с неследящим за дискуссией начинает меня утомлять. "Неверное" - это какое?
> Банковский, каким ещё должен быть капитал у банка? У тебя есть иные соображения?
Ты не следишь за дискуссией, это признак тупого троллинга. Вопрос был Apple - финансовый капитал? Какого хуя ты мне про банки рассказываешь?
> Это не предсказание, а исторический закон, подтверждённый исторической практикой.
Рузвельт и Миттеран смотрят на тебя с интересом.
>Да неужели? Может и цитату приведёшь соответствующую?
lenin420: Сам расскажешь при случае. Элементы фашисткой политики вполне себе присутствовали в американской внутренней в период Великой депрессии: разгон Голодного марша с применением парамилитарных структур Форда и пулемётов, разгон Бонусной армии с применением армии, удушение профсоюзов и репрессии профсоюзных активистов.
11-17: Учи историю США настоящим образом. Это было при Гувере, а не Рузвельте.
>Легко. Сочувствую детям, которым ты мозги полоскал. Малограмотный и малоубедительный учитель надолго отбивает интерес к предмету.
Ты к науке и близко не стоял, иначе бы знал, что использование квантора всеобщности должно очень хорошо обосновываться, даже в математике. А предположения в стиле "бы" показывают неграмотность оппонента в истории. Учись, студент.
>Ты про симулякры рассказывай тому, кому это интересно, адептам Кургиняна, например, или детям на своих лекциях, потому как у них выбора нет. Я предпочитаю, для понимания исторических процессов использовать инструментарий истмата.
Незнающий историю не может использовать истмат. Он не сможет понять контекста явлений. Ты несколько раз продемонстрировал незнание истории. И расслабься, я уже "ушёл в бизнес", по завету неДимона. А таких, как ты - сегодняшние дети на завтрак съедят, словив на подменах понятий ака спрашивают про Эппл - отвечает про банк.
>И, наконец, ты ответишь на вопрос о наличии правящей партии, которая по твоему определению предполагает наличие фашизма в СССР или как специалист по логике объяснишь, что это другое?
Наличие единственной правящей партии для того, чтобы определить режим, как фашистский - необходимое, но не достаточное условие. Это если коротко. Читать лекции человеку, нагло подменяющему понятия, я больше не намерен. Сам учись, я "вбизнесе".
> «Надстройка—это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения» > Ты не следишь за дискуссией. Я выше упоминал, что считаю фашизм - надстройкой, а не методом. Ибо фашизм и является и > философией тоже, идеологией. Итого, согласно указанному определению надстройки выше, я считаю, что могу назвать фашизм общественно-политической формацией, теряя прямое указание на идеологию, но она подразумевается в контексте, так как идея становится материальной и способна изменять политику, только когда охватывает массы, т.е. общество
То есть выдуманный тобой термин общественно-политическая формация - это всего лишь надстройка. Минуя вопрос зачем один термин обозначать другим, спрашиваю, что в базисе?
> >Зачем ты снова даёшь неверное определение фашизма? > > Спор о терминах с неследящим за дискуссией начинает меня утомлять.
С симптомами переутомления рекомендую обратиться к врачу. Возможно, у тебя авитаминоз.
>"Неверное" - это какое?
Противоположное верному.
> Ты не следишь за дискуссией, это признак тупого троллинга. Вопрос был Apple - финансовый капитал? Какого хуя ты мне про банки рассказываешь?
А какого хуя ты спрашиваешь?
> Это не предсказание, а исторический закон, подтверждённый исторической практикой. >Рузвельт и Миттеран смотрят на тебя с интересом.
А причём тут отдельные личности, если речь шла о буржуазных государствах?
>Да неужели? Может и цитату приведёшь соответствующую? >lenin420: Сам расскажешь при случае. Элементы фашисткой политики вполне себе присутствовали в американской внутренней в период Великой депрессии: разгон Голодного марша с применением >парамилитарных структур Форда и пулемётов, разгон Бонусной армии с применением армии, удушение профсоюзов и репрессии профсоюзных активистов. >11-17: Учи историю США настоящим образом. Это было при Гувере, а не Рузвельте.
Всё-таки я повторю тебе свои настоятельные рекомендации подтянуть навыки чтения, а затем указать, где в данном предложении есть слово "Рузвельт". Потом можешь перейти к чтению школьного учебника истории, для того, чтобы узнать, что Великая депрессия началась не при Рузвельте.
>Ты к науке и близко не стоял, иначе бы знал, что использование квантора всеобщности должно очень хорошо обосновываться, даже в математике. А предположения в стиле "бы" показывают неграмотность оппонента в истории. Учись, студент.
Квантор всеобщности и даже симулякр не делает твою ахинею более содержательной.
>И расслабься, я уже "ушёл в бизнес", по завету неДимона.
Отличная позиция: засрал головы детей безграмотной чушью и отвалил, исправляйте другие.
>Наличие единственной правящей партии для того, чтобы определить режим, как фашистский - необходимое, но не достаточное условие. Это если коротко. Читать лекции человеку, нагло подменяющему понятия, я больше не намерен. Сам учись, я "вбизнесе".
Мне не нужны твои малограмотные лекции с обилием бессмысленных терминов, достаточно определения фашизма.
>То есть выдуманный тобой термин общественно-политическая формация - это всего лишь надстройка. Минуя вопрос зачем один термин обозначать другим, спрашиваю, что в базисе?
2. Бонапартизм и фашизм - не являются общественно-экономическими формациями. Они общественно-политические формации. Коротко - надстройки над базисом. Т.е. экономическая формация у них одна и та же - буржуазная.
см. пост 94
Ты не следишь за дискуссией, ты тупой тролль.
> Мне не нужны твои малограмотные лекции с обилием бессмысленных терминов, достаточно определения фашизма.
> 2. Бонапартизм и фашизм - не являются общественно-экономическими формациями. Они общественно-политические формации. Коротко - надстройки над базисом. Т.е. экономическая формация у них одна и та же - буржуазная. > см. пост 94
Если базис для фашизма и буржуазной демократией одинаков, то в чём различие надстроек? Как ты преподавал, если из тебя самого ответ клещами приходится тащить?
>Ты не следишь за дискуссией, ты тупой тролль.
Ты затрудняешь понимание твоих ответов неиспользованием общеупотребительных определений, ты тупой сочинитель бесполезных терминов.
> > Мне не нужны твои малограмотные лекции с обилием бессмысленных терминов, достаточно определения фашизма. > > Тогда, попрошу со мной в дальнейшем не общаться.
> > > Мне не нужны твои малограмотные лекции с обилием бессмысленных терминов, достаточно определения фашизма. > > > > Тогда, попрошу со мной в дальнейшем не общаться. > > Ты сказал(с)
> Если базис для фашизма и буржуазной демократией одинаков, то в чём различие надстроек? Как ты преподавал, если из тебя самого ответ клещами приходится тащить?
Там нет определения. Там очередные твои пространные рассуждения, сводящиеся к тому, что фашизм - это надстройка. Любую надстройку в кап формации можно считать фашисткой?
>Заебал.
Ты своей безграмотностью заебал, это не я к тебе лез умничать.
Сейчас, сейчас
Читал-с. Именно поэтому тебе, как поклоннику Попова, и разделил на финансовый и финансово-промышленный, в последнем случае руководство банковского капитала неочевидно.