youtu.be — Все, теперь разобрался. По Ленину, большевики - это которые за Путина, а меньшевики и троцкисты - против. Поиском не нашел. Если дубль пишите до истечения 15 минут пжлст.
> Где? Наполеон знал о классах и классовой теории?
Цезарь с Периклом и крестоносцы тоже о классах не знали, однако принадлежали к определённым классам и действовали строго в соответствии с классовыми интересами. Классы существуют объективно, вне зависимости от чьего-то личного мнения.
> > > Бонапартизм декларирует солидаризм, как одну из скреп?
> >
> > Да.
>
> Где?
В своей политике лавирования и умиротворения враждующих классов.
>ЗЫ Кстати, не напомнишь мне позицию Попова при голымсовании за эту замечательную поправку?
> А вот тут начинается самое интересное. Следите за руками - раз у нас нет заводов, надо помочь буржуям их построить. А это значит - отказ от профсоюзов, понижение уровня жизни заводских рабочих (ведь надо конкурировать с китайскими и филиппинскими), поддержка политики направленной на улучшение инвестиционной привлекательности и вот это вот все.
> Это МВП говорил постоянно, и продолжает говорить, начиная с опроса у Гоблина. Мол наши буржуи такие неопытные, наша задача им хоть в этом помочь.
> А до этого ничего не получится и не стоит качать лодку, а иначе американский фашизм на экспорт нас завоюет.
Зачем ты лжёшь, если в ролике говорится обратное?[censored]
Ты провокатор?
> Который жил по Кодексу Наполеона Бонапарта. Ещё разок, где там солидаризм?
>
Ещё разок, в своей политике лавирования и умиротворения враждующих классов.
> >Не следил, напомни.
>
> Дык, раз ты его адвокатом подписался, хотел у тебя и узнать. Ладно, замяли, сам найду.
Я не защищаю лично Попова, а защищаю его позицию по многим вопросам от извращения, потому что эта позиция мне близка. Есть моменты в этой позиции, с которыми я не согласен, их я защищать не буду.
>
> Ха. Сумеешь объяснить, при Муссолини в Италии был фашизм или бонапартизм?
Ага. Фашизм, поскольку присутствовал террор вне рамок буржуазного права в интересах финансового капитала, в формировании которого, кстати, государство принимало активное участие. Фашизм - явление, присущее империализму.
Некоторым клоунам невдомёк, что террор - это не обязательно убийства. Террор - это так же когда казаки нагайкам протестующих пиздят. Без законного на то права.
Ссы в глаза - божья роса.
Особенно забавно смотреть как "матерые диалектики", которые должны наблюдать общественную материю в движении отрицают глагол фашизация. Видимо диалектика наступление фашизма декларирует переключением тумблера. Хоп фашизм, хоп не фашизм.
* Бонапартизмом (по имени двух французских императоров Бонапартов) называется такое правительство, которое старается казаться непартийным, используя крайне острую борьбу партий капиталистов и рабочих друг с другом. На деле служа капиталистам, такое правительство всего больше обманывает рабочих обещаниями и мелкими подачками.(с)Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 34 УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ
У Муссолини партия(!) была. А у Наполеона(ов) - нет. И солидаризмом у Наполеонов не пахло, сам этот термин возник, когда они умерли уже. Бонапартизм солидаризм не декларирует, Бонапарты слов таких не знали. Муссолини - знал.
> Некоторым клоунам невдомёк, что террор - это не обязательно убийства. Террор - это так же когда казаки нагайкам протестующих пиздят. Без законного на то права.
>Ссы в глаза - божья роса.Видимо диалектика наступление фашизма декларирует переключением тумблера
Некоторым дурачкам невдомёк, что существует закон диалектики перехода количества в качество.
Ты читать разучился? Я тебе показал качественное отличие бонапартизма от фашизма. По Ленину. Не было у Бонапарта и Бисмарка, и Керенского своей Единой России.
>Цвело и пахло. Надстройкой над лавированием при бонапартизме как раз были призывы к классовому миру.
Цитату, пожалуйста. Лучше из Кодекса. Это такие французские законы. Это которые отвергали сословные различия (феодалы, классовый мир вам! вам пиздец) и стали основой законодательного формирования буржуазии, бггг.
> Я тебе показал качественное отличие бонапартизма от фашизма. По Ленину. Не было у Бонапарта и Бисмарка, и Керенского своей Единой России.
Личная беспартийность Наполеона по-твоему это качественная характеристика? То есть при вступлении Наполеона в партию бонапартизм исчезает, поскольку качество - это имманентное для объекта? Ты скатился в махровейший идеализм.
> Это которые отвергали сословные различия (феодалы, мир вам! вам пиздец) и стали основой законодательного формирования буржуазии, бггг.
Именно так, лавирование происходило между крупной буржуазией, мелкой и пролетариатом под призывы к классовому миру и прочим популизмом.
> Именно так, лавирование происходило между крупной буржуазией, мелкой и пролетариатом под призывы к классовому миру и прочим популизмом.
Именно потому, что партии своей не было. Годвин, будь неладен, но у фюрера была НСДАП, у Франко - Фаланга, у Муссолини тоже была.
>Личная беспартийность Наполеона по-твоему это качественная характеристика?
При бонапартизме у фюрера нет партии, при фашизме - у фюрера партия есть. Вот это - качественная характеристика. Новое качество режима. Что не ясно?
>> При бонапартизме у фюрера нет партии, при фашизме - у фюрера партия есть. Вот это - качественная характеристика. Новое качество режима. Что не ясно?
Это идеализм, в этом определении нет классовой сущности.
> Это идеализм, в этом определении нет классовой сущности.
Контекст ты не замечаешь специально? Истмат - не твоё? Я, кстати, не давал "определение", я просто показал несостоятельность твоего тезиса о "бонапартизме" в современной РФ. Есть правящая партия в РФ. Точка.
> Контекст ты не замечаешь специально? ? Истмат - не твоё?
Не твое -это точно. Ты утверждаешь, что показал качественное различие бонапартизма и фашизма, не зная, что качество - это категория, используемая для определения.
>Есть правящая партия в РФ. Точка.
И что? Даже при Кромвеле и Французской революции были правящие партии и террор. Там был фашизм?
> Не твое -это точно. Ты утверждаешь, что показал качественное различие бонапартизма и фашизма, не зная, что качество - это категория, используемая для определения.
Если у правящего режима есть качество "правящая партия" - это точно не бонапартизм. Это высказывание понятно?
Посмею утверждать, что наличие партии (полноценной, с уставом, клятвой, отделениями, привлечением новых членов, нацеленностью на выполнение своей партийной программы etc) - понятие качественное. Это не кружок по интересам, описываемый понятиями "свойство" или "признак".
> И что? Даже при Кромвеле и Французской революции были правящие партии и террор. Там был фашизм?
А фюрер-вождь у французов был во время Французской революции? Вождизм - свойство фашизма.
Кромвель - Его Высочество, лорд-протектор, какие при нём партии, он парламент разогнал.
>
> Если у правящего режима есть качество "правящая партия" - это точно не бонапартизм. Это высказывание понятно?
Понятно и оно неверно. Для фашизма определением является открытый террор финансового капитала.
> Посмею утверждать, что наличие партии (полноценной, с уставом, клятвой, отделениями, привлечением новых членов, нацеленностью на выполнение своей партийной программы etc) - понятие качественное. Это не кружок по интересам, описываемый понятиями "свойство" или "признак".
Под это определение подходит, к примеру, группировки футбольных ультрас или даже садоводческие товарищества. Партия - это группа, борющаяся за политическую власть, качественное для партий является то, за власть какого класса борется партия.
> А фюрер-вождь у французов был во время Французской революции? Вождизм - свойство фашизма.
А у македонского войска был. Александр Македонский был фашистом? Такие догосударственные образования как вождества или военная демократия по-твоему фашистские?
> Кромвель - Его Высочество, лорд-протектор, какие при нём партии, он парламент разогнал.
При этом буржуазный выборный парламент продолжал существовать. Наполеон III и Гитлер сделали ровно то же. Кромвель и Наполеон III были по этой логике фашистами?
> Под это определение подходит, к примеру, группировки футбольных ультрас или даже садоводческие товарищества.
И какая у них партийная программа? И да, у меня там etc было.
>Партия - это группа, борющаяся за политическую власть, качественное для партий является то, за власть какого класса борется партия.
Спасибо, Адмирал, ты безусловно прав. А качественное для режима - есть у него своя партия или нет. Наполеон обошёлся без партии, породил термин "бонапартизм".
> А у македонского войска был. Александр Македонский был фашистом?
Нет. Там ещё буржуев не было, Александр Македонский не Наполеон, не Бисмарк, не Керенский. Истмат - не твоё? Он слова "солидаризм" не знал, его не возносил на щит. Царь, хуле.
>При этом буржуазный выборный парламент продолжал существовать.
Ага, его назначал Его Высочество, Кромвель. По своим хотелкам. И разгонял Его Высочество по своим хотелкам. Кстати, он из какой партии?
>Наполеон III и Гитлер сделали ровно то же. Кромвель и Наполеон III были по этой логике фашистами?
Наполеона 3го вычёркивай, партии у него не было. Кромвеля вычёркивай, он держался на чистом вождизме. Что парламентская Англия наглядно ему показала после его смерти, в лицо показать - ссала. А тори и виги - основаны позже его смерти, сюрприз.
Докажи, что оно верно.
>
> > Под это определение подходит, к примеру, группировки футбольных ультрас или даже садоводческие товарищества.
>
> И какая у них партийная программа?
Дать пизды конкурирующей фирме и вырастить больше картофеля.
> А качественное для режима - есть у него своя партия или нет.
Какого такого режима если речь идёт о фашизме? Зачем ты приплетаешь новые термины, когда не можешь старым дать определения?
>Наполеон обошёлся без партии, породил термин "бонапартизм".
Бонапартизм - это в большей степени о политике Наполеона III и его лавировании между партиями и классами.
> > А у македонского войска был. Александр Македонский был фашистом?
>
> Нет. Там ещё буржуев не было, Александр Македонский не Наполеон, не Бисмарк, не Керенский.
Наконец-то ты признал, что главное в определении фашизма - это классовая сущность.
>Истмат - не твоё?
Ты долго отрицал аксиому, но тупой почему-то я. Забавная логика.
>> Ага, его назначал Его Высочество, Кромвель. По своим хотелкам.
И что из этого следует? Все формальные буржуазные права налицо.
> Кстати, он из какой партии?
А Путин из какой?
> Наполеона 3го вычёркивай, партии у него не было.
Почему? Это отменяет бонапартизм Наполеона III?
> Кромвеля вычёркивай, он держался на чистом вождизме.
При Кромвеле был фашизм, раз ты утверждаешь, что вождизм - свойство фашизма ?
> Что парламентская Англия наглядно ему показала после его смерти, в лицо показать - ссала
Примерная ситуация произошла и во Франции после обоих Наполеонов, как это отменяет отличия бонапартизма от фашизма?
>А тори и виги - основаны позже его смерти, сюрприз.
> > Если у правящего режима есть качество "правящая партия" - это точно не бонапартизм. Это высказывание понятно?
>
> Понятно и оно неверно. Для фашизма определением является открытый террор финансового капитала.
Диалектик, выучи логику сначала. Про разное разговор.
Если у А (правящего режима) есть В ("правящая партия") - то это точно не С (бонапартизм). Следовательно, твой тезис из поста 54 - фуфло.
И истмат выучи. Явление рассматривают в историческом контексте.
Бонапарт, Кромвель, Македонский не могли знать слова "солидаризм" как и фашизм. По определению. Солидаризм французы намного позже придумали, примирять либерализм с коммунизмом, фашисты подхватили тему. Этих слов Бонапарт, Кромвель, Македонский тоже не знали.
> Диалектик, выучи логику сначала. Про разное разговор.
Логик, выучи для начала формальную логику. Конечно, разговор про разное. При чём тут режимы, если речь идёт о политике.
> И истмат выучи.
Не надо хамить, когда сказать нечего.
> Бонапарт, Кромвель, Македонский не могли знать слова "солидаризм" как и фашизм. По определению. Солидаризм французы намного позже придумали, примирять либерализм с коммунизмом, фашисты подхватили тему. Этих слов Бонапарт, Кромвель, Македонский тоже не знали.
Они и о силе гравитации ничего не знали, однако в стратосферу от этого незнания не стартовали. Бонапартизм, фашизм - это объективные явления, независящие от субъективного восприятия отдельных личностей.
>Дать пизды конкурирующей фирме и вырастить больше картофеля.
У тебя нет дачи и ты не знаком ни с кем из околофутбола.
>Какого такого режима если речь идёт о фашизме? Зачем ты приплетаешь новые термины, когда не можешь старым дать определения?
Где конкретно речь идёт о фашизме?
>Наконец-то ты признал, что главное в определении фашизма - это классовая сущность.
Где я это отрицал? Показать не затруднишься?
>Бонапартизм - это в большей степени о политике Наполеона III и его лавировании между партиями и классами.
Ильичу расскажешь. Он устарел. Весь 34 том, хуле. Цитата дана в посте 69. Там нет "большей" или "меньшей" степени. Зато есть чёткое указание, почему ему пришлось лавировать. Не было у Наполеона 3го партии, не Путин он.
>Ты долго отрицал аксиому, но тупой почему-то я. Забавная логика.
Где я её отрицал? Ты бухой там штоле?
>И что из этого следует? Все формальные буржуазные права налицо.
Ирландцам и шотландцам про эти "права" при Кромвеле можешь рассказать, только потом не обижайся. "Смиренная петиция" - не равно права, бгг.
>А Путин из какой?
20 ноября 2008 года в Москве состоялся X съезд «Единой России». На его открытии выступил председатель партии Владимир Путин...
Гуглить разучился и память подводит?
>Почему? Это отменяет бонапартизм Наполеона III?
Наоборот, подчёркивает.
>При Кромвеле был фашизм, раз ты утверждаешь, что вождизм - свойство фашизма ?
Слышь, диалектик, ты признак и свойство отличаешь?
> >Дать пизды конкурирующей фирме и вырастить больше картофеля.
>
> У тебя нет дачи и ты не знаком ни с кем из околофутбола.
А у тебя понимания определения партии. Как это отрицает невнятность твоего определения партии?
>Где конкретно речь идёт о фашизме?
Здесь, при обсуждении утверждении Сёмина, что в нынешней России фашизм.
>>Наконец-то ты признал, что главное в определении фашизма - это классовая сущность.
>Где я это отрицал? Показать не затруднишься?
В той ахинеи, где ты качеством фашизма назвал наличие правящей партии.
>Ильичу расскажешь.
Сам расскажешь, если верующий.
>
>Ты долго отрицал аксиому, но тупой почему-то я. Забавная логика.
>Где я её отрицал? Ты бухой там штоле?
Не надо меня провоцировать на ответное хамство, это мне не приносит никакого удовольствия. Отрицал своим определением фашизма.
>>И что из этого следует? Все формальные буржуазные права налицо.
>Ирландцам и шотландцам про эти "права" при Кромвеле можешь рассказать, только потом не обижайся.
Так ты всё-таки настаиваешь на том, что Кромвель был фашистом? В чём логика, логик?
>20 ноября 2008 года в Москве состоялся X съезд «Единой России». На его открытии выступил председатель партии Владимир Путин...
И что? А Робеспьера была. Он был фашистом?
>Гуглить разучился и память подводит?
Всё прекрасно помню и в гугле не забанили
7 мая 2008 года на IX съезде партии председателем был избран беспартийный Владимир Путин[121], для чего предварительно был изменён устав[120]. [censored]
Вместо Владимира Путина «Единую Россию» возглавит Дмитрий Медведев. Он в отличие от Путина может стать и членом партии. [censored]
Ты своим беспомощным определением выставляешь себя безграмотным недалёким субъектом.
> >Почему? Это отменяет бонапартизм Наполеона III?
> > Наоборот, подчёркивает.
То есть, ты опять отрицаешь классовую сущность бонапартизма, указывая на наличие партии как на качество фашизма. У тебя плохо с формальной логикой. логик.
>
> Слышь, диалектик, ты признак и свойство отличаешь?
Логик, купи лекарство от склероза, раз забываешь, что писал несколькими постами ранее.
>Следовательно, твой тезис из поста 54 - фуфло. Из формальной логики это следует, ты в неё умеешь?
Ты что ли опроверг его своим выдуманным определением?
> По росстатовской ссылке выше говориться примерно о 14 млн в промпроизводстве, около 7 млн в строительстве, и 5 млн в транспорте и связи. Видимо, эти данные были озвучены.
А 3 менеджера на одного рабочего это все тоже пром производство. И бухгалтерия
> Специально для тебя . Как бывшие адепты разбирают по косточкам старого дедушку
Удивить что ли хотел? Тут беспрервный поток безграмотных разоблачений от утративших веру, обретших новую. Что там тезисно?
>А 3 менеджера на одного рабочего это все тоже пром производство. И бухгалтерия
У тебя есть более точная статистика?
Кстати, что за снобизм, тут люди из штанов выпрыгивают, доказывая, что менеджеры с бухгалтерией вмиг организуют диктатуру пролетариата.
> Здесь, при обсуждении утверждении Сёмина, что в нынешней России фашизм.
А. Кажется, я понял. Ты считаешь, что отрицая твой тезис о "бонапартизме" текущего режима в РФ, я этим поддерживаю тезис Сёмина, что в РФ фашизм? Я правильно тебя понял?
> Да.
> Получается, что ты либо не читаешь моих ответов, либо смысл сказанного до тебя доходит через несколько часов.
1. Диалектик, если я не согласен с твоим утверждением, что в РФ "бонапартизм" - это ещё не означает, что я согласен с тезисом, что в РФ фашизм.
2. Бонапартизм и фашизм - не являются общественно-экономическими формациями. Они общественно-политические формации. Коротко - надстройки над базисом. Т.е. экономическая формация у них одна и та же - буржуазная.
3. В связи с п.2 разницу между фашизмом и бонапартизмом можно усмотреть в политическом устройстве.
4. Ленин выделил качество бонапартизма, его "непартийность", "надпартийность". См.* Бонапартизмом (по имени двух французских императоров Бонапартов) называется такое правительство, которое старается казаться непартийным, используя крайне острую борьбу партий капиталистов и рабочих друг с другом. На деле служа капиталистам, такое правительство всего больше обманывает рабочих обещаниями и мелкими подачками.(с)Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 34 УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ
5. О бонапартизме в РФ можно было говорить до 2003 года, до тех пор, пока представитель финансового капитала, Борис Абрамович Березовский, не сожрал партию финансово-промышленного капитала Лужкова-Примакова и не запилил партию власти, Единую Россию, на осколках партии Лужкова-Примакова. Теперь в РФ - всё, что угодно, но не бонапартизм, если использовать ленинское определение бонапартизма.
5а. Отдельно, бонапартизм не декларирует солидаризм, Кодекс Наполеона наоборот, убирал сословия в пользу буржуазного класса и нигде не декларировал классового мира (ответом на это как раз и явилась Парижская коммуна, которая тоже солидаризм не декларировала). В РФ солидаризм теперь прописан в конституции, декларирован.
>
> У тебя есть более точная статистика?
> Кстати, что за снобизм, тут люди из штанов выпрыгивают, доказывая, что менеджеры с бухгалтерией вмиг организуют диктатуру пролетариата.
Вотт это я понимаю ! Классика переобувки в прыжке!
> 1. Диалектик, если я не согласен с твоим утверждением, что в РФ "бонапартизм" - это ещё не означает, что я согласен с тезисом, что в РФ фашизм
Логик, тогда по твоей логике в России буржуазная демократия. Ты, часом, не охранитель?
>2. Бонапартизм и фашизм - не являются общественно-экономическими формациями. Они общественно-политические формации
Я уже понял, что у тебя развитая фантазия и выдумывать определения и термины для тебя не составляет труда.
>Коротко - надстройки над базисом.
Террор не может быть надстройкой.
> В связи с п.2 разницу между фашизмом и бонапартизмом можно усмотреть в политическом устройстве
Понятия принципа партийности ты тоже не понимаешь. Партийность в данном случае - это классовая принадлежность. См. партийность науки, партийность литературы.
> финансового капитала, Борис Абрамович Березовский, не сожрал партию финансово-промышленного
Это натуральный ад! Финансовый капитал- это и есть банковский сращенный с промышленным. Лучше посмотри ролик хипстера из Вектора с критикой Попова, он гораздо грамотнее Сёмина. И мне потом расскажешь, это будет намного полезнее для нас обоих.
>Отдельно, бонапартизм не декларирует солидаризм, Кодекс Наполеона наоборот, убирал сословия
>Логик, тогда по твоей логике в России буржуазная демократия. Ты, часом, не охранитель?
В РФ бонапартизм переходит в фашизм, пограничное состояние, ИМХО.
> Я уже понял, что у тебя развитая фантазия и выдумывать определения и термины для тебя не составляет труда.
Где конкретно я ошибся в тезисе, что "бонапартизм и фашизм - не являются общественно-экономическими формациями (ОЭФ). Они общественно-политические формации"? Пальцем покажи.
>Террор не может быть надстройкой.
> Финансовый капитал- это и есть банковский сращенный с промышленным.
Финансовый капитал - это банковский капитал, сращенный с промышленным капиталом под руководством банковского капитала(с)Попов
Именно поэтому тебе, как поклоннику Попова, и разделил на финансовый и финансово-промышленный, в последнем случае руководство банковского капитала неочевидно.
> А солидаризм их вводит что ли?
Солидаризм декларирует классовый мир. Кодекс Наполеона наоборот, убирал сословия в пользу буржуазного класса
В том что у тебя охулиард заводских прогрессивных пролетариев , и тут же у меня снобизм по поводу конторских , тем самым ты приравнял конторских к заводским и значит переобулся .
> Финансовый капитал - это банковский капитал, сращенный с промышленным капиталом под руководством банковского капитала(с)Попов
Попов в отличие от тебя не придумывает ниагары новых терминов. Определение финансового капитала дано Лениным в "Империализме..."
>Именно поэтому тебе, как поклоннику Попова, и разделил на финансовый и финансово-промышленный
Ты бы первоисточники почитал, прежде, чем умничать.
Следовательно, для также не будет открытием то, что политическое устройство не является качественным ни для государства, проводящего фашизм, ни для того, которое проводит бонапартизм.
> Партийность в данном случае - это классовая принадлежность. См. партийность науки, партийность литературы.
>Откуда из работы Ленина "Уроки революции" это следует?
Принцип партийности - это общеупотребительный термин для истмата[censored]
> Любое буржуазное в период кризисов проводит фашистскую политику.
Рузвельту расскажешь. Как он в Великую депрессию фашистом был.
> Когда утверждал, что фашизм - это надстройка. Фашизм - это политика, ряд мероприятий. Надстройкой может быть фашистская идеология с культурой и гос учреждениями. Они могут появится в государстве, проводящем фашизм, а могут не появиться.
Под фашизмом я и подразумевал фашистскую идеологию с культурой и гос учреждениями. Террор - ряд мероприятий, метод. Мне непонятна претензия. В Португалии при Салазаре террора не было, а термин "португальский фашизм" в наличии.
>Следовательно, для также не будет открытием то, что политическое устройство не является качественным ни для государства, проводящего фашизм
Ну, меня просто опровергнуть. Покажи мне хоть один фашизм без правящей партии. А бонапартизм - с правящей партией, не маскирующейся надпартийностью.
> Принцип партийности - это общеупотребительный термин для истмата[censored]
Слабый довод. "Для определения же грани между партийным и антипартийным служит партийная программа, служат тактические резолюции партии и её устав"(с)В.И. Ленин, ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Иногда сигара - это просто сигара. А партийность - просто партийность, т.е. просто принадлежность человека к политической партии БСЭ, соответствие его взглядов и действий программе партии.
Статьи, особенно те, по которым ожидается жёсткая полемика, не пишутся по распиздяйски. Если бы Ильич хотел подчеркнуть в своей работе, в которой применил термин "бонапартизм", партийность именно как классовую принадлежность - так бы и написал. Зачем додумывать за автора.
Сейчас, сейчас
Где? Наполеон знал о классах и классовой теории?