Твоя группа мне неинтересна от слова вообще. Ещё раз: Программистов, служивших в армии я встречал не раз. И достаточно высокого уровня программистов.
> Много слов, но факт остается фактом.
Фактом остаётся то, что ты извращаешь факты. Ты связываешь службу в армии с тем, кем человек станет. Вводишь причинно-следственную связь.
Связь обратная. Не человек стал программистом потому, что не служил, а человек не служил потому, что учился на программиста. И выпустился из института офицером, если была военная кафедра.
Офицерами же кто-то служил, а кто-то нет, потому что офицеров-пиджаков призывали не всегда и ограниченное количество.
Вобщем-то, и у меня в одном из моих дипломов в качестве специальности значится "инженер-программист".
Я кодить начал, когда ты ходил во второй класс, если твой профиль не врёт.
> Элита общества в своей массе срочку не служит.
Всё зависит от того, что понимать под элитой общества. По моему мнению, ты заблуждаешься, если относишь себя к ней.
Для меня это несомненно. Весь и мой, и моих товарищей опыт (как прошлый, так и текущий) показывает, что условия во время войны для личного состава не изменились.
> Разве что будет аналог Великой Отечественной
Это заблуждение. Развитие разных видов средств уничтожения не увеличивает вероятность комфортного (хоть сколько-нибудь) нахождения в зоне боевых действий. Наоборот, наиболее вероятно, в случае серьёзного противостояния, все стационарные объекты инфраструктуры будут уничтожены в первую очередь. А действовать подразделениям придётся малыми и сверхмалыми группами (до роты).
Исключение составляют, конечно, войны где-то там, далеко, против папуасов, когда единственными действующим лицом является авиация (пилотная и беспилотная). Когда нужно просто регулярно хуячить по пустыне Калибрами, надеясь, что те попадут в какого-нибудь ишака.
Но в случае агрессии ( а армия на мой взгляд, нужна именно для отражения её, а не для борьбы за интересы наших олигархов) возможности сидеть жопой в тёплом кресле не будет ни у кого. И тем более, у бойцов.
Независимо от типа агрессии и атакующего противника.
> В обычных войнах вполне можно обеспечивать приемлемые условия для солдат.
Что ты понимаешь под "обычными" войнами?
Расскажи мне про них. Как ты себе их представляешь?
> все это напоминает подготовку генералов к прошедшим войнам.
Камрад, не для подъёбки, а для моего понимания того, о чём ты говоришь: Ты в последний раз на войне был когда?
Каким образом оцениваешь произошедшие "с прошедших войн" изменения?
> Позиционных войн больше нет. Снабжение наладить не проблема вообще.
Камрад, ты даже не понимаешь, что первое предложение фразы противоречит второму.
Даже не говоря о том, что непонятно вообще, откуда ты взял такую хуергу, какие войны есть, а каких нет.
Они были, есть и будут разными.
От изменения тактики ведения войн (их теперь намного больше, чем раньше) и средств уничтожения (они теперь совершеннее), бойцам по-прежнему приходится находиться в самых разнообразных условиях.
И всё это увеличение разнообразия тактик и оружия не уменьшило, а увеличило требования к способности бойцов действовать самостоятельно. В отрыве от каких-либо комфортных (хоть сколько-то) условий.
> Даже во вьетнаме
И кто-то мне ещё рассказывает про то, что я ориентируюсь на прошедшие войны :)))
> Как ты представляешь себе войну в наше время, где не будет использоваться ядерное оружие.
Отлично представляю. Множество самых разных возможных вариантов. И ни в одном из них кроме экспедиционного варианта с использованием авиации против слабооснащённого противника, комфортных условий не предвидится.
> но при этом война будет глобальной
Глобальность или локальность войны не имеет никакого значения.
> Каждому офицеру стоит побыть срочником, чтобы понять всю прелесть службы.
А ты думаешь, что мы в более комфортных условиях в училищах находимся, чем солдаты в армии?
Отнюдь.
Да, взаимоотношения у нас там несколько иные.
Но мы сейчас не о них говорим. А о бытовых условиях.
Кстати, твоё мнение я считаю ошибочным.
Во время срочной службы в армии вырабатывается совершенно иной взгляд на службу. Солдатский. Он отличается от того, как на службу должен смотреть офицер.
За время срочки боец привыкает к тому, что это навязанная обязанность, в которой его главная задача дотянуть до дембеля. Для офицера такая психология неприемлема.
В училище поступали в том числе и солдаты, бывшие срочники. Большинство из них не смогли доучиться до выпуска. Слишком тяжело по сравнению со срочкой. И физически, и психологически. Так как надежды на близкий дембель нет :)))
А кто выпустились, прослужили недолго и не слишком качественно.
Хотя, стопудово были и исключения. Я уверен.
Но с известными мне солдатами, пожелавшими стать офицерами, произошло именно так.
Они стать офицерами просто не смогли. К требованиям, предъявляемым к курсантам, они не были готовы.
Ну, я так думаю.
> Как же не имеет? Зачем мобресурс в локальной войнушке?
Затем, что войне необязательно быть глобальной (мировой), чтобы для защиты нам понадобился мобресурс. Она вполне может быть ограничена территорией нашей страны. Тяжесть войны не обязательно зависит от её глобальности.
В Сирии война локальна. Но без мобресурса она давно уже прекратила бы своё существование.
> Для обучения солдата выживанию в некомфортных условиях есть полевые выходы.
Камрад, я уже отвечал выше про полевые выходы.
Ты извини, но твоё мнение о том, что достаточно для обучения чему, а что недостаточно, вообще никакого значения не имеет. Ты говоришь о том. о чём не имеешь НИКАКОГО представления. Даже собственного опыта (которого недостаточно, обычно, но который хоть что-то).
> Для обучения солдата выживанию в некомфортных условиях есть полевые выходы. А в казарме и расположении должен быть комфорт.
Камрад, я уже отвечал выше про полевые выходы.
Ты извини, но твоё мнение о том, что достаточно для обучения чему, а что недостаточно, вообще никакого значения не имеет. Ты говоришь о том. о чём не имеешь НИКАКОГО представления. Даже собственного опыта (которого недостаточно, обычно, но который хоть что-то).
То что ты сейчас делаешь, похоже на то, как глухой рассказывает музыканту, как нужно играть на скрипке.
Даже не смешно.
Повторюсь (раз уж ты не читал, видимо, выше): Нет, никаким образом полевого выхода для этого недостаточно. Ни одного, ни десяти. Проверено многократно. Десятками тысяч людей сотни тысяч раз.
У полевых выходов другие задачи.
Да. некоторые навыки приобретаются и во время них. Но в основном, это боевая учёба с использованием УЖЕ имеющихся навыков жизни без комфорта.
Выпинывание в поле неприспособленных солдат приведёт только к выходу их из строя. Больше ни к чему.
Что такое подобный полевой выход, нам продемонстрировали (частично, чтобы мы это понимали, частично, чтобы выбить тех, кто не выдержит) на первом курсе училища, когда через 2 месяца обучения нам устроили первый полевой выход на неделю. Начавшийся с 70-км марш-броска, с боевой стрельбой, учебными боями, со всеми делами.
Так вот, процентов 70 личного состава мы потеряли уже к 3-му дню.
К окончанию в строю остались кадеты и бывшие солдаты, отслужившие срочку. Их остального личного состава - единицы.
Все, кто упёрся, решив добраться до конца, и не поехал в санчасть, мы практически, тащили на себе. Почти никто (за редким исключением) из курсантов, пришедших с гражданки (уже после 2-х месяцев обучения!) ничему во время этого полевого выхода не научился. Он просто был для них бессмысленным адским адом. Полезным только для понимания ими, что они нихера не могут. :))).
Но к концу второго года обучения, подобный выход уже нёс только пользу.
А вот бывшие срочники, кстати, справились почти все.
Пожтому, твоё предположение ошибочно. Нет. Не поможет полевой выход неподготовленному бойцу.
А вот постоянное нахождение в достаточно спартанских (без извратов, конечно) условиях, очень способствует обучению.
> > В Сирии война локальна. Но без мобресурса она давно уже прекратила бы своё существование. > > Это гражданская война.
Ты ошибаешься. Никакой гражданской войны там нет. Это интервенция.
Извини, камрад, если ты даже сейчас умудряешься повторять эту тупую хню про гражданскую войну в Сирии, на мой взгляд, ты не имеешь о войне (в т.ч. и в Сирии) вообще никакого представления.
Ты пытаешься рассуждать на темы, которые для тебя то же самое, что для меня - балет. То есть, хрень, о которой я вообще понятия не имею.
> Камрад, почему ты говоришь что полевых выходов для этого недостаточно, если в США и Израиле этого вполне достаточно?
В какой из этих армий ты служил, чтобы оценивать это?
Я не буду сейчас про армию Израиля (я ею не интересовался), но армия США (выше мы уже говорили об отличиях призывной и контрактной) имеет совсем другие задачи нежели наша.
Она предназначена для ведения внешних войн исключительно против намного более слабого противника. И то, по возможности, они стараются сухопутными войсками не воевать.
Экспедиционные войны отличаются от оборонительных тем, что атакующий сам определяет, в какой мере и в какой степени ему задействовать войска. Он их задействует исключительно в рамках своих возможностей по всестороннему обеспечению. В случае, если что-то не срастается (есть проблемы с обеспечением), он может просто прекратить боевые действия и съебать.
Никакой мобрезерв контрактной армии не нужен. Это профессионалы, которые учатся постоянно. Всю службу, которая длится более 2 лет. У многих - намного более.
В таком режиме, да, можно и постепенно полевыми выходами обучиться. Плюс, то, что я сказал выше: Они действуют только в тех условиях, которые выбирают сами.
Оборонительная же война в случае агрессии, не даёт никакого выбора. Нет возможности взять и съебать, если здесь что-то не так. нужно защищать то, что есть. Там, где оно есть, а не там, где хочется.
> Фейспалм. Интервенция там идей, а навербовали людей они в самой Сирии. > Там треть правительственных войск к бородатым ушла.
Да хоть фейсчлен.
Ты эту хуйню откуда взял?
Более 85% подразделений боевиков составляют исключительно бойцы из других стран.
В остальных - преимущественно иностранцы.
Если бы треть (да хоть четверть) армии перешла на сторону противника, Сирии настал бы пиздец в первые 2 года.
> Ты выдал идею, что война "Она вполне может быть ограничена территорией нашей страны" > Я тебе подскажу, что такая война называется гражданской >
Камрад, завязывай тупить. Гражданской войной называется война одной части населения против другой.
Интервенция вполне может быть локальной (ограниченной территорией нашей страны).
Все войны с 1945-го года были локальными. Многие (наверное, большинство) из них не были гражданскими.
В каком " в этом"? В придуманном тобой?
> на хера невоенному человеку участвовать в гражданской войне.
Ну, такая это херня - гражданская война. В ней участвуют граждане. В значительной части, невоенные.
Нахера? Ну, у них спрашивай. У тех, кто участвует. Меня-то ты нахера спрашиваешь?
> Твой опыт против моего, не сильно как-то бьётся, кмк.
Не мой, камрад. Мой и множества моих товарищей.
И мы не бьёмся опытом, а дискутируем. ты спросил, из чего я делаю вывод, я ответил.
Но если хочешь (если ты любитель меряться), можем и померяться опытом.
Ещё раз: В солдатских условиях (а на самом деле, в условиях намного сложнее большинства солдатских) я прожил 6 лет.
А на самом деле, больше. Потому что в моё время в большинстве частей, взводные находились с бойцами почти круглосуточно. И мылись тем же, и ели то же, что и бойцы.
Никто мне отдельно не готовил и воду для меня не грел.
> Я когда часть сменил, ст. лейтенант с прапорщиком ржали на тему, отсутствия в расположении горячей воды
Я не знаю, ни про какую именно часть ты говоришь, ни про какой год. Если в профиле данные верны, то ты - боец уже нового поколения. РФский.
Сейчас в частях и автоматы со сникерсами стоят, чтобы детки не оголодали ненароком и не пожаловались мамочке, что им тут сникерсов недодают.
И лейтенанта твоего с прапорщиком я не знаю тоже. Мне фиолетово, над чем и почему они ржали.
Я тебе объясняю, почему в казармах советской армии, как правило (не могу гарантировать, что везде, я не был везде) горячей воды не было. Зачем это и почему.
Почему у тебя в казарме была, мне похуй.
> Ну т.е. осенний призыв закаливанию не должен подвергаться
Бредовый вывод, на чём основанный непонятно. осенью нормальная температура. Есть время на привыкание. Да и зимой можно привыкнуть, если делать это в отапливаемом (а казармы отапливаются) помещении. Вода и зимой в казарме теплее нуля.
> Они из Африки что ли прилетели? И дня них температура ниже нуля в новинку?
Для подавляющего большинства бойцов, да. Мыться только холодной водой в новинку.
> Так поясни, ты же, срочников, считаешь дебилами, которые ни на что не способны,
Не нужно свои фантазии мне приписывать. Я уже отвечал тебе, что нет, не считаю.
Хотя, некоторые, видимо, всё-таки были дебилами, и тут, да, армия ничем помочь не может.
К счастью, мне такие бойцы в армии не встречались.
> прояви свои командирские навыки и объясни тупому солдафону, что должен уметь солдат чтобы выйти в поле.
Пока тупыми бойцов называешь только ты.
И Это, видимо, не от большого ума. Так как навыки, привычки и умения достигаются не с помощью "объясни ... что должен уметь"
Тебя, я вижу, зациклило на полевых выходах и их благотворном чудесном воздействии на необученных солдат.
> За время службы я стрелял из автомата 2 раза, аж по 5 патронов.
Я тебе сочувствую. Что дальше?
Зато у тебя была горячая вода.
Радуйся.
А у моих бойцов не было горячей воды, но стреляли и водили они постоянно.
И не скулили.
> Ну и закаливание нельзя ввести отдельно вместе с тем, чтобы у тебя была горячая вода в рукомойнике?
И что ты тогда понимаешь под закаливанием? Обтирание влажной губкой 3 раза в день?
Камрад, ты полную поебень несёшь уже.
Интересно, как ты думаешь, сколько бойцов стали бы мыться холодной водой, если бы была горячая?
> Нет, это называется необустроенный быт
Да называй как хочешь. Если тебя не интересует объяснение реальных причин, довольствуйся своим невъебенно ценным мнением.
> шакалам
Вобщем-то, всё понятно с тобой. Да, такие как ты тоже встречались.
Большинство стали мужчинами после службы в армии. Некоторые - нет.
Ну, на нет и суда нет.
Адье.
> это то же самое что и говорить - у наших военнослужащих в запасе никогда не будет такой же боевой подготовки как у швейцарцев, потому что им не раздают домой оружие.
Бред. При чём здесь боевая подготовка и хранение оружия дома?
> Например, как в Сирии работают русские бомбардировщики и военная полиция в патрулях
Это не единственный возможный вид войн, камрад. И, я уже говорил, не экспедиционные войны такого типа - основная задача армии мобилизационного типа. Мобилизационная армия готовится для совершенно другой задачи - отражения агрессии.
> Камрад, если ты забыл в далёких гарнизонах - у нас каждое лето на месяц горячую воду отключают.
И электричество, и газ с ними?
> К наступлению призывного возраста - даже изнеженные жители городов имеют 18 месяцев опыта помывки в холодной воде.
Нет, не имеют. Все моются тёплой. Из 300 детей, с которыми занимался, знают (хотя бы знают) что такое мыться холодной водой единицы.
> А уж жители провинциальных городков и деревень (я жил и там и там, могу сравнить)
И я жил в разных местах. И тоже могу сравнить.
> Увазюкался на огороде - вышли во двор, один поливает из ведра, другой моется.
Летом. Тёплой водой. Ещё раз: Единицы моются холодной. Могу утверждать это с уверенностью. Прошло через меня их великое множество. И городских и поселковых, и сельских.
Да, сельские жители более привычны. С ними, как правильно говорили, в армии проще в этом плане. Они скулят меньше.
Камрад, я и сам таким же был. Я - не какой-то охуенныый перец, пришедший в армию готовым. И мне, и моим товарищам, всем приходилось ко всему этому привыкать.
> То, что солдатам в казарме нельзя иметь ведро, а стирать приходится на кафеле под покровом ночи в тайне от отцов-командиров - это или наплевательство, или садизм.
Это в первую очередь, глупость, а не норма.
> А ты это защищаешь.
Ничего подобного.
Процитируй, где именно я это защищаю? Где я сказал, что запрещать солдатам мыться-стираться это норма? Дебилы встречаются и среди командиров, и среди бойцов.
> Но ты просто привык за 6 лет, тебе кажется, что это норма.
Нигде такого не говорил. Покажи, где я говорю, что норма это отсутствие ведра и стирка на кафеле.
Ведро, кстати, совершенно необязательно. В ногомойке прекрасно стирается.
Ещё раз: Если кто-то из командиров запрещает бойцу стирать форму, он - долбоёб. Иного я не утверждал никогда.
> > Куда их кидают в минус неподготовленными? В поля на самообслуживание и самообеспечение? > > в поля, на самообслуживание и самообеспечение: стоит в поле дивизион или как он там называется, живут в каком-нибудь вагончике - водопровода нет, канализации нет. самообеспечение заключается в добыче воды из снега или из речки. стирать и мыться естественно негде.
Сомневаюсь. Неподтверждённый тезис, что именно в таких условиях находятся вновь призванные бойцы.
Посмотрел статью.
Да, ты ошибаешься, как я и предполагал. [censored]
Каким образом ты делаешь обобщающие выводы про всю армию на основе инфы о каком-то отдельном командире-долбоёбе?
Да, я встречал, естественно, разных офицеров. Одни - умнее, другие - тупее.
Тупые - беда армии. Других взять негде. Мы не из каких-то райских кущ в армию приходим. Из обычных людей.
Часть - адекватны, часть - нет.
> и надо вопрос решать стиралками и автоматами со сникерсами.
Мне фиолетово, какие ты сделал выводы. Твоя жизнь - твоя.
Тебе встречались одни офицеры. Есть и другие.
> которые ни разу не "делай, как я!"
А и я, и все мои товарищи, почему-то учили именно таким способом преимущественно.
Кросс я всегда бежал с бойцам. Впереди них. И учил подтягиваться (как и всему, чему я их учил) не объяснениями "на пальцах". Брал и показывал.
Разные условия, разные офицеры, разные способы выполнения задач по обучению и воспитанию.
Так бывает. Это реальная жизнь. Все люди - разные. Как бойцы, так и офицеры.
Ещё раз: Мы обычные люди. Из того же самого общества, что и солдаты.
Нет, я это взял из множества допросов пленных и из документов, которые части сирийской армии (специально не пишу "мы" :))) ) захватывали в штабах боевиков.
Конечно. Именно о ней я и говорю. И сам я - воспитанник советской армии.
> у меня, подобные тебе - по твоим словам, был лишь один взводный
Камрад, я не знаю, что тебе на это ответить. Потому что не знаю ни твою часть, ни твоих офицеров. Ни их училищ, ни командиров, которые их самих обучали-воспитывали. Ничего.
> Остальные - это персонажи, с разной степенью достоверности косплеящие господ офицеров из РИА. От "молоденьких юнкеров" и до "настоящих мушшин".
> на хера бегать кроссы человеку, который в армии к ним не приспособлен?
Что значит "не приспособлен"? Негоден по состоянию здоровья? Нинахрена. Нельзя так делать.
> ему кроссами тупо убили здоровье и комиссивали уже инвалида.
То есть, он был здоров до этого? Если ему угробили здоровье, конечно, это очень плохо. И вопрос "нахрена" даже не стоит. Это недопустимо.
У тебя двоится в глазах ?!!! :)))
> решительно игнорируют распилы бюджеты в СССР, ведь как таковое могло быть? Нет, строго для воспитания мужчин не подавали горячую воду
Especially for idiots:
1. Горячую воду не "не подавали". Система водоснабжения казарм делалась с учётом отсутствия в них горячей воды. Горячая вода в других помещениях (там где она должна была быть) была. И абсолютно никакой проблемы провести её в казармы не было. Поэтому распилить на этом было ничего невозможно. Это было именно плановое отсутствие горячей воды.
2. Невозможно распилить то, чего нет. Никогда ГВС в казармах не планировалось и денег на это выделяться не могло. А если бы они были выделены, но что-то не сделано, за такое командир в/ч (или любой, кто потратил деньги, выделенные на армию, не сделав положенного) поехал бы "по ту-у-ундре, по железной дороге..."
3. Камрад, "пилить бюджет" это уже новорусский термин. В СССР (до перестройки) его просто не существовало по причине невозможности. Потому что никаких денег никто ни для чего не получал. И никто никому не платил. Все действия выполнялись государством для государства же (все предприятия были государственными). И расчёт между ними осуществлялся безналичным способом. Деньги (условные циферки) со счёта одного предприятия записывались на счёт другого. Всё.
Ничего из этого вытащить из бюджета и проложить в карман за невыполненное действие (что и есть распил) было нельзя. Деньги извлечь из процесса оборота между гос. предприятиями было невозможно принципиально.
Можно только было украсть какие-то материалы и т.п. и продать, к примеру. Или выполнить неучтённые работы на сторону для частных лиц.
Пиления бюджета не существовало как явления. Бюджетные деньги, выделенные на что-либо никому не выдавались и на частные счета переведены быть не могли.
[смотрит в профиль]
Хм. Странно, по тексту я думал, что ребёнок, насмотревшийся дудей пишет.
> Где утверждал что солдат после срочно - мало приспособлен к обучению.
Камрад, вот вранья и приписывания мне того, чего я не говорил, я не люблю. Фу таким заниматься.
Читай внимательно то, что написано.
Почему именно бывшие солдаты по большей части не закончивали училища. Не потому, что они не смогли учиться.
А. Они предполагали, что в военном училище легче, чем на срочной службе в армии. Реальность их сильно расстроила.
Б. Психология солдата отличается (и ломка какая-то здесь ни при чём) от психологии офицера. Для солдата служба в армии - принудительная обязанность. И это правда. В армии солдат настраивается на дембель. И когда он понимает, что всё вот это не закончилось (как он предполагал, идя в училище), а только начинается, и намного хуже, чем было раньше (никаких райских кущ там нет), для большинства из солдат (и я их понимаю) это оказалось неприемлемо.
Это совершенно понятная разница между разными должностными лицами в любой системе.
Токарь рассуждает иначе, чем инженер (ему нужна именно психология токаря, чтобы быть хорошим токарем). А инженер не так, как директор предприятия.
При чём здесь какая-то ломка?
> вся его телега о преодолении и превозмогании приводит к тому что человека просто ломают.
Кто ломает? Кого ломает? Хуергу несёшь, камрад. Все мои солдаты, с кем после их службы встречались, о службе в армии отзывались только положительно. И, как правило, благодарили за всё, что мы для них делали.
Тех, кто о службе в СА отзывался как о чём-то его поломавшем, встречал единицы.
Но ты, конечно, про советскую армию знаешь намного больше меня. Куда мне с тобой спорить...
Ещё раз: Неся эту хуергу ты забываешь о простом факте (о котором я уже говорил): Во всех военных училищах бытовые условия были точно такие же, как в казармах солдат.
Это было сделано, чтобы сломать и загнобить будущих офицеров? Бред.
Честно говоря, я вообще не понимаю, как можно в этом видеть какую-то проблему.
Я читаю вот это вот всё и охуеваю.
> никто из типа "охфицеров" так и не попытался ответить (даже примитивно) на графские вопросы о необходимости защиты родины.
Наверное потому что здесь нет "типа офицеров". Я даже не очень понимаю, кто это такие.
А я не вижу никакого смысла отвечать на риторические вопросы. На такой вопрос у каждого - свой ответ.
Он на этот вопрос ответил, откосив от армии.
Это его личное (меня не интересующее) дело, его вопрос и его ответ.
Кто он мне такой, чтобы я вёл среди него воспитательную работу?
Он - не мой боец, и надеюсь, (ни он, ни такие как он) никогда им не будет.
Если он не знает, зачем ему Родину защищать, значит, не знает. Видимо, ему незачем. Вопрос закрыт. Самим фактом наличия у него такого вопроса.
> Мы тут дискутируем, если ты не заметил. > Говоря о защите родины, назови и побудительные причины
Если ты не сумел понять написанное: Они у каждого свои. У кого-то они есть, у кого-то нет.
Ты уже взрослый мальчик, вроде бы, чтобы я тебе рассказывал "с чего начинается Родина". Если её у тебя нет, то про какие причины я тебе буду рассказывать?
> Риторическим называется вопрос, не требующий ответа.
Я в курсе. И почему он не требует, я ответил.
> Я же, наоборот, прошу тебя ответить на вопрос. Какой же он риторический?
Ты можешь просить меня о чём угодно. Это твоя личная проблема.
Просьба предполагает возможность отказа. В просьбе (на мой взгляд, совершенно дурацкой) отказано.
> Ты выступаешь за призыв
Я вообще ни за что не выступаю и не агитирую. Я объясняю почему он нужен.
Тебе не нужен - ты съебал. Ну и светлый путь.
> обоснуй, зачем человеку, не желающему служить, идти в армию.
Обоснование простое (надеюсь, понятное тебе) - таков закон. Для тебя у меня больше других объяснений не будет.
> их форма выглядит как говно, собственно, что неудивительно для боевых действий,
И что? Это означает, по твоему, что после боя они скажут: "А хуй с ним, испачкается все равно опять, значит, и стирать смысла нет"?
"Раз испачкаюсь, значит, и мыться не нужно"?
Открою тебе тайну: Далеко не все люди - свиньи.
> Ты мне на полном серьёзе хочешь доказать, что между боями бойцы занимаются стиркой формы, её глажкой и перешиванием подворотничка?
Камрад, ты юмористом что-ли работаешь?
А по-твоему, испачкавшись в бою, боец так и ходит грязным до конца войны?
Ты наверное охуенно удивишься, но да, всё бойцы в промежутках между боями моются, стираются, пришивают подворотничок и т.д. С глажкой сложнее, конечно, но и гладятся, когда и если есть возможность. Тех, кто не моется и не стирает форму, товарищи быстро приводят к нормальному бою.
> Может приведёшь фото с солдатами, которые уже принимали бой, и перед подготовкой к следующему из форма не выглядит как говно?
Любая фотография, на которой бойцы не сразу после боя. Всегда, когда только появляется возможность, всё адекватные люди заботятся о личной гигиене.
Плохо, что армия не смогла тебя к этому приучить.
> Надо просто убрать от офицеров ответственность за неуставняк. Чтоб он знал, сдает солдата и ему ничего не будет
Неуставщина - огромная проблема в армии, и, да, ты прав, единственными сложностями её устранения являются:
1. Отсутствие у офицеров законных мер воздействия на солдат ( и сейчас всё ещё хуже).
2. Ответственность офицеров за случаи выявления ими неуставщины. Это бред. Если офицер борется с незаконными отношениями, его наказывают за это.
Да, я понимаю. Ты спрашиваешь у меня, зачем он тебе. А я откуда знаю что тебе лично нужно и зачем?
Я на чтении мыслей не специализируюсь.
> это свидетельствует об отсутствии у него ответа на вопрос
Я именно так и сказал. Ответа зачем тебе что у меня для тебя нет. Хулахуй это для тебя или что иное, похер.
> Когда человек считает, что люди должны поступать так,
Процитируй, где я сказал тебе, как ты (или кто-то ещё) должен поступать. Или ты - врун?
> Буду продолжать,
> Т.е. такой фотографии нет, раз не можешь её предоставить?
Кто тебе сказал, что не могу? Их миллионы. Я не вижу смысла. Возьми и найди, если тебе нужно. Но если не сможешь, скажи, я всё-таки найду время выбрать сотню-другую.
> В наше время, считаю, куда проще наладить стирку в тылу и закидывать чистое нижнее белье и носки на передовую
> >Плохо, что армия не смогла тебя к этому приучить. > > К сожалению, армия наоборот сделала так, что к гигиене относишься сильно проще. > Нательное бельё можно менять раз в неделю, а если теплое то раз в две недели, стираться ну раз в месяц максимум, а если не сильно грязно, то и того реже, мыться также раз в неделю норм
Вот я и говорю: Не всех армия приучает к гигиене. У некоторых (как ты) получается полная хрень.
Теперь я лучше понимаю, почему ты так на армейский быт обижен. Тебе проще ходить в говне, нежели постиррать/помыться в холодной воде.
Ты - пример неудачи армии. Бывает.
Понятно, почему ты считаешь, что бойцы на передовой не стирают и не подшивают воротничков. Ты ориентируешься на себя. Но ты - не показатель.
> тема того, что некомфортные бытовые условия в казарме помогают адаптироваться к некомфортным бытовым условиям в поле не раскрыта.
Согласен. Но этим постом я и не пытался раскрыть данную тему. Это был пример того, что произойдёт, если неподготовленных (во всех смыслах) бойцов кинуть в поле. Никакой пользы от этого не будет.
К слову, если возвращаться к тому ПВ в формате данной темы, то добавлю, что значительная часть курсантов выбыла из строя по причине простуд и воспалений. Так как температура воздуха была в интервалах -15 - -25.
Я и сам являюсь достаточно качественным примером пользы армейского быта.
Я был весьма болезненным городским ребёнком. Из всяческих бронхитов - тонзилитов не вылазил.
Они прекратились после первого года учёбы.
> Очевидно, что если бы была возможность, то натыкал мне бы кучей пруфов
Это очевидно только тебе.
Я не вижу смысла поднимать все эти гагабайты снимков, что фото, что видео.
Но если хочешь.. Ну, вот, всё подряд. [censored] [censored] [censored] [censored] [censored] [censored]
Сколько тебе ещё кинуть? 1000? 100 000?
С любой войны могу набрать тысячи фотографий и видео. Хоть своих, хоть чужих.
Как только у бойцов выдаётся возможность, они всегда приводят себя в порядок. В т.ч. моются и стирают форму.
Ещё раз: Не все - такие свиньи, как ты себе воображаешь.
> у тебя логика странно работает, я говорю что в армии была такая практика по поддержке гигиены
НетЮ, камрад, ничего странного нет. Я уже говорил, но могу повторить:
Нет, не "в армии была такая практика", а у тебя в подразделении. И то, я сильно сомневаюсь уже в том, что и у тебя было всё так, как ты говоришь.
Кто хочет быть чистым, как правило, находит возможность ходить чистым. (исключение - ситуации во время и сразу после боя, пока вообще свободного времени не было). А кто не хочет - ищет оправдания своему свинству.
Да, ВОЗМОЖНОСТЬ во время интенсивных бд есть не всегда. Но как только она появляется, абсолютно все адекватные люди моются и стирают.
А свиньи рассказывают про то, что им не выдали горячей воды и стиральной машинки.
Пожалуйста, вот тебе чеченские.
На фото нормлаьные солдаты, в чистой форме. Если бы они не стирали её, то все были бы в говнище по уши. Все и всегда. И форма, вобщем-то, сдохла бы через месяц.
С каких ещё войн нужны фотки? С Отечественной? Сколько ещё? Ты сразу в тысячах цифру называй.
Я вообще не понимаю, как даже родиться в твоём мозгу такая дебильная мысль, что солдаты в промежутках между боями не занимаются гигиеническим обслуживанием себя и своей формы.
Думал, ты прикалываешься, прося фотографии.
Ан нет, ты действительно такой... хм... оригинал.
Изумительно.
Тебе? Ничего. Я объяснил, почему в казармах СА не было горячей воды. И что это было полезным/необходимым явлением, а не издевательством. Если ты этого не понял, ну, значит, не судьба.
> а чего бы срочникам не устраивать такие полевые выходы, повышая сложность?
Ну, это вобщем-то так и делается там, где есть нормальная боевая подготовка. Полевые занятия разного типа, затем учения и т.п.
> И не будет ли это эффективнее готовить их к полевым условиям, чем создание хреновых бытовых условий в казарме?
Принципиально, да, было бы эффективнее.
В кадетке, например, у нас был полевой выход на полтора месяца с отработкой на практике всего изученного. Охеренно полезно.
Вопрос лишь в том, что для привития устойчивых навыков и качественной закалки организма этого (реально возможного их количества и продолжительности) катастрофически мало. Нужна именно постоянная жизнь в усложнённых (незначительно) условиях. Это лучше, чем ничего.
Причин невозможности постоянных продолжительных полевых выходов много. Не буду перечислять, их просто дохера, ты подумаешь и сам поймёшь.
А сейчас всё ещё намного херовее. Выйти в поле на срок более 3 суток вч не в состоянии.
Но да, ты прав, чем более приближены условия к реальным, тем эффективнее. И все мы, полевые офицеры всегда старались тащить бойцов в поле как можно чаще.
Сейчас, сейчас
Твоя группа мне неинтересна от слова вообще. Ещё раз: Программистов, служивших в армии я встречал не раз. И достаточно высокого уровня программистов.
> Много слов, но факт остается фактом.
Фактом остаётся то, что ты извращаешь факты. Ты связываешь службу в армии с тем, кем человек станет. Вводишь причинно-следственную связь.
Связь обратная. Не человек стал программистом потому, что не служил, а человек не служил потому, что учился на программиста. И выпустился из института офицером, если была военная кафедра.
Офицерами же кто-то служил, а кто-то нет, потому что офицеров-пиджаков призывали не всегда и ограниченное количество.
Вобщем-то, и у меня в одном из моих дипломов в качестве специальности значится "инженер-программист".
Я кодить начал, когда ты ходил во второй класс, если твой профиль не врёт.
> Элита общества в своей массе срочку не служит.
Всё зависит от того, что понимать под элитой общества. По моему мнению, ты заблуждаешься, если относишь себя к ней.