Почему в западной пропаганде Китай – капиталистический?

> Отношение к КНР - очень хороший маркер по отделению троцкистов от коммунистов.

На данный момент да. :)

> ... есть сомнения, что китайцы должны прислушиваться к советам русских товарищей о том, когда именно они должны свернуть НЭП.

После того, как русские товарищи просрали и свернули СССР, китайским товарищам однозначно вредно прислушиваться к русским товарищам, в деле построения социализма. :)

> ... почему когда СССР строил авианесущие соединения и ядерное оружие в этом СССР уже не было НЭПа? ...

То, что гонка вооружений подорвала СССР это очевидно.
То, что армия нужна это без вопросов.
А вот о правильности экономической политики, в условиях гонки вооружений, вопрос закономерный.

> Очевидно кому?

Например мне. :)

Дуракам многое не очевидно. :)

> Непрерывным обучением каждого нового поколения. ...

Как показала практика, обучение с каждым поколением становится все более формальным и догматичным. Итог мы знаем.

> Много лет пытаюсь найти ответ, как отличить неправильного коммуниста от правильного?

Владимир Ильич пытался дать ответ на этот вопрос.
Но, если подойти с мерками Ленина, то коммунистов было очень мало.
Верующих в коммунизм было много. Но, верующий в коммунизм это потенциальный враг коммунизма.

> ... с формализмом мы бороться не будем, а просто поставим диагноз и спишем в утиль.

Это как??? :)

> Что вы сразу не сказали, что из детского садика пишите?

Вот видите, даже в детском саду понимают, что СССР не мог развалиться без причины. :)

> Рано вы сливаться начали. Но, мне нетрудно спросить вас еще раз: доказательства того, что гонка вооружений подорвала СССР, вы предоставите?

Можете считать, что гонка вооружений укрепляла экономику СССР. :)
Я слился. :)

> Другого варианта, кроме обучения каждого нового поколения, просто не существует. Что такое хорошо, и что такое плохо, по наследству не передаётся, каждому новому поколению приходится учиться этому заново.

Это конечно правильно.
А, кто ответственных за воспитание воспитывать будет???
А ответственные за воспитание уже к началу 80-х настолько развратились, что кроме отвращения порой ни каких чувств не вызывали.
А, какие правильные речи они толкали, выверенные до запятой, до загогулины. Прорывистам до этих текстов еще расти и расти.
А народ жил своей жизнью. Разной жизнью, в которой от сумы и тюрьмы не зарекаются. Народ уже на идеологически выдержанные словеса лицемерных воспитателей внимания и не обращал.
Итог мы знаем - развал СССР.

В истории есть и другие примеры, с тем же итогом.

Вы думаете эксперимент с Пол Потом на ровном месте родился??? Или "культурная революция" Мао???
Нет, это судорожные попытки выйти за пределы порочного круга - решить вопрос несовершенства человеческого сознания, создать прекрасное коммунистическое завтра, уничтожив насильственно собственнические, паразитические наклонности в человеке.
Результат мы знаем.
Благо дедушка Сталин троцкистов у нас укоротил. Идеи троцкистов были еще круче.

> На данный момент Китай не оказывает поддержку коммунистическим движениям. ...

Если это так, то правильно делают. Значит переросли детскую болезнь троцкизма и маоизма, с их бредовыми и опасными идеями осчастливить весь мир.
У китайских товарищей есть более важная сверхзадача - жизнь и благополучие китайцев.

> Экономика социалистического СССР росла быстрее, чем экономика капиталистических стран. Из чего следует, что твой тезис не верен.

СССР развалился. Объективный, не убиваемый факт.
Так, что тезис верный. :)

> Чета, думается, само сравнение китайщины с советским НЭПом это уже подтасовка. ...

Чета думается, что для советского НЭПа были те же основания, что и для НЭПа китайского. :)
Естественно троцкистам это не понятно. Мобилизационная экономика и казарменный "социализм", во имя мировой революции, для троцкистов наше все. :)

> Если стена разрушилась из-за отсутствия в растворе цемента, то причиной разрушения является не цемент. А отсутствие его.
> Разрушение в данном случае вовсе не означает, что цемент неэффективен. Наоборот.
>
> Понимаешь разницу?

Разница понятна.
Но, понятно, что и результат всегда обусловлен причиной.
Можно долго разглагольствовать, было мало социализма или много социализма.
От этого не легче.
Дедушка Ленин правильно писал, что социализм победит в экономическом соревновании с капитализмом.
СССР развалился, и это свидетельствует прежде всего о проигрыше в экономическом соревновании. Оправдания не отменяют результат.

Естественно будут новые попытки и новое соревнование.
Но, настораживает и тревожит то, как яростно защищают то, что было в СССР. Защищают от любой критики, вместо критики, анализа и жестких выводов.
А, в СССР было то, что привело к проигрышу. А значит защищают будущий проигрыш. Защищая проигрыш, оправдывая проигрыш, проигрыш будущий предопределяют.

> И? Откуда известно, что это произошло именно вследствие меньшей эффективности экономики?

Нет, это произошло в следствии большей эффективности экономики. :)
Все 80-е годы экономику СССР трясло, а товарищу это не ведомо. :)

> Из того, что экономику СССР трясло, не следует
> 1) что социалистическая экономика принципиально менее эффективна
> 2) что СССР проиграл экономически.

Можно только посмеяться. :)

Видимо товарищ склонен считать, что всесторонне экономически развитое государство СССР, экономику которого трясло от всевозможных перекосов и дефицитов, экономически был настолько экономически устойчив, что вот взял и развалился, по независящим от экономике причинам. :)
Товарищ видимо забыл, что именно экономика является определяющим фактором общественного развития.

> ... твой тезис про большую эффективность капиталистической экономики - вообще чисто теоретическое утверждение ...

Я смотрю на результат, и на практику, в том числе и в Китае. :)

> ... то, что с некоторого момента экономика СССР перестала быть социалистической.

О том, что считать социалистической экономикой написано много и противоречиво.
Я предпочитаю читать на эту тему Ленина.
Если в январе 1918 г. в работе "Как организовать соревнование" Ленин вполне оптимистично определяет, что социалистические принципы в экономике должны быть реализованы на основе энтузиазма, творчества масс и контроля со стороны сознательных рабочих.
То уже в апреле 1918 года в статье "О «ЛЕВОМ» РЕБЯЧЕСТВЕ И О МЕЛКОБУРЖУАЗНОСТИ" Ленин пишет «...Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего положения дел в нашей Советской республике. Если бы, примерно, через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм» "Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов."

Так, что такое социалистическая экономика, которой по Вашему мнению в СССР не было???

> Если у человека способности к науке, а он пиздует ... работать кассиром в пятёрочку ... это противоречит принципу социализма. ...

С какого перепугу Вы решили, что нежелание человека реализовать свои способности противоречит социальной справедливости??? :)
Ну, не желает человек быть ученым, не смотря на свои способности. Пошел работать кассиром. Получает по полной эквивалентно своему труду. Что здесь несправедливого??? :)
У Вас с логикой в порядке??? Или как??? :)

Кстати. Фраза "от каждого по способностям" априори признает и утверждает то, что все люди объективно разные, с разными врожденными (наследственными) способностями. А это противоречит утверждению "марксистов", что все люди априори равны. :)

Кстати 2. Вы так и не ответили на вопрос, был ли принцип "от каждого по способностям, каждому по труду" объективно и в полной мере реализован в СССР, хоть на каком либо этапе его развития???
Или этот принцип так и не был реализован??? :)