> "действуя с особой жестокостью, желая им мучительной смерти, подсудимый причинил повреждения животным, повлекшие за собой их смерть."
Этого в данной статье нет. В статье есть "Кромзин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений избил металлической кочергой двух котов". Это сухая терминология, не из самообороны же он их примочил.
> У нас в стране в среде хронических алконавтов принято не содержать родителей, а содержаться за счёт их пенсии.
В статье нет ничего про алкоголизм осужденного, это вы в комментах придумали из головы. Или это из другого ресурса?
> Видимо очень неординарный гражданин попался
Когда суд решил посадить неких левых экстремистов на 20+ лет, суд был неправ. А тут совсем другое дело, все ясно из статьи в интернетике.
> Про пожизненное тоже никто не писал
> Можно любить животных и ненавидеть людей. Можно ненавидеть животных, а людей любить.
А можно просто бухать настолько сильно, что у тебя
а) за счёт действия алкоголя на определённые участки мозга резко возрастёт агрессия. причём не важно к чему, просто возрастёт как таковая.
б) сильно нарушится логическое мышление вплоть до потери какие-либо нравственных ориентиров.
в) алкоголизм станет хроническим и пункты А и Б будут твоими неизменными спутниками по жизни. а Б будет всё усугубляться и усугубляться за счёт дегенеративных изменений мозга.
И вот тут то правоохранительным органам станет глубоко неинтересно - хватит ли отстатков твоих мозгов, на то чтобы удержаться от проявления насилия к человеку или нет? Поэтому после проявления немотивированной агрессии к животному лучше тебя будет засадить.
>Я животных ем регулярно, поэтому по твоей логике, я как минимум латентный людоед?
Ты от убийства животных удовольствие получаешь? Ты из хулиганских побуждений животных убиваешь? Иными словами, ты нарушаешь нравственные нормы, которые приняты в нашем обществе?
> Ты от убийства животных удовольствие получаешь? Ты из хулиганских побуждений животных убиваешь? Иными словами, ты нарушаешь нравственные нормы, которые приняты в нашем обществе?
Вот например.
Живет кошка, окатилась, вылизывает котят. Приходит кот (явно домашний, толстый) и давит этих котят.
Некий гражданин берет пневматику, и дождавшись повторного появления этого кота, валит его.
Хозяин подает на убивца заяву на садистское убиение его имущества, которое шастало где хотело и творило что хотело, потому как жирном было с пяток пуль.
Внимание вопрос - каким будет формулировка в протоколе, которое пойдет в суд? Из самообороны чтоли?
Это есть в другой статье со ссылкой на пресс-службу прокуратуры.
[censored]
> В статье нет ничего про алкоголизм осужденного, это вы в комментах придумали из головы. Или это из другого ресурса?
Это догадка сделанная на основе трёх фактов:
1) ранее замечен в других правонарушениях.
2) в пьяном состоянии отмочил такое на глазах у матери.
3) суд посчитал, что лучше его от матери изолировать.
Да, допущение и возможно я не прав. Но очень-очень сильно удивлюсь если это так.
> Внимание вопрос - каким будет формулировка в протоколе, которое пойдет в суд? Из самообороны чтоли?
В протоколе будет "из хулиганских побуждений". Если объяснит всё полиции, то получит в соответствии со статьёй штраф до восьмидесяти тысяч рублей. Если мозгов не хватит и он убьёт кота на глазах у детей, то пойдёт по более тяжелой статье и получит штраф до 300 000 руб. Или условку.
> Внимание вопрос - каким будет формулировка в протоколе, которое пойдет в суд? Из самообороны чтоли?
Судить хозяина кошки за зверское убийство кота, а так же за косвенное участие в убийстве котят, ибо раз приютил животное, то и следить за тем чтобы с ним ничего не произошло был обязан. Вина тут целиком на хозяине кошки.
> Судить хозяина кошки за зверское убийство кота, а так же за косвенное участие в убийстве котят, ибо раз приютил животное, то и следить за тем чтобы с ним ничего не произошло был обязан. Вина тут целиком на хозяине кошки.
Вывиз мозга)
А также судить хозяина кошки, которая сожрала попугайчика или аквариумных рыбок этого же самого хозяина.
Как же далеки жители бетонных коробок от жизни животных) Наделяют их антропоморфными свойствами, примерно как древние дорелигиозные люди.
> Нет. Домашние животные, это те, кто живёт у тебя в квартире, те кто доверился тебе.
Мне вот интересно, "доверился тебе" - это когда ты идешь и покупаешь животное? Держишь его в неволе? Ломаешь психически, вызываешь зависимость, когда животное становится неспособно выжить без тебя? Можно ли как-то проверить животное - доверилось ли оно тебе, или ты им силой завладел?
Или с другой стороны, если не в квартире - уже не домашнее? собака в конуре - не домашняя? поросенок в свинарнике - не домашний?
> Или с другой стороны, если не в квартире - уже не домашнее? собака в конуре - не домашняя? поросенок в свинарнике - не домашний?
>
[censored]
домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы;
> Как же далеки жители бетонных коробок от жизни животных
Послушай, дитя природы, ты уже который раз поминаешь этих самых "жителей коробок" и их отношение к животным так, как будто это что-то плохое. И если тебя вдруг потянет продемонстировать в жизни, как оно правильно, заедешь вшей кормить - как вот правильный гражданин из новости.
из энтомологического интереса прошу пояснить знающих, с какого количества кошек кончается "милая женщина, любящая котиков" и начинается "ебанутая кошатница"?
и еще не дает покоя вопрос номер два: вот граждане, оформляющие брак с животными и отписывающие им имущество они на шкале психического состояния ближе к ебнутым или все же нормальным?
> из энтомологического интереса прошу пояснить знающих, с какого количества кошек кончается "милая женщина, любящая котиков" и начинается "ебанутая кошатница"?
Ебнутая она или не ебнутая, никак не зависит от количества кошек.
> и еще не дает покоя вопрос номер два: вот граждане, оформляющие брак с животными и отписывающие им имущество они на шкале психического состояния ближе к ебнутым или все же нормальным?
Те что оформляют брак безусловно ебнутые, а те что отписывают имущество - не факт. Если отписать больше некому, то почему нет? Их имущество - что хотят то с ним и делают.
Не может, а точно.
> … но я имел ввиду именно тех животных, которые живут с человеком в одном "доме" …
До сих пор в деревнях ещё сохранились дома, в которых скотина жила вместе с людьми под одной крышей. Понятное дело, за стенкой. А новорожденных теляток с поросятками так и вообще вместе с людьми держали поближе к печке, чтобы не помёрзли, они ж маленькие. А вот собак никто в здравом уме в дом не пускал, они были дворовыми животными, как собственно, и кошки, которые жили там, где было больше мышей и молока: в хлеву с коровами, например.
> … и не использующиеся в пищу.
Это называется животные-компаньоны. Пока человеческие семьи были большими, такие «домашние» животные нахер никому были не нужны. Зато теперь, вместо того, чтобы рожать детей, заводят котят и щенков, чтобы удобнее было выкинуть, если что.
> Не путай домашнее животное и дикое. Домашние животные это те же дети. Тот, кто способен убить ребёнка - не человек. Это опасная тварь и в человеческом обществе такой твари не место.
Для тебя действительно нет разницы между животным и ребенком?
> Может на том, что водка (как и наркотики) отключают в мозгах участки, отвечающие за социальное поведение? На том, что именно нажравшись водки отдельные индивиды с лёгкостью тыкают ножиком в сограждан?
Отдельные да, откуда данные, что конкретно у данного гражданина в мозгах, животные и люди одно и тоже?
> Те что оформляют брак безусловно ебнутые, а те что отписывают имущество - не факт.
А по какой шкале ты тут ебанутость определяешь. Мне любопытно просто.
> Если отписать больше некому,
Отпши детскому дому, или клинике какой на лечение детей.
>то почему нет?
А потому что они им распорядиться не смогут, им нахуй имущество не впилось. Им в лучшем случае нужен достойный уход.
> Их имущество - что хотят то с ним и делают.
Так про брак также можно сказать, их жизнь что хотят пускай то и делают.
> Каким образом вот такое ненормальное поведение говорит о том, что у человека в голове нет различий между человеком и животными?
Это поведение говорит скорее не о различиях в голове, а о том, что на почве употребления алкоголя у него в принципе с головой не всё в порядке.
Нормальные люди, находящиеся в здравом уме, способны просчитывать последствия своих действий и контролировать свою агрессию. Пьяный дебил - нет.
> Это поведение говорит скорее не о различиях в голове, а о том, что на почве употребления алкоголя у него в принципе с головой не всё в порядке.
А причем тут отсутствие различия людей и животных?
> Нормальные люди, находящиеся в здравом уме, способны просчитывать последствия своих действий и контролировать свою агрессию. Пьяный дебил - нет.
А с чего ты решил что он живность замочил не по расчету, холодному и цЫничному? Может он всю жизнь котов ненавидел, планировал как будет их мочить, пидорасов этих шерстяных, а тут замахнул стакан для храбрости и упокоил двух.
> А с чего ты решил что он живность замочил не по расчету, холодному и цЫничному? Может он всю жизнь котов ненавидел, планировал как будет их мочить, пидорасов этих шерстяных, а тут замахнул стакан для храбрости и упокоил двух.
Т.е. он целенаправленно хотел сесть в тюрьму или влететь на большой штраф? Ну тогда он дебил, причём клинический.
> А причем тут отсутствие различия людей и животных?
Это ты про разницу упомянул, а я говорил про проявления неадекватной агрессии.
> Т.е. он целенаправленно хотел сесть в тюрьму или влететь на большой штраф? Ну тогда он дебил, причём клинический.
Нет, он хотел замочить шерстяных пидорасов о последствиях, как это водится у граждан не отдуплял. Ну это так, например.
> Это ты про разницу упомянул, а я говорил про проявления неадекватной агрессии.
Комент № 14 именно в нем ты сомневаешься в том, что у данного индивидуума есть различия в голове между животными и человеком. Вот я и пытаюсь узнать. на чем ты основываешь свои сомнения окромя домыслов о том, что раз пьет убивает животных и лично тебе противен, значит сволочь маньяк убийца и вообще бяка.
> Нет, он хотел замочить шерстяных пидорасов о последствиях, как это водится у граждан не отдуплял. Ну это так, например.
Ну если человек не думает о последствиях своих действий, то дебил - да.
>Вот я и пытаюсь узнать. на чем ты основываешь свои сомнения окромя домыслов о том, что раз пьет убивает животных и лично тебе противен, значит сволочь маньяк убийца и вообще бяка.
На опыте общения с людьми, которые свои мозги разрушили алкоголем.
> А по какой шкале ты тут ебанутость определяешь. Мне любопытно просто.
Уж точно не по шкале наличия/отсутствия кошек.
> Отпши детскому дому, или клинике какой на лечение детей.
С какой стати? Если такой добрый то отпиши своё. Можно даже прям сейчас. Зачем ждать неизбежного?
> А потому что они им распорядиться не смогут, им нахуй имущество не впилось. Им в лучшем случае нужен достойный уход.
Вот ради "достойного ухода" имущество и отписывают. Нанимают попечителей, которые и будут о них заботится. Это и есть "достойный уход". В противном случае животное погибнет под забором. Если человек считал это животное другом, то такая судьба друга врядли его устраивала. Не вижу здесь никакой неадеквата.
> Так про брак также можно сказать, их жизнь что хотят пускай то и делают.
Ну в общем то да, так и есть. Если законы позволяют, то это уже норма.
> А с чего ты решил что он живность замочил не по расчету, холодному и цЫничному? Может он всю жизнь котов ненавидел, планировал как будет их мочить, пидорасов этих шерстяных, а тут замахнул стакан для храбрости и упокоил двух.
А с какой стати он их ненавидел? Может он и людей ненавидит и только ждёт момента?
Да мало ли, может они ему в тапки гадят регулярно.
> Может он и людей ненавидит и только ждёт момента?
Ну я вот людей не особо люблю, где то в глубине души мизантропствую помаленьку. Но вот желания собственноручно убивать не имею.
Как впрочем и животных тоже не стремлюсь завалить при первом удобном случае. Но если случиться такое, что придушу кошечку или там собачку, угрызений совести испытывать не буду от слова совсем. Если случиться такое с человеком, чувствововать себя буду, скорей всего не очень приятно.
> Ну, а знавал алкашей, которые не переставали быть людьми, даже в очень пьяном состоянии. Это же, и будучи трезвым, врядли было человеком.
Не обязательно. Опять же из личного опыта, знал человека, который будучи трезвым был довольно неконфликтным человеком, но в подпитии регулярно бросался на людей (периодически с ножом). Тут скорее дело в индивидуальном развитии алкоголизма у пациента.
"Во второй стадии закономерно возникают нарушения психики, ярче проявляются преморбидные личностные особенности. Выделяют следующие варианты нарушения психики:
1) формирование астенического синдрома с явлениями раздражительной слабости, пониженным настроением, эмоциональной несдержанностью:
2) эксплозивный вариант, проявляющийся взрывчатой раздражительностью с агрессией или постоянной угрюмой раздражительностью;
3) синтонный вариант, при котором на фоне повышенного настроения появляется стремление к плоским шуткам, развязному поведению, чередующимся с эпизодами гневливой раздражительности;
4) неустойчивый вариант характеризуется легкой подчиняемостью мнению окружающих, прекращением полезной деятельности, общением только с опустившимися собутыльниками;
5) конформный вариант выражается в невозможности противодействовать мнению собутыльников, почти постоянной зависимости от их взглядов;
6) дистимический вариант выражается в склонности к легким колебаниям настроения, появлении угрюмости, неуживчивости, эгоцентризма, нарастающей замкнутости с брюзжанием и раздражительностью;
7) истерический вариант характеризуется преобладанием в поведении нарочитости, демонстративности, стремления привлечь к себе внимание;
8) шизоидный вариант характеризуется склонностью к замкнутости, формальному общению, равнодушию, пьянству в одиночестве."
> "Во второй стадии закономерно возникают нарушения психики, ярче проявляются преморбидные личностные особенности.
Вот в этих особенностях то и дело. Алкоголь просто проявляет их. Но в целом я согласен, что синька - зло. Злоупотребление так или иначе, но приводит к беде.
> Послушай, дитя природы, ты уже который раз поминаешь этих самых "жителей коробок" и их отношение к животным так, как будто это что-то плохое. И если тебя вдруг потянет продемонстировать в жизни, как оно правильно, заедешь вшей кормить - как вот правильный гражданин из новости.
Я вот сейчас читаю обсуждение и вспоминаю деревенских родственников и их отношение к кошкам. Кошка у них - разновидность скотины. Ловит мышей и ласковая - кормят, гладят. Пакостит - удавят, заведут новую, вот и вся недолга. Милые, добрые люди (без шуток).
Кстати, кочерга из сабжа подсказывает, что дом на печном отоплении, даже не на газовом. Похоже, что действие происходило именно в глухой деревне.
Я поступок сабжевого гражданина не оправдываю и ему не сочувствую, но от комментов малость охуел.
Ну так это, если такого рода проблемы возникают - надо отдельное законодательство для граждан с "деревенским" образом мыслей и отдельное - с "городским".
А то я реальную историю знаю, когда старший брат младшего со всей семьей в хате сжег, а потом его - по мнению односельчан - невинно осудили. Невинно - потому что старший в полном праве жизнью младшего распоряжаться.
> Ну так это, если такого рода проблемы возникают - надо отдельное законодательство для граждан с "деревенским" образом мыслей и отдельное - с "городским".
А где ты в моём примере увидел нарушение законодательства?
> Если бы старушке было похуй на котов, заявление бы она писать не стала и сына бы тоже не стала сажать. Этот факт говорит очень о многом.
>
> Не знать о том, что коты матери дороги, он не мог. Забил он их на её глазах, по пьяни. Поступок это отвратительный, мерзкий.
Возможно (возможно), это лишь так подано в сми.
Я имел счастье общаться с людьми в деменции. Например, мой прадед рассказывал во дворе, что моя бабушка (которая была молодым пенсионером) отбирает у него пенсию и не морит голодом, стрелял сигареты. Это при том, что она ходила к нему минимум пару раз в неделю приготовить еды, помыть, чекушку выдать, сигареты приносила. Сигареты он стрелять выходил вообще с полной пачкой в кармане). Потом подобной деменцией страдала и она сама. Я это видел и ощущал на себе. Если такая женщина еще и умеет писать заявы, а их принимают и дают ход - вот вам и рецидив.
И про шерстяных тоже вкурсе. У нас они чаще всего дворовые, потому что наполовину дворового кота отучить от лазанья в мусор и на стол крайне сложно, ноги потом болят. Если в дом не пускать, гораздо проще. Они не дети - они вполне взрослые существа, которые в большинстве своем вполне понимают, что делают то, что ненравится безволосым обезьянам, которые их кормят, но делают. за что и огребают.
Никто их не удерживает во дворе, это не квартира. Не нравится тебе твоя обезьяна - вали, вокруг куча мусорок и других дворов, навыки жизни на улице присутствуют.
Чем конкретно помешали коты - тем что мурчали невпопад, или под ноги бросились (ненавижу такое поведение), или на стул улеглись, пока он до ветру отошел - в статье ни слова. Из этого люди и выдумывают немотивированную агрессию.
> А где ты в моём примере увидел нарушение законодательства?
Твой-то причем? Тут весь тред изначально про это, плюс, гражданин там настойчиво выступает, мол, "жители бетонных коробок" его, дитя Солнца и ветра, не в состоянии понять.
> Пакостит - удавят, заведут новую, вот и вся недолга. Милые, добрые люди (без шуток).
>
Вот тут принципиальное отличие - "удавят". Ну или шею свернут. Ненужных котят в мешке утопят. Это всё запросто.
Но вот среди всем моих деревенских родственников не представлю ни одного, кто стал бы кота забивать кочергой.
> Твой-то причем? Тут весь тред изначально про это, плюс, гражданин там настойчиво выступает, мол, "жители бетонных коробок" его, дитя Солнца и ветра, не в состоянии понять.
Ну ты же в ответ на него пишешь "надо отдельное законодательство для граждан с "деревенским" образом мыслей и отдельное - с "городским"", я так тебя понял. Я-то в целом о том, что образ мыслей деревенских и городских в отношении домашних животных - разный. Для городских это обычно практически члены семьи, для деревенских - разновидность скотины. Но всё это в рамках одного законодательства, которое не запрещает забой скотины. Вопрос в том, как ты этот забой осуществляешь. Одно дело - удавить кошку или отрубить башку курице, а совсем другое - забивать их кочергой, то бишь живодёрствовать.
> Вот тут принципиальное отличие - "удавят". Ну или шею свернут. Ненужных котят в мешке утопят. Это всё запросто.
> Но вот среди всем моих деревенских родственников не представлю ни одного, кто стал бы кота забивать кочергой.
Сейчас, сейчас
Этого в данной статье нет. В статье есть "Кромзин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений избил металлической кочергой двух котов". Это сухая терминология, не из самообороны же он их примочил.
> У нас в стране в среде хронических алконавтов принято не содержать родителей, а содержаться за счёт их пенсии.
В статье нет ничего про алкоголизм осужденного, это вы в комментах придумали из головы. Или это из другого ресурса?
> Видимо очень неординарный гражданин попался
Или судья и/или адвокат.