Еще раз про коммунизм

> Такого не будет.
>
> Все люди разные. У всех людей разные интересы, способности и пристрастия.

Довольно слабый аргумент.
В эпоху развитого социализма все мальчишки хотели быть летчиками/разведчиками/космонавтами. Возможно ли всем мальчишкам стать космонавтами при коммунизме?

>Например, за копание канавы или уборку улицы тебе будут начислять 1 трудодень в день. Всего то надо потрудиться 100 000 дней и самолет твой.

>Но ты можешь написать мега нужную программу, за которую ты получишь от общества 50 000 трудодней. Напиши всего две таких программы и самолет твой.

>Но ты же мега-умный, ты же можешь придумать новый экологический чистый источник энергии, за который ты получишь от общества 1 000 000 трудодней. И самолет твой, и останется еще 900 000 трудодней на разные другие ништяки.

зачем придумывать "трудодни", когда есть деньги? По сути то же самое, но другое название

кто и как будет определять общественную полезность труда? как будут вычленять личный вклад из общественного, чтобы одному два "трудодня" записать, а другому три?

так вижу, что принуждение к труду может исчезнуть тогда и только тогда, когда труд индивидуума бесполезен или даже вреден

> > кто и как будет определять общественную полезность труда?
>
> Потребители.

можно поподробнее, как именно. Без подъебов, мне интересно просто.

> А как сейчас решается кому 10 000 платить, а кому 500 000

стоимость воспроизводства рабочей силы, а дальше сколько сумели урвать у менее успешных пролетариев

> Материальным, и другими видами поощрения.

то есть не все потребности граждан будут удовлетворены? Например, в семье участвовать в уборке квартиры ребенка могу только принудить лишением чего-либо, потому что все потребностм ребенка удовлетворены и мне нечего ему предложить адекватного требующемуся труду.

зы, давай с другой стороны, что нужно предложить твоему соседу музыканту/ученому/депутату, чтобы он помыл твой/общественный унитаз, пока ты, например, пойдешь в парк с детьми?

> Кто это делает, и почему?

это делаю я или жена, потому что кроме нас это не сделает НИКТО. Это вынужденное занятие, а не прекрасный свободный творческий труд.
При коммунизме останется вынужденный труд? И как к нему принуждать свободных граждан?

> Почему бы это? Зато сферой услуг при капитализме весьма активно пользуются капиталисты. Банальное перераспределение той части сферы услуг, которой пользуются капиталисты уже даст рост доступности сферы услуг для пролетариев, без какого либо увеличения этой самой сферы услуг.

это заблуждение
капиталист и пролетарий на разных потребительских рынках находятся. То, что капиталист перестанет пить 25-летний вискарь (физически не сможет пить даже за десятерых), жрать мраморную говядину с икрой (физически не сможет жрать даже за десятерых ) и ебать элитных шлюх (ну вы меня поняли), на потреблении отдельного пролетария скажется весьма слабо.
Если мы примем за эталон 20000 "россиян", то они должны потреблять услуг каждый за 7 тыс. пролетариев, чтобы при сокращении их потребления, пролетарий ощутил двукратный рост своего.

как по мне, основной вред капитализма не в сверхпотреблении капиталиста (что тоже важно, но второстепенно), а в неэффективной организации производства и распределения готового продукта.

> У многих прям какая-то зацикленность на сортирах.

не нужно рефлексии излишней, просто с говном работать добровольно психически здоровый человек при прочих равных не желает.

Еще раз, это ультимативная задача, которую нельзя не решать.
Значит к решению этой задачи должен быть принужден кто либо в условиях отсутствия добровольцев.
Семья просто как понятный пример. А если, допустим, нейрохирург проводит операцию в больнице и подошла его очередь мыть больничный сортир, как быть?

> кроме того, с чего ты взял, что добровольцев будет не достаточно?

а с чего ты взял, что будет достаточно?
в этом вопросе гадать нельзя и должен быть рабочий механизм концентрации трудовых ресурсов на требуемых обществу направлениях или ты считаешь, что "невидимая рука коммунизма" (тм) сама порядок наведет?

плюс к этому информация к размышлению. Имеем квалифицированного специалиста, вышедшего на свой максимум полезности для общества. Решил сменить сферу деятельности радикально. Чтобы выйти на такой же уровень пользы для общества ему нужно еще лет 10 потратить. Коммунистическое общество будет такое допускать?

> Для коммунизма нужен человек нового типа.

этот человек крайне уязвим перед человеком "старого" типа, который может сформироваться (и обязательно сформируется) даже при коммунизме совершенно случайно.

для коммунизма "всего-навсего" нужно такое развитие производственных сил, чтобы один человек (одна семья) без постоянной поддержки общества мог на любом полностью безжизненном клочке пространства создать благоприятные для жизни условия и поддерживать их сколь угодно долго, используя лишь самые распространенные ресурсы на планете (вселенной), затрачивая на это не более 8-ми часов в сутки.
все остальные модели будут неустойчивы на длительном отрезке времени.

> Окажись они в одной комнате, например, с представителем высших слоев общества какого-нибудь раннего средневековья, эпохи эдак 1-2 крестовых походов в Палестину, причем без разницы: что отечественного, что западноевропейского - им тут же захочется буквально немедленно выйти, например через окно.

при всей яркости и внешней убедительности, возражу.

То, что ты описал - всего лишь внешние проявления, форма самых что ни на есть "человеческих" качеств, которые за многовековую историю человечества (сюрприз!) никуда не делись.
Или мы изжили жестокость? То, что хорошо пахнущие люди в дорогих костюмах посылают вместо себя ломать руки и вырывать зубы специально обученных граждан, так это просто эффективнее для зарабатывания денег, очень часто этого и не требуется, способ отъема денег несколько другой.
То, что эти же милые люди чистят зубы и не срут в свои штаны, никак не мешает им гадить немного другими масштабами, например засирать целые реки, океаны и гектары лесов.
Может люди стали менее завистливыми? Обратно нет.
Меньше врут и лицемерят? да точно нет.
Так же порядок с наглостью и высокомерием.
А как же лень? и она никуда не делась.

Это все, безусловно, человеческие качества. Может все таки проектировать новое общество, исходя из реальности, а не мечты?
Внешние проявления этих качеств уйдут из общественной жизни только когда они перестанут давать преимущества в борьбе за ресурсы и другие блага.

> Это не так работает.

так, как написал ты, тоже не работает.

как оценить труд гениального художника, музыканта, режиссера? Сколько они сэкономили трудодней?
как оценить труд ученого (коллектива ученых), создавших новый антибиотик?
как оценить труд учителя, вырастившего нобелевского лауреата?

> С чего бы вдруг?

ты не в вакууме, это не твое личное достижение, а достижение всего общества.
В общем случае, то, что прорыв произошел именно на "твоем" направлении - случайность.
ты , безусловно , достоин награды за него, но не в том объеме, на который рассчитываешь