Внезапный Кончаловский

> Просто хочу развеять постоянно витающее в воздухе хроническое удивление: "как это так, из ящика постоянно сплошное говно и помои?!". Ну вот как-то так.

Хер его знает. По-моему уже никто этому не удивляется. Удивляются когда по телеку не говно и помои.

> Что это с ним теперь?

чует тренды

> Поэтому народ смотрит кончаловских.

Точно смотрит? Судя по сборам как-то не особо.

> Хрущове

Тебе буква ё трудно даётся?

> Вотт люди и вышли, чтобы высказать власти свое мнение о действующих порядках.

Возможно я подзабыл последовательность событий, но не эти ли люди начали погромы в ответ на попытку диалога?

Все было не так?

> Возможно я подзабыл последовательность событий, но не эти ли люди начали погромы в ответ на попытку диалога?

- погромы - это не протест против власти? Насчет попытки диалога - я точно не знаю, может, она запоздала или была в неприятной народу форме. В любом случае, были заводилы и в первую очередь надо было договариваться или нейтрализовать их.

> Все было не так?

не знаю.

> - погромы - это не протест против власти?

Нет.

Погромы это уже боевые действия.


> были заводилы и в первую очередь надо было договариваться

С теми это было нельзя, насколько помню.

В заводилах там большинство было, насколько помню инфу, - чисто уголовные элементы.

> или нейтрализовать их.

А вот почему с этим не срослось - я сведений не видел.

> Да не было там никаких агитаторов и пропагандистов.

Были.

Там стихия стала уже с определенного момента.

А сначала толпу накачивали.

Плюс надо понимать, что переть на солдат с целью отнимать оружие - это не самая стихийная вещь, это надо либо быть сильно индоктринированым, либо иметь индуцированный кем то эмоциональный пиздец в голове.

Все темы типа, "никто ж не ожидал, что стрельнут" - мимо, весь мужской контингент в союзе был служивший, все все прекрасно понимали, поэтому просто так никто б не стал прыгать на солдат с оружием.

Т.е. надо осень сильно кем то быть заведенным, чтоб так делать.
Как ни крути - были агитаторв и не могли не быть.


Причем лично мое мнение, что КГБ тут как то сильно странную роль сыграло.
Потому как
А) зачинщики, будучи ранее привлекавшимися, - не могли не знать, что будет бойня и их мотивы - как то странно нигде не раскрыты, а версия диверсии - напрашивается, но о ней нигде нет инфы.
Б) как так вышло, что среда оказалась разбавлена подобными агитаторами - загадка.
В) как так вышло, что обо всем не было доложено руководству, что заоанее не знали о настроениях - загадка.

Т.е. получается, кроме армии использовать было нечего.

> Погромы это уже боевые действия

- народ начал с погромов? Ведь были выдвинуты определенные требования, разве нет?

В любом случае, ПМСМ, такое применение силы - уже ошибка власти.

> А это точно Кончаловский? Сказано будто Жуковым, или Сёминым.

А вдруг он их на ютубе случайно увидал и понабрался всякого??

> Наверное потому что в СССР на тот момент не было опыта по разгону массовых протестов (

Это после гражданской и опыта в подавлении бунтов на зонах- и опыта нет?

Так ведь в те поры не было ОМОНа, нечего было нагонять.
Ты полагаешь, что стрелять в собственных людей собственным солдатам было мудрым решением?
Нельзя было доводить до стрельбы - все вопросы надо было решать раньше!

> Ты полагаешь, что стрелять в собственных людей собственным солдатам было мудрым решением?

Когда уже отнимпют оружие - это единственное решение.

> Нельзя было доводить до стрельбы - все вопросы надо было решать раньше!

Это бесспорно, но если уже вот, не решили вопросы и уже ломит толпа?

Выбор то какой?

Разберем аналогичную ситуацию, хотя и не доведенную до крайности. Начались протесты в Хабаровске и накал некоторое время все возрастал. Разве нельзя было выйти к людям и поговорить с ними? Но выйти и говорить должен был кто-то, кого люди стали бы слушать. Мы тут с одним камрадом обсуждали эту тему и пришли к выводу, что говорить с людьми должен был Путин. И оба сказали, что он не приедет и говорить с народом не станет. Результат: протесты идут до сих пор.

> У Кассада есть.

У Кассада есть фактаж, отрицающий изначально погромный характер движухи, и дающий подтверждения готовности толпы к разговору?

Они же, творцы, всегда про настоящее говорят. Если перевести на сегодняшний момент, Путин это современный Сталин, свобода это плохо, а коспомолиты шатают отечество. Задумчиво, или у меня уже деформация.

> Кстати ее передача с кулинарией реально выводит.
> Сцуко готовить надо вдумчиво и не спеша.
> А у не как пицца на заказ)))).

Секрет прост:

> А это — для нас, девочек. Что делает мою жизнь на кухне для меня еще привлекательнее? Я считаю, что ни один человек не должен отказывать себе в... бокале вина перед тем, как он начинает готовить. Да-да, именно так! Не слушайте тех, кто говорит, что вы не должны выпи­вать в одиночестве. Я считаю, что это полный бред. Если это вам приносит удовольствие и помогает настроиться на творчество — почему бы и нет?! А дамам я рекомендую шампанское.

[censored]

То есть, ты передачу смотришь трезвый, а она подбухнутая похоже. Отсюда диссонанс.