Ошибочно принятого за педофила жестоко убили

> На каком языке написана эта фраза?

На сложноподчиненном !!!

Это тайный язык журфака, походу.

> Да ну нах. Ты знаешь по какому адресу меня отправят если я в местный отдел позвоню с такой просьбой? А на улице патрульных увидеть весьма сложно за их полным отсутствием.

Ну тогда - ой.

Вообще неясно, тогда, как поступать.

Бросать, проходить мимо - не станешь же(

> Если можно довести до скотского состояния, то есть мнение что до звания человека примату пока далеко.

Довести до скотского состояния можно практически всех.

А если с детства - всех без исключения.
Поэтому тех, кого уже нельзя - можно не рассматривать вовсе, т.к. их никто и не пробовал доводить с детства.

С учетом этого и принимая во внимание твой тезис - оказывается, что человек это явление несуществующее в природе.

Однако такой вывод вызывает неприятие.
Действительно, есть же всякие прекрасные Данко и помимо мифа.
Что ж их теперь не звать человеками из за того, что с детства их никто не тестил по твоим критериям?

И при рассмотрении оказывается, что человек это звание не генетическое, а социокультурное, т.е. без культуры человеков не бывает вовсе.

Из этого прямо следует, что мАксима про оправдания и дырки в жопе - это педагогический прием, имеющий смысл личный, лишающий отдельную особь риторики, но зато не имеющий вообще никакого смысла социологического, т.к. человек как явление в среднем всегда продукт культуры и общества и иным, нежели общество, в среднем он не будет никогда.

> Во, это не люди, это продукт стада

Люди всегда продукт стада.

Более того, самые лучшие из них - продукт стада в наибольшей мере.

А самые худшие чаще всего - в наименьшей.

Поэтому противопоставление людей и продукции стада - не просто неверно, оно неверно фундаментально.

> Ебал я такой продукт

Я тоже, бывало.

Но к чему эти подробности?

> Сколько оправданий, "не мы такие - жизнь такая". Когда я слышу такое - значит имею дело со особью обезьяньего стада, и особь значит будет обезъянить.

А ты не стадо, ты иной, да?)

К массе неприменимо понятие оправданий.
Можешь еще треугольник обвинить в том, что он не имеет веса.
Это будет такой же опыт.

Ты не понимаешь о чем тебе пишут.
Ты не понимаешь, с чем ты имеешь дело.

Ты не понимаешь природы явлений, приверженности которым клянешься.
Ты не понимаешь природы явлений, которые страстно отторгаешь.

> Это действительно так.Только речь в новости идёт про девиантное поведение.

Это ответ на конкретные тезисы Швейка.

А не про новость как таковую.

>> Если общество пестует оскотинивание и отчуждение - странно ожидать, что люди все больше будут иными.

> Это спекулятивное и беспредметное утверждение

И тем не менее это факт, каким бы спекулятивным он тебе не представлялся.



> Ни одно общество не декларирует "оскотинивание",

Конечно не декларирует.

Реклама водки тоже не декларирует цирроз.

Однако приводит к нему.



> потому что это саморазрушительно для любого общества.

Кто сказал, что никакое общество никогда не стремится к саморазрушению?

Есть наркоманы, есть самоубийцы среди людей.

И есть общества самоубийцы.

Кроме того, то, что мы полагали бы скотским - в ряде устойчивых обществ вполне имплантировано или было имплантировано в них в роли норм.




>> Капитализм способствует оскотиниванию, отчуждению и сдвигам в тыкве.

> Это беспредметное утверждение.Капитализм можно упрекнуть в отсутствии профилактики, контроля и воспитания, да. Но писать мол специально из людей воспитывают скотов - это очень притянутое заявление


Оно не просто не беспредметно, оно конкретно.

Начиная с образования, атомизации, раскола по разным признакам - все это последовательная тенденция.

Кто сказал, что целенаправленно?

Наркоман тоже не ставит себе целью валяться в ломке.
Но неизменно именно к этому и приходит.

Так и капитализм, рекламируя и декларируя кайфуху рыночка - неизбежно все больше делает из людей скотов.

Да ты и сам пишешь потом 《скатывается к локально эффективным решениям, которые, за частую, игнорируют интересы целых социальных групп》. Переводя на пончтный - за счет обнищания и оскотинивания одних - локально поднимаются другие.


> Можно пример массовости? Или хотя бы массового одобрения единичных случаев? Спасибо.

Посмотри на украину.
Не за что.



> Простая норма - это то что делает большинство.Правовая норма - это то что зафиксировано правовым законодательством. Ни то ни то тут не выполняется.

Посмотри как вопросы решаются на селе, в маленьких рабочих городках.

Простая выполняется сплошь и рядом.



> Озлобленность граждан не всегда является результатом объективных причин

Если массово, то всегда.

Просто не всегда очевидны причины.



> Далеко ходить не надо, посмотри на происходящее в Белоруссии.

Смотрю, озлобленности особой не вижу пока.

> Тем более тут, судя по новостям, была около уголовная компашка.

Ну я не буду утверждать, что так поступила бы и любая другая, т.к. это не так.

Но самосуд в отечественном сознании как институция - совсем чуждым понятием не является.