Разоблачая Каца — как жилось в СССР?

> Реальность существует не зависимо от наших возможностей восприятия и знаний о ней, т.е. она объективна. Наши познания реальности, зависят от органов восприятия, инструментов познания, суждений, опыта и т.д., т.е. они субъективны.

Первое суждение.
Любое отражение объективной реальности, в свою очередь объективно, так как является частью объективной реальности. Т.е. мы даже при большом желании выйти за пределы объективной реальности не сможем.
Уже это суждение говорит об объективной познаваемости объективной реальности.

Второе суждение.
Любое отражение искажает информацию об оригинале только частично, в мере определяемой индивидуальными свойствами отражающей системы.
Сравнив два и более отражения, полученных разными системами, можно выделить общую часть, которая не зависит от индивидуальных свойств.
И это суждение говорит об объективной познаваемости объективной реальности.

Как видите оценочные суждения могут быть объективны, при применении должной методики оценки.

> ... каким понятием тогда можно определить убеждённость индивида следовать моральным нормам?

"Следовать" в вашем вопросе, это указание на качественное состояние, определяющее принадлежность к чему либо. Качественное состояние всегда определяется прилагательным.

В данном случае ответом на Ваш вопрос будет:

"Моральный человек" или тождественно "нравственный человек".

Или в превосходной форме:

"Высокоморальный человек" или тождественно "высоконравственный человек".

> Вы неправомерно отождествляете два понятия "субъективное" и "идеальное".

Где я это отождествляю?

> А как оно на самом деле??? :)

А это не важно.

> А это не важно.

Вы пытаетесь оперировать неопределенным. Грубая логическая ошибка. :)

> Вы пытаетесь оперировать неопределенным. Грубая логическая ошибка. :)

Я не пытаюсь. Я же написал "Не зависимо от того, как оно на самом деле."

> Я написал, что субъективное отражение существует.

Ты написал "Любое отражение объективной реальности, в свою очередь объективно,"
А я утверждаю, что любое отражение объективной реальности, субъективно.

> Вы предположили несуществование субъективного отражения

На основе твоего утверждения "Любое отражение объективной реальности, в свою очередь объективно, так как является частью объективной реальности. Т.е. мы даже при большом желании выйти за пределы объективной реальности не сможем." так и выходит, но я с этим не согласился, т.к. как только мы переносим наши представления об объективной реальности себе в голову (отражаем), эта перенесённая реальность тут же перестаёт быть объективной.

> Сравнив два и более отражения, полученных разными системами, можно выделить общую часть, которая не зависит от индивидуальных свойств.

Нет, нельзя. Хоть миллион, хоть миллиард отражений сравнивай, а всё рано результат будет зависеть от индивидуальных свойств, т.к. каждое отдельное отражение от этих свойств зависит.

> Субъект объективно существует. :)

А отраженная в его голове реальность - нет.

Ещё раз задам вопрос на который сам же уже отвечал. Раньше люди думали (на основе своих наблюдений и оценок) что Солнце вращается вокруг Земли. Сейчас думают, что Земля вращается вокруг Солнца. Были ли объективны их оценки раньше и объективны ли их оценки теперь?

Каков будет твой ответ?

> Так Вы и объективную реальность отрицаете???

Я отрицаю объективность отражения объективной реальности. Любое отражение субъективно.

> В обоих суждениях присутствует, как минимум одна объективность - вращение.

Это не объективность, а субъективность.

> Абсолютно отрицаете объективность отражения объективной реальности???

Да. Не в том смысле, что отражение не существует, а в том что отраженная реальность субективна.

> Да.

Т.е. Вы отрицаете объективную реальность??? :)

> Т.е. Вы отрицаете объективную реальность???

Нет. Я отрицаю объективность оценок этой реальности.

> Я отрицаю объективность оценок этой реальности.

Абсолютно отрицаете объективность оценок этой реальности??? :)

> Абсолютно отрицаете объективность оценок этой реальности???

Да. Именно так. Оценки сделанные субъектом всегда субъективны. Но это не значит, что они не верны или искажают реальность.

> ... Оценки сделанные субъектом всегда субъективны. Но это не значит, что они не верны или искажают реальность.

Т.е. субъективная оценка может не искажать объективную реальность???

> ... А вот будет ли оценка искаженным отражением объективной реальности. Может быть и так, и так.

Констатирую, Вы допускаете, что субъективная оценка может быть неискаженным отражением объективной реальности. :)

Поздравляю, Вы только что признали познаваемость объективной реальности. :)

> Познаваемость я никогда и не отрицал. Я отрицал объективность оценок.

Познаваемость объективной реальности без объективности оценок невозможна. :)

...
> суслик объективно существует.

Докажите. :)

> Не могу.

Почему???

> Мало данных. Только показания свидетеля "- А он есть".

А какие данные необходимы Вам для доказательства???

Запись камер абсолютно субъективна, согласно Ваших убеждений.
Это не доказательство. :)

> Анекдот ценен не логической правильностью, а софистикой, приводящей к явному противоречию, к вызывающему смех парадоксу.
> Вариант Попова в этом отношении проигрывает.
> Оно и ясно, что Попов ставил несколько иную задачу, образовательную.

Ну, не вижу противоречий. Если бы вариант Попова был правильным с точки зрения правильности построения юмористических конструкций, имело бы смысл назвать его более смешным, нежели классический вариант. Я же просто охарактеризовал его, как более правильный.

Ясно дело, что классика, да ещё в исполнении Трахтенберга, более смешная. Поповскую же версию выкладываю для контраста и полноты картины. Только вот, что-то не верится, будто ты не слышал анекдот про Василия Ивановича и диалектику :)

> что-то не верится, будто ты не слышал анекдот про Василия Ивановича и диалектику

Ну, потрындеть то надо. Да и собеседникам приятно. Люди любят рассказывать анекдоты, даже бородатые.

> Они существуют объективно, т.е. не зависимо от меня и моих доказательств.

Согласно Ваших убеждений, это Ваша абсолютно субъективная оценка, которая не доказывает объективность существования науки и фактов. :)