Разоблачая Каца — как жилось в СССР?

> Ошибочно думать, что человеки ценят доставшееся в борьбе.

Одни ценят, другие не ценят.
Все очень индивидуально.
Но, я очень хорошо помню, как в СССР 70-х и 80-х в школах висели плакаты, пропагандировавшие бережное отношение к хлебу. На этих плакатах был изображен пионер пинающий сдобную булочку ногой. И такое пренебрежительное отношение к хлебу действительно было. Белый хлеб, батоны, закупали мешками, что бы кормить личных свиней.
С одной стороны, от плохой жизни хлеб ногами не топчут.
С другой стороны, это было признаком начала краха СССР, прежде всего в головах его граждан.

> Так она и в физике не учтена и в математике тоже.
> Маркс описал происходящее в мире, собственно "капитал" это учебник по экономике.

Марксизм это не только "Капитал" и даже не столько "Капитал".
Марксизм это доктрина построения общества социальной справедливости.
А, строить общество без учета психологии (и даже психиатрии) в теории, мне кажется не правильно. Чревато. Об это и споткнулись.
В какой то мере психология масс в теории учтена, но в самом общем виде. И очень часто умозрительно.

> тезис «Лишь бы не было войны»

Для простых людей, которые голодали, сидели на болотах, прячась от облав немцев, поголовно целыми деревнями переболели тифом в сырых землянках после войны, и прочая, и прочая, этот лозунг был сродни жизни.
Не рубите с плеча.

> В тепличных условиях и растительные культуры лучше растут. Звери в зоопарках живут дольше и выглядят лучше ...

Так и получилось. Люди росли быстрее и здоровее. Только мозги деградировали, от тепличных условий.

> Та ахинея что нам несли на политинформациях и на ленинских уроках неожиданно оказалась правдой.

Дело не в том, что врали или не врали.
Методы идеологической работы, агитации и пропаганды, были никчемные, и нанесли больше вреда чем пользы.
"Закрыл рот - убрал рабочее место" - вот обобщенный образ идеологического работника времен СССР.

Паразитизм всегда только для себя любимого. :)

> Чтоб убедить людей с чем то бороться надо доказать что это вообще нужно. Ну как ты объяснишь преимущества отсутствия безработицы если пара поколений ее вообще не видела?

Хороший пример для иллюстрации антиэффекта пропаганды. :)
В СССР социальный паразитизм нашел свое место во многих явлениях. Например, в рабочей среде, в виде прогульщиков и бракоделов.
Уже в 70-е годы не один раз слышал от рабочих, что эти явления может победить только наличие очереди безработных на предприятие.
Наивно, но это суждение порождали сами рабочие, вопреки пропаганде, которая убеждала трудовые коллективы воспитывать паразитов.

> такое нравственные устои?

Неформальный кодекс поведения, исторически сложившийся в данном обществе.

> Почему бы его не формализовать?

Он и так формализован, в системе определенных понятий.


> Зачем нужны неписанные правила?

Для выживания общества. :)

> Развернешь?

Вообще то, защищает людей общество. А любое общество, для своего сохранения, требует определенных правил взаимодействия людей.
Неписанные нормы тем и хороши, что отражают то, что объективно способно сохранять общество на данном историческом этапе. Меняются условия, заставляя людей в общество взаимодействовать по иному, с целью сохранения данного общества, меняются моральные и нравственные нормы, как отражение нового взаимодействия.
Конечно инертность всегда присутствует. Но неписанный кодекс, в части оперативности, всегда опережает любой писанный кодекс.

> ... что такое сама нравственность?

Вы предлагаете мне повторить свои пояснения??? :)

Хорошо, попробую дать несколько иное определение:

Нравственность - преобладающие в обществе представления о правилах поведения индивидуумов.

> Многие разделяют эти понятия.

Это их проблемы.
Наука эти понятия отождествляет.

> когда говорят "высокая мораль" имеют ввиду высокие требования, а когда говорят "высокая нравственность", имеют ввиду соответствие таким требованиям.

Товарищ, прежде чем громоздить измышления, разберитесь с научными определениями понятий.
Конечно если Вам наука чужда, Вы можете измышлять, что угодно. Кто может запретить??? :)

> Научных определений этих понятий не существует.

Естественно Вы чушь написали.
Читайте:

Научное определение понятия "мораль":[censored]

Научное определение понятия "нравственность":
[censored]

> Противоречий со своими постами не обнаружил.

Кроме этого:

НРАВСТВЕННОСТЬ – термин, употребляющийся в живом языке и в специальной литературе чаще всего как синоним морали, реже – этики.

> вот это:
>
> "Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей."

Согласно определения логически верно произвести замену так:

"Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль нравственность трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей."

:)

> ... Мне всю жизнь объясняли ...

Считайте, как желаете.
Я же Вам показал, как это выглядит согласно научных определений.

> Это не научное определение, а определение данное в начале статьи. Где там написано, что оно научное и единственно верное?

Формальная научность любого суждения определяется источником, где это суждение приведено.
Я Вам дал ссылки на академическое справочное издание Российской академии наук, изложенное на официальном сайте РАН.
Академические издания отличаются, от не академических изданий, именно тщательной проверкой изложенного в них материала на научность.
Неформальная научность любого суждения определяется методом, на основе которого это суждение было сформулировано.

Изучите, что такое наука, что такое научный метод и каковы критерии научности.

> ... то или иное определение, в разных философских течениях, может звучать совершенно по разному, что не делает эти определения не научными.

Неформальная научность любого суждения определяется соответствием объективной реальности.
Так, что научными могут быть только материалистические суждения. :)

> Гегель с тобой не согласен

С Гегелем не соглашается современная наука, которая утверждает, что мораль и нравственность тождественные понятия. :)

> Тем хуже для безликой современной науки.

Наука субъективными оценками не руководствуется, по определению.

> Никто так не унижает человека, как он себя сам унижает

И это правильно.
Гордыня объективный грех, который ослепляет и ослабляет. :)

>[censored]

Хороший анекдот, жизненный. :)

Спасибо. Хороший анекдот. :)

> Оценку делают люди, а объективными могут быть только факты.

Вы отрицаете познаваемость объективной реальности??? :)