Разоблачая Каца — как жилось в СССР?

Недостаток подобных разборов в том, что продукты питания сравниваются лоб в лоб. А тема качества и натуральности продуктов зачастую упускается из виду.

Вот Кац говорит:

"Продукты питания в обычном советском магазине стоили существенно дороже, чем сегодня мы платим за премиальные продукты питания в «Азбуке вкуса»"

Балоболам, Кацам, Шацам и Альбацам не понять, что качество обычных советских продуктов запредельно выше, чем всё то, чем нас кормят в премиальных магазинах. Попробуйте купить в магазине масло сливочное положенной жирности, колбасу "докторскую" с положенным содержанием мяса, мороженое "пломбир" с таким же составом, как в СССР. Хер там плавал!
Зато если на товар наклеить этикетку "ГОСТ СССР", то можно любое лайно вроде сгущёнки из растительного жира, успешно впаривать доверчивому потребителю.
А когда в современные магазины завозят, что-то, хотя бы среднего качества (по меркам СССР), то его тут же разгребают. А потом эти дурачки рассказывают, что сейчас дефицита не существует.

[censored]

> Ах да, у меня же в детстве не было HDTV и дисков с порнухой.

В твоём детстве уже были VHS и кабельное тв по 10 руб. в месяц!

> Но не боролись за настоящее, от этого и профукали СССР.

К сожалению. Впрочем мало что поменялось в этом плане.

> Понятно

Что не так-то? Товарищ Пальтоконь утверждает, что люди не ценят, то что достаётся без борьбы.
Я же говорю, что борьба была всегда, а люди всё равно не ценят её результатов.

Хотя оказывается он имеет в виду военную борьбу.

> Горькая истина.

Мнение непарнокопытного товарища
односторонне. Ошибочно думать, что человеки ценят доставшееся в борьбе.

> Одни ценят, другие не ценят.
> Все очень индивидуально.

Естественно. Ценность она в головах прежде всего. Это идея, сформированная из понимания материальной действительности. Отсутствие же представления об элементарных связях между основой и основанным порождает отсутствие ценности, как идеи и идеи, как ценности. Проще говоря, меньше знаешь, крепче спишь.

Одни ценят, другие не ценят - это ещё ничего нам не говорит, так как непонятно соотношение этих людей. Ценящие должны превалировать над иными. Тогда получается более-менее устойчивая система.

Преобладание может быть как количественным, тогда получается одна система, условно эгалитарная. Если же преобладание качественное, получается совсем другая система, условно элитарная.

Общество в котором качество перейдёт в количество является нашей целью. Однако как его построить, вопрос ещё тот!

Воспитание, обучение, принуждение!!!

> С одной стороны, от плохой жизни хлеб ногами не топчут.
С другой стороны, это было признаком начала краха СССР, прежде всего в головах его граждан.

И снова согласен. Идеалистическое отношение к хлебу возникло с давних голодных времён. Первобытные люди наверняка считали мамонта священным, совершали различные ритуалы перед забоем и съедением. Пинать кусок еды, основы жизни, вряд ли приходило в голову.

Позже, с появлением злаковых культур, появлением технологии хлебопечения, хлеб стал всему голова. В СССР, познавшем голод и войну, хлеб приобрёл особую ценность в головах граждан, познавших блокадную хлебную четвертушку. Однако позже, в сытые годы, ознаменованные падением марксистского учения и разгулом вульгарного материализма, отношение к хлебу изменилось. Хлеб-материя возобладал над хлебом-идеей, хлебом-символом.

Ну а кусок материи утратившей свою идейную ценность отчего же не попинать, если хочется поиграть в футбол?

Со свиньями - это другое. Хлеб свиньям тоже не от хорошей жизни скармливали. С одной стороны
этот хлеб был в таком количестве, что им можно было кормить свиней, с другой стороны специализированного корма для свиней было так мало, что приходилось их кормить хлебом.

Непарнокопытный, ты же за очепятки не караешь вроде. У меня батарейки в клавиатуре садятся, вот и пропускаю иногда. Как писать тся ться - это элементарное правило.

> Комбикорм можно было выписать и его покупали, сколько стоил не помню. Хлеб дешевле получался.

Смотря где, смотря когда. Союз большой и разный. У нас на северах в последние годы были трудности с комбикормом.

> Враньё разве не следствие халявы?

Что в твоём представлении алява? Какие проявления халявы были в СССР?

> Но не как вид, а как отдельные представители.

Если посадить целый вид в зоопарк, кормить, ухаживать, то частность перестанет таковой быть.

> А где либерализм в утверждении, что без войны человеки говнеют?

Либерализьма в утверждении будто в союзе была халява. Халява, это когда что-либо достаётся без труда. Такого не было в массе своей. В частных проявлениях было конечно.

Далее халява не является обязательным условием для обесценивания. Так бедняк последний свой рубль нищему подаёт. Миллиардер же, неправедными трудами наживший живот, последние свои завод, газету, пароход миллионеру чёт не отдаёт.

> Другой вопрос зачем замарачиваться?

Так я согласен. Свиньи - это другое. Кормление свиней хлебом не равнозначно подмене футбольного мяча. Хрюшка, это живое, это раз. Её можно съесть, это два. Не вижу, чего там товарищ kichrot усмотрел плохого.

Я немного ошибся нечаянно поменяв местами слова количество и качество, но имел в виду конечно же не построение элитарного общества, а общество в котором некоторые качества элитария, как умение формировать и удерживать ценность, станут присущи массам.

> Уверенность в завтрашнем дне.
> Или по иному, отсутствие полноценной борьбы за выживание.
>
> Этот психологический фактор ведет к деградации.
> Как это преодолеть???

Что считать полноценной борьбой за выживание?
Борьба человека с человеком рано или поздно утомляет и разлагает общество. Борьба это ещё и преодоление природы, например. Вон сколько нам территорий опасных предстоит освоить и застроить. Такая борьба облагораживает человека и требует от него полноценных усилий.

Как это преодолеть не знаю. Но психологию явно зря изъяли из школьной программы.

> В какой то мере психология масс в теории учтена, но в самом общем виде. И очень часто умозрительно.

Чего не отнять у капиталистов, так это их умения работать с психологией масс и отдельного индивида. Что-то можно перенять.

> Этим занимается часть общества. Даже не большая его часть.
> А остальные??? Спят, уверенные в завтрашнем дне.
> А сон разума, как известно, порождает чудовищ.

А должна заниматься большая! Космос нехай осваивают.

> Она там была?

Была введена после войны вместе с логикой, после смерти Сталина была изъята. Я бы не отказался во времена учёбы в вечерней школе изучать оные. Приходится судорожно навёрстывать с посредственным результатом.

> Для выживания общества. :)

Развернешь? Это для гибкости???

> Конечно инертность всегда присутствует. Но неписанный кодекс, в части оперативности, всегда опережает любой писанный кодекс.

Добавлю, что постижение неписанного в большей степени развивает личность, нежели выучивание написанного.

Благодарю. Если не надоел ещё, что такое сама нравственность?

Макар, мы тут забавляемся немного. Естественно, борьба, как взаимодействие противоположностей, присуща вообще всем процессам и развивает их.

Ясно, понятно :)

> Не знаю дешевые были продукты или нет, знаю что люди часто ездили по курортам

Это точно. Будучи советским ребёнком довелось поездить по стране больше, чем за всю последующую жизнь.

> но любимым воспоминаниями было возможность каждый месяц летать в Москву в Большой театр (тут интересно про летать каждый месяц) и гульба по всяким Эрмитажам (тоже регулярно).

Ага! Самолётом летали по несколько раз в год. Хотя на поезде интереснее, но долго.

Сейчас люди не могут себе позволить не только билет на поезд, самолёт, но и банально в своём городе в театр сходить. Шутка ли, билет в местячковый «Одесский русский драматический театр» стоит половину украинской пенсии. Думаю у вас не лучше. Какой там ещё Большой театр?

Никак не считаю :)

За статьи спасибо. Хоть понятно стало отличие разговорного употребления этих понятий от, как ты говоришь, научного.

> Не надо меня унижать, испрашиванием у меня советов. :)

Никто так не унижает человека, как он себя сам унижает :)

> тролль

А были сомнения??? Тоньше надо быть, или не быть вообще. Тем более в ваши-то годы :)

Тут все друг за другом наблюдают. И какие выводы сделаны? :)
Судя по тому, что продолжаешь обращаться строго на "Вы" они не утешительные?

Да. Вот более правильный вариант этого анекдота.

[censored]