Помнится, ещё до ухода в политику П. он в своём блоге как-то не далее чем пару лет назад презентовал свой "Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы" и вдруг сильно затопил за творчество Гогуль центра и особо К. Серебр-ва, угнетаемого быдлом и государстом.
Я имел наглость в числе других, настойчиво и вежливо просить объяснить нам, быдлу, в чем конкретно конгениальность каловых масс творчества центра и К.
П. никому не ответил, после чего я пришёл к выводу что а) они там все одна шайка-лейка, и круговая публичная порука внутри - обязательна, как бы ты, лицедей, сам к кому-то/чему-то не относился.
"Без просперити нет паблисити."
б) что бы ни говорилось П. ртом, не имеет значения, это просто колебания воздуха.
> А в чем конкретно заключается демагогия, если не секрет? А то может и правда - идет очернение хороших идей, а народ и уши развесил.
> Ну да, точно - все они воевали за Великое будущее России. Только вот реально великое будущее уже в прошлом. А то, за что воевали белые - за окном и на величие никак не тянет.
Вот выглядываю я в окно, там дом созданный в СССР, предприятия созданные в СССР, образование и медицина созданные в СССР, белые за это не воевали. Фраза посмотрите за окно по мне так демагогия и есть, окна у всех разные и выходят на разное, апеллировать к этому довольно странно.
> Причем, заметьте: воевали белые на деньги "уважаемых западных партнеров". Деникин и Краснов - на немецкие, Врангель - на французские, Корнилов и Колчак - на английские и американские, Семенов - на японские. Такие вот борцы за светлое будущее.
А вот коммунистическая партия США финансировалась из СССР. Сам факт финансирования другим государством не означает ничего плохого. Вопрос в целях, но про цели видимо нужно самим догадаться.
> Фраза посмотрите за окно по мне так демагогия и есть, окна у всех разные и выходят на разное, апеллировать к этому довольно странно.
Ну, то есть ты совсем не можешь в образные сравнения. Ну хорошо, перевожу то, что хотел сказать Леон. Сейчас, когда к власти пришли февралисты, в стране не создается ничего прогрессивного, что могло бы служить локомотивом, двигающим страну вперед, в будущее. Поэтому говорить про то, что и красные и белые воевали за будущее России - откровенный пиздеж.
> Сам факт финансирования другим государством не означает ничего плохого.
Факт финансирования не означает. А вот обязательства финансируемой стороны перед финансистом - вполне себе означает. Стоит поинтересоваться, что обещали эти уважаемые господа английским, американским и французским кредиторам взамен выдаваемых теми кредитов. И как-то сразу факт финансирования из нейтрального окрасится в немножко отрицательный.
> Факт финансирования не означает. А вот обязательства финансируемой стороны перед финансистом - вполне себе означает. Стоит поинтересоваться, что обещали эти уважаемые господа английским, американским и французским кредиторам взамен выдаваемых теми кредитов. И как-то сразу факт финансирования из нейтрального окрасится в немножко отрицательный.
Ну так и коммунисты америки наверное СССР что-то обещали, нет? Если так смотреть, то США финансировали предателей в нашей стране, СССР финансировал предателей в США. Обычная жизнь стран.
> Ну так и коммунисты америки наверное СССР что-то обещали, нет?
Не интересовался вопросом, не знаю что там кому обещал. Но даже если и обещали нам что-то деструктивное для Америки, то пусть ее за это осуждают американцы. А мы будем смотреть на то, что обещали своим хозяевам белодельцы, и осуждать за это их, а не смотреть на американскую компартию.
> Ну, то есть ты совсем не можешь в образные сравнения.
Образные сравнения это прекрасно, но образы у людей могут быть разные, так что я бы от них держался подальше, если цель донести что-то серьёзное до масс.
> Ну да, точно - все они воевали за Великое будущее России. Только вот реально великое будущее уже в прошлом. А то, за что воевали белые - за окном и на величие никак не тянет.
Ну ладно, минусов я уже набрал полный рот, так что чего уж останавливаться, эта фраза про окно демагогия ещё и по другой причине, она работает в обе стороны, выгляни в окно и посмотри за что воевали красные. Они победили в войне? Победили, правили страной десятки лет? Правили. Результат за окном. О, я понимаю, что это демагогия, но почему-то остальные считают, что про окно это охуенный аргумент.
Ну и чтобы два раза не вставать, когда к фоту человека подбирают фото фашиста, просто по факту одной и той же позы, это тоже демагогия и попытка провертеть читателей на эмоциях и образах. Выдаёт пропагандиста. Прям представляю, как Маркс или Ленин фотожабы делали. Аргументы, вот что важно.
> Образные сравнения это прекрасно, но образы у людей могут быть разные, так что я бы от них держался подальше, если цель донести что-то серьёзное до масс.
И чего ж ты тогда из всей конкретики в сабже сюда приволок именно образное сравнение?
Ну или вот это:
> Ну а апогея эти идеи достигли в Европе в 20-х годах. Большевики не прошли мимо и тов. Димитров докладывал:
> Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.
А капитализм это не власть финансового капитала? Если у вас два слова идут по одному определению, то определения так себе. Это нужно постараться выкинуть из определения всё то, что выделяет особенности и главные отличия. Так что демагогия. Зачем пихать в свою статью эту пустую мысль?
> Не понял претензии. Там каждый абзац провал на провале, я могу построчно всё прокомментировать, оно тебе надо?
Поясняю: в сабже основной объём текста - сравнения программы Прилепина и Муссолини. И совсем немного образных сравнений. Ты же пишешь, "я бы от образных сравнений держался подальше", но в качестве образца выбрал именно его. Почему?
> И совсем немного образных сравнений. Ты же пишешь, "я бы от образных сравнений держался подальше", но в качестве образца выбрал именно его. Почему?
Ответствую. Потому как это однозначная демагогия, ну на мой взгляд само собой, сравнение программы хоть какую-то конкретику подразумевает, а вот фраза посмотрите за окно это демагогия. Ещё раз, за моим окном всё прекрасно, куда мне смотреть? Плюс это всё смотрение за окно строго субъективно. Кто-то видит везде грязь, кто-то цветочки с единорогами, у людей охуеть какое разное восприятие. Конкретика нужна.
> Большевики сперва терпели фантазии Устрялова, но в 1937-м им надело слушать этот бред и философа на всякий случай расстреляли.
Ну и вот это что? Автор бложика решил искромётно пошутить про расстрел? "Надоело слушать", отличная причина для расстрела. Хороший тамада и конкурсы интересные. А потом вы удивляетесь, а отчего же люди вокруг в основной своей массе считают, что СССР расстреливал больше чем нужно без суда и следствия. Этакое чтиво для своих получилось из демагогии, передёргивания, натягивания совы на глобус и тупых шуточек не к месту. Что вы в нём нашли - решительно непонятно.
> Ну и вот это что? Автор бложика решил искромётно пошутить про расстрел? "Надоело слушать", отличная причина для расстрела. Хороший тамада и конкурсы интересные. А потом вы удивляетесь, а отчего же люди вокруг в основной своей массе считают, что СССР расстреливал больше чем нужно без суда и следствия. Этакое чтиво для своих получилось из демагогии, передёргивания, натягивания совы на глобус и тупых шуточек не к месту. Что вы в нём нашли - решительно непонятно.
Каждый видит лишь то, что в нем уже есть.
Можно вести себя прям идеально, но тот кто хочет найти т.н. пруфы, что СССР был плохим - тот завсегда найдет.
> Открой уже "Доктрину фашизма" Муссолини, дорогой демагог, и перестань тут нести херню.
Зачем мне изучать Муссолини? Автор блога его процитировал, ничего общего с цитатами из программы Пелевина. Я не говорю, что Пелевин хороший, но это натягивание совы на глобус.
Правильно, если кидать в игнор все раздражители, то станет жить лучше и спокойнее, но создание стерильной для себя обстановки это деградация. лучше тренировать нервы и умение коммуникации.
> Правильно, если кидать в игнор все раздражители, то станет жить лучше и спокойнее, …
Вот именно.
> … но создание стерильной для себя обстановки это деградация. лучше тренировать нервы и умение коммуникации.
Да, ты совершенно прав, надо обязательно жрать разнообразное дерьмо из всех встреченных по дороге луж. Охотно верю, что ты именно так и стал демагогом.
> надо обязательно жрать разнообразное дерьмо из всех встреченных по дороге луж
Никто тебя дерьмо жрать не просит, но если ты закидываешь человека в игнор из-за того, что он высказывает своё мнение и ему не нравится то же, что и тебе, то это ненормально. Люди разные вкусы и мнения у них тоже разные. Но ты можешь огородится стеной и создать себе стерильную обстановку, твоё право.
> > надо обязательно жрать разнообразное дерьмо из всех встреченных по дороге луж
>
> Никто тебя дерьмо жрать не просит, но если ты закидываешь человека в игнор из-за того, что он высказывает своё мнение …
Я закидываю в игнор человека, чтобы не тратить время на чтение демагогической херни, которую он пишет. На любое мнение мне совершенно насрать, в том числе и на своё собственное, если оно не подкреплено научно установленными фактами.
> Люди разные вкусы и мнения у них тоже разные.
Никакие мнения, если они не подкреплены научно установленными фактами, меня не интересуют. Твои ничем не подкреплены? Добро пожаловать в бан.
> Но ты можешь огородится стеной и создать себе стерильную обстановку, твоё право.
Сейчас, сейчас