Гиркин назвал ДНР помойкой

> > А говорил, что не утверждал. Солгал.
>
> Ложь.

В вопросе этого утверждения нет.

> Я писал: "Я тебя нигде не спрашивал боишься ты или нет".

Я этого нигде и не утверждал. У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации.

> Ответ на этот вопрос также ответит на вопрос: "твоя ложь и непонимание искренни или нет".

Странное обоснование. Проще говоря херня, а не обоснование. Ты ни разу не сумел доказать, что я лгу.

> Но пока ты на него не ответишь, я не буду отвечать на твои.

В смысле будешь вести себя так как я и сказал? Не удивлен.
Беги Лола, беги.

> Можешь кривляться и дальше, но факт остаётся фактом - на простейший вопрос я так и не смог ответить.

Я пофиксил. Можешь не благодарить.
В таком виде твое утверждение имеет определенную верность.

Ты не можешь даже привести мою цитату, где я ошибочно приписываю тебе вопрос боюсь я или нет. А ларчик открывается очень просто. Ты очередной раз солгал. Такой цитаты нет.

Создается впечатление, что ты украинский журналист.

> Ты несёшь нелогичный бред, до которого даже майданные пропогандоны не додумались.

Например?

И где моя цитата, где я ошибочно приписываю тебе вопрос боюсь я или нет?

> О, ты опять собираешься пуститься в зажигательный танец?

Нет. Я опять прошу у тебя ссылок и ты опять в ответ вертишь жопой, приписывая мне свое поведение.

> Так вот, чтобы ты не начал вилять задом прямо ответь на вопрос

Отвечу после предоставления тобой ссылок.

1. Хотя бы одна ссылка на твое обоснование, что я лгу.

2. Бред про то, что Украина начала боевые действия на Донбассе, отражая российскую агрессию в Крыму. До такого даже майданные пропагандоны не додумались.

Ссылку на этот бред.

3. Ты приписал мне слова, дескать я утверждал, что ты задал мне вопрос, боюсь я или нет. Ссылку на эти слова.

Ссылки предоставишь или жопой вилять продолжишь?

> На простейшие вопросы ты ответить не в состоянии

У тебя русский родной? Я же тебе ясно сказал, что отвечу на твой вопрос. Но только после того, как ты подтвердишь свои голословные утверждения или признаешь, что был не прав. По сути я призываю тебя оперировать фактами, а не выдумками.

Фактами начнешь оперировать или жопой вилять продолжишь?

> Ты опять начинаешь вилять задом

Просьба подтвердить документально свои утверждения для тебя верчение задом? Ну ну.

> Можешь заниматься самовнушением и дальше.

Итак. Ты приписал мне некие слова. Подтвердить свои утверждения ты на данный момент не можешь. Вместо того, чтобы признать себя неправым, ты продолжаешь приписывать мне различную поебень. В свете выше изложенного продолжать нашу беседу не вижу смысла.

> Ты опять начинаешь вилять жопой.

Ты вновь приписываешь мне свое поведение. Я же ткнул тебя носом в твою ложь.

> Вопрос был про полноценную войсковую операцию, которую начали под эгидой отражения "российской агрессии на Донбассе", и в ходе которой погибло более 10 тыс. мирных жителей. Так вот: после каких событий началась войсковая операция по отражению "российской агрессии на Донбассе"?

Как я отметил в соседнем треде, ты не только не понимаешь написанного тебе собеседником, но ты и своей писанины не понимаешь.

В этом комментарии ты по сути сам себя поймал на лжи. Я не раз тебе писал, что обсуждаю гражданскую войну и ничего не пишу о войсковой операции в твоей голове. Соответственно я физически не мог нести тот бред, который ты мне приписываешь. Отсюда твое затруднение в даче точной цитаты и ссылки на нее. Ты продолжаешь топить себя во лжи.

Т.е. ты отрицаешь наличие на Украине гражданской войны?

> Ещё раз: я

Видишь, ты приписал мне слова, котоврых я не просто не говорил, а и не мог сказать?

> Т.е. ты даже не можешь ответить на вопрос "понимаешь ли ты о чём я пишу?"

Я поступаю строго симметрично. Ты игнорируешь мой вопрос, я твой. Ответишь на мой, получишь ответ на свой.

В том, что он дал коричневым пидорам отличную отмазку в виде "войны на Востоке".

В том, что он дал коричневым пидорам отличную отмазку в виде "войны на Востоке".

Изначально ты писал про войну. Именно про войну я и оппонировал. Ты, походу, сам себя не понял.

Т.е. для тебя война и "полноценная войсковая операция" одно и тоже?

> Ещё в начале нашего общения я чётко описал в чём обвиняю Стрелкова.

Сейчас речь не об этом.

> после его приезда на Донбассе начались боевые действия

О, уже боевые действия.

К сожалению я не могу продолжить нашу беседу пока ты вертишь жопой и не отвечаешь на вопрос. Это очень важный вопрос напрямую касающийся темы беседы. Кроме ответа на него потрудись дать определение твоему термину "полноценная войсковая операция" с пруфом. Заранее благодарю за ответы.

> Всё что тебе остаётся - обезьянничать и включать дурака, сливая разговор.

И снова ты топишь себя во лжи. Я всячески разговор пытаюсь продолжить. Но для этого мне необходимо знать, какой смысл ты вкладываешь в определенные выражения. Но ты вертишь жопой, явно демонстрируя, что не в состоянии это сделать.

> Ты не можешь этого сделать, потому что правильный ответ разрушит весь твой выдуманный мирок.

Ты снова, камрад, вместо ответа приписываешь мне свою хрень.

> Ещё в начале нашего общения я чётко описал в чём обвиняю Стрелкова, но ты продолжал со мной спорить. Почему?

Я, камрад, отвечаю на твои комментарии. Пытаюсь вернуть диалог в конструктивное русло. Но для этого мне необходимы ответы на уточняющие вопросы. Но в ответ ты лишь вертишь жопой, приписывая мне различную хрень.

> Я ещё в начале нашего общения я чётко сформулировал: применение войск с массовой гибелью мирного населения.

Ты не дал пруфа, на что ты опираешься, на какую словарную статью. И не ответил про отличия с термином "война".

> > Нет, не дал. Из твоих слов не ясно, твоя это выдумка или словарная статья. Дай ты пруф на статью и второй вопрос, про отличия в.о. от войны, отпал бы сам собой. На текущий момент выходит, что ты оперируешь своими выдумками и спрашиваешь меня: после каких событий началась моя выдумка?
>
> Дал, причём ещё в начале нашего общения. С самого начала я чётко сформулировал в чём именно обвиняю Стрелкова, но ты продолжал со мной спорить.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты вновь вертишь жопой и не отвечашь на вопрос. Твоя в.о. то другое, не война. Когда я тебя ткнул носом, что изначально ты писал о войне, внезапно оказалось тоже самое. Ты определись уже.

Кстати. Операции по уничтожению мирного населения называются карательными, а не войсковыми.

> И когда это произошло?

У меня нет точных дат. И даты сути дела не меняют. И псы и тербаты готовились до прихода Стрелкова. Т.е. война готовилась и началась бы вне зависимости от его прихода.

> > Я не пытался, я доказал.
>
> Только в своих мечтах.

Ты в этом треде очень много лгал. И, в отличии от тебя, у меня это не голословное утверждение. Я, в отличии от тебя, предоставлял пруфы. Был бы ты прав, ты бы не испытывал необходимости лгать.

Так что доказал я свою правоту в реале, а не в мечтах.

> > А до этого была тема "российской агрессии в Украине".
>
> Российская агрессия была в Крыму.

И вотт ты снова начинаешь свои манипуляции.

> Значит ты подтверждаешь, что в твоём мире Украина начала отражать российскую агрессию в Крыму боевыми действиями на Донбассе?

Я тебе дал ссылку на слова Турчинова. Ты вновь пытаешься его слова приписать мне. Да и не совсем так он говорил. А я говорил совсем не так. Не даром ты не можешь дать ни одной ссылки на приписываемые тобой мне слова. Ты постоянно приписываешь мне то, чего я не говорил.

А если кто из нас и нес бред, до которого даже хунта не додумалась, так это опять же ты. Хунта понимала, что обстрел луганского ОГА НУРСами на присутствие Стрелкова в Славянске не свалишь и всячески отрицала этот обстрел. Было заявлено, что это ополченцы из иглы попали в кондиционер. Ты единственный, кто догадался обвинить Стрелкова. Больше ни от кого я такого бреда не слышал.

Ты немного не понимаешь, что сейчас происходит. Продолжая лгать ты доказываешь мою правоту. Был бы ты прав, ты бы не испытывал необходимости лгать.

> Да, ты сливаешь разговор, не давая ответы на простые вопросы, натягивая сову на глобус и вертя жопой. А всё потому, что правильные ответы разрушат твой выдуманный мирок.

Если обосрался, плюй говном в оппонента. Старый принцип любого демагога.

> По факту - даже на простые вопросы ты не можешь ответить

Какие простые вопросы? Когда началось нечто, что ты толком пояснить до сих пор не можешь? Так это не простой вопрос, а бред сумашедшего. Попробуй оперировать терминологией на которую сумеешь дать словарные статьи с определениями. Осилишь?

> Попробуй не включать дурака, делая вид, что не понимаешь о чём речь.

Не осилил. Не удивлен.

Как же я могу понимать о чем речь, если ты вертишь жопой и не отвечаешь на уточняющие вопросы?

> Что я и говорил: вместо ответов на вопросы - слив и виляние жопой.

Ты дал два прямо противоположных утверждения. Сперва ты заявил, что выдуманное тобой выражение "восковая операция" войной не является. Затем передумал и заявил, что является. Проблема понятна. Сам запутался в своих выдумках. И решение проблемы предельно простое. Определись - одно и тоже или не одно и тоже. А еще лучше перестань его использовать и обратись к фактам. Но нет. Будем все валить на оппонента. Ну свалил. Дальше то что?

> Ты очередной раз доказываешь свои проблемы с логическим мышлением.

Не можешь ты без лжи.

> Я говорил о проведении войсковой операции под эгидой отражения "российской агрессии", которой прикрывалась фактическая гражданская война.

А вотт этого ты не писал, брехунишка.

> Но ты этого тоже не понял?

Я тебе не единожды вопрос задал. Ты жопой в ответ вертел. Что я должен был понять глядя на твой тверк?

> > А вотт этого ты не писал, брехунишка.
>
> Писал, причём всю дорогу, но ты этого не понял?

Обрати внимание, я даю ссылки. От тебя же я вижу лишь голословные утверждения. Т.е. ты продолжаешь лгать.

Но окей, предположим, что писал. Итак, ты утверждаешь, что г.в. на Украине хунта прикрыла твоей выдумкой. Т.е. ты являешься (являлся) идеологом хунты.

Поздравляю. Прекрасный каминг аут.

> Операция (военное дело) - форма ведения военных действий оперативными (оперативно-стратегическими) объединениями вооружённых сил, совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту, времени ударов, манёвров, боёв и сражений разнородных войск (сил) видов ВС, которые проводятся одновременно и последовательно с для решения задач на театре военных действий или театре войны, стратегическом или операционном направлении (в определённой зоне, районе) в установленный период времени. (Советская военная энциклопедия).

То, что ты не дал ссылки опустим.

1. Это Операция, а не твоя войсковая операция.
2. Про уничтожение мирного населения здесь ничего нет. И быть не может.
3. Из этого определения ясно следует, что операция != война. Операция лишь часть войны. Я же говорил о войне.

Я не зря у тебя просил словарную статью. Статья сразу выявляет твою неправоту и подтверждает, что в.о. твоя выдумка.