Гиркин назвал ДНР помойкой

yaplakal.com — Гиркин назвал "ДНР" помойкой и признался, что там живется хуже, чем в России или на Украине. По "добровольным ополченцам" эта помойка проехалась больше всего, а значительное большинство жителей думает, когда ж это все кончится.
Новости, Общество | Tambovskiiwolf 21:13 08.07.2020
487 комментариев | 52 за, 11 против |
#301 | 11:57 18.03.2021 | Кому: Druha78
> "ПС и различные тер. баты и иностранцы" - являются сторонниками майдана. Зачем спрашивать такие очевидные вещи?

Тер. батов на тот момент не было. ПС годился только на провокации, чем он и занимался.

> Ты написал "И кто же участник со стороны майдана? На этот вопрос ты ответить не способен." Т.е. ты меня лживо обвинил, в том, что я не способен ответить на этот вопрос. На вопрос я ответил: "Со стороны майдана - сторонники майдана." Так что опять с твоей стороны имеем ложь и глухое отрицание.


Сторонники майдана это не ответ. Мы имеем дело с уже прошедшими событиями. Пэтому ответом может быть лишь конкретика. Я тебе конкретно ответил про участников г.в. Ты этого сделать не можешь. Да и самой г.в. до переворота не было. И попытки ее развязать не было.

> И чтобы не понимать таких простых вещей, надо выкрутить дурака на полную, что ты с успехом и делаешь.


Украине сейчас воюет с Россией. Россия напала на Украину. Я оперирую тем что есть. Если с твоей точки зрения фактами оперирует дурак, а фантазиями умный, то да, ты умный, я дурак.

> В результате чего всплыл этот камень преткновения?


О том, что Украина должна быть федеративной говорят очень давено. Черновил старший об этом говорил в свое время.

> А дальше, если бы даже майдауны решились на подавление антимайдана, им пришлось бы выступать в роли карателей несогласных жителей Украины


Они и так выступили в роли карателей, убивая мирное население. Россия на тот момент уже напала на Украину. Ты сам тут известный анекдот приводил.

Хунта самолет малазийский сбила, а ты поешь песни, что она не могла.
#302 | 12:17 18.03.2021 | Кому: Druha78
> А дальше, если бы даже майдауны решились на подавление антимайдана

Т.е. началась бы гражданская война, которая и началась.
#303 | 15:15 18.03.2021 | Кому: Druha78
> Ещё раз. Ты задал вопрос: "И кто же участник со стороны майдана?" Я тебе дал ответ: "Со стороны майдана - сторонники майдана." В чём был тайный смысл этого глупого вопроса?

- Кто первый в мире космонавт, побывавший в космосе?
- Тот, кто первым побывал в космосе.

Я уже тебе ответил. Мы говорим о прошедших событиях. Мы уже знаем о них и о их участниках. Тер. батов не было, а ПСа было недостаточно. Твоя выдуманная трактовка слов Царева по прежнему остается выдуманной. Тебе нечем подкрепить свою трактовку.

> > Да и самой г.в. до переворота не было

>
> Захвата милицейских участков и администраций на Западной Украине в твоём выдуманном мирке не было?

Когда они начались? 22 февраля? Т.е. не до переворота, а в момент переворота?
И речь идет о гражданской войне. На запукре идет г.в.?

> РРоссийская агрессия была в Крыму, поэтому Украина отражает российскую агрессию на Донбассе? Если в твоём мирке это работает так, то да, ты - дурачок.


Не ты ли анекдот тут про российскую армию в Крыму и на Донбассе вспоминал? Т.е. если у майдаунов это работает, значит я дурачок. Логика уровня бог.

> Когда и кто выяснил, что это камень преткновения между хунтой и антимайданом?


Федерализм хунтой был приравнен к бытовому сепаратизму.

> И именно приезд Стрелкова позволил хунте переодеться из карателей в защитники.


Расстреляв сотню майдаунов, переодеться сумели, а после агрессии России на Украине не смогли бы. Ага.

> > Т.е. началась бы гражданская война, которая и началась.

>
> Нет.

То ты пишешь, что хунта начала бы зачищать ополчение, т.е. г.в. началась бы, то ты отрицаешь собственные утверждения.

> Начинать чисто внутриукраинсий конфликт хунта не решалась


Ей бы пришлось. Уже было объявлено о создании ХНР (Харьков). На подходе была Одесса, Херсон, Николаев. Хунта рисковала потерять почти всю Новороссию.
#304 | 04:01 07.04.2021 | Кому: Druha78
> Ты даже таких элементарных вещей не знаешь.

Я тебе больше скажу. Про гражданскую войну на запукре кроме тебя вообще никто не знает.

> Приведи примеры пропаганды российской агрессии на Донбассе после захвата Крыма и до приезда Стрелкова.


Я где-то писал об агрессии конкретно на Донбассе? Нет, я писал об агрессии на Украине. Ты постоянно перевираешь мои слова.

Сам же ты, когда тебе надо, разделяешь регионы Украины. Донбасс отдельно, Крым отдельно. А потом внезапно объединяешь. Раз Стрелков в Славянске, значит можно бомбить Луганск и сжигать людей в Одессе. Т.е. ты не последователен и противоречишь сам себе.

> Да.


И когда всем казалось, что украинские пропагандисты достигли дна, снизу им постучал Друха.

> Провокацию на майдане прикрыли уже длившимся не один месяц противостоянием с Беркутом. Была цель захвата власти. Цель была достигнута.


А гражданскую войну прикрыли отжатием Крыма, выдав ее за агрессию. Цель была достигнута.

> > а после агрессии России на Украине не смогли бы.

>
> Как?

Прикрывшись агрессией России. Россия была объявлена врагом после отжатия Крыма.

> Нет. Это ты в очередной раз не понимаешь, что я пишу. В случае зачистки ополчения началась бы внутриукраинская гражданская война.


Именно об этом я тебе и пишу. Война была неизбежна. А ты продолжаешь себе противоречить. То без Стрелкова ничего не было бы возможно, то возможно.

> Майдауны на этот шаг не решались.


А вотт и корень зла из которого растет вся твоя ахинея. Ты марионеток выдаешь за самостоятельных игроков. Отсюда и твое непонимание моей поправки тебя про Зеленского. Там ты также выставил марионетку самостоятельным игроком.

Абсолютно не важно что думала и хотела хунта. На что решалась, на что не решалась. Она не была самостоятельным игроком.

> Но после захвата Стрелковым (который представлялся как офицер ФСБ) Славянска хунта уже могла говорить (что собственно она и сделала) про отражение российской агрессии на Донбассе.


Не смотря на то, что кроме Славянска Стрелкова нигде больше не было. Ты продолжаешь себе противоречить.

> И именно приезд Стрелкова позволил хунте переодеться из карателей в защитники.


"Защитников" хунта начала готовить до прихода Стрелкова.

> Поэтому войсковая операция на Донбассе, которая стала возможна после приезда Стрелкова


А наличие вооруженных сепаратистов не давало такой возможности?

> И тогда это был бы уже совсем другой сценарий развития ситуации, при котором хунта бы не имела козырей в виде отражения внешней агрессии.


При наличии внешней агрессии хунта бы не имела козырей в виде отражения внешней агрессии?

Ну давай послушаем тогдашнего главу гос-ва:

[censored]

Отматываем примерно шесть минут и слушаем.

Еще нет никакого Стрелкова. Еще Крым украинский. Но план нападения уже есть. Крым, Донбасс и затем весь Юго-Восток. Как видишь, Турчинову Стрелков был не нужен.

Если бы ты утверждал, что Стрелков облегчил хунте работу по пропаганде, с этим утверждением еще можно было бы согласиться. А вотт с ахинеей, что мелкая сошка развязала г.в. -- никак.
#305 | 07:49 07.04.2021 | Кому: Druha78
> И что же мы слышим? У хунты вообще не было планов как действовать дальше, после захвата власти. Что ещё раз подтверждает мою правоту.

А вотт и корень зла из которого растет вся твоя ахинея. Ты марионеток выдаешь за самостоятельных игроков.

Мы слышим, что Россия планировала напасть и начала с Крыма. Затем Донбасс и дальше по карте на запад. Что ещё раз подтверждает твою неправоту.

> О, ты опять вспомнил про мелкую сошку. Стрелков, по сравнению с Путиным, не мелкая сошка?


Мелкая сошка не способна развязать г.в.
#306 | 08:45 07.04.2021 | Кому: Druha78
> Мы слышим это в 2021 году от кровавого паспорта.

Именно так. В 2021 мы ничего не слышим про Стрелкова.

> Реальные исторические факты же говорят о том, что до приезда Стрелкова никаких разговоров про российскую агрессию на Донбассе речи не шло.


Реальные исторические факты же говорят о том, что российская агрессия на Украине началась до приезда Стрелкова на Донбасс. Прямо как говорит кровавый пастор. Для развязывания г.в. Стрелков ему был не нужен.

> Стрелков, по сравнению с Путиным, не мелкая сошка? Да или нет?


Мелкая сошка не способна развязать г.в.
#307 | 09:49 07.04.2021 | Кому: Druha78
> Зачем нужен Стрелков если уже есть "российская агрессия на Донбассе". Стрелков сделал своё дело, Стрелков больше не нужен.

Это человек, без которого войсковая операция была б невозможна, не нужен? Мощно. Ты сама последовательность.

> Агрессия была в Крыму, а война на Донбассе началась как отражение российской агрессии на Донбассе, после приезда Стрелкова.


Война на Донбассе началась как отражение российской агрессии на Украине. Об этом говорит глава гос-ва на тот момент.

> Стрелков, по сравнению с Путиным, не мелкая сошка? Да или нет?


Мелкая сошка не способна развязать г.в.
#308 | 10:17 07.04.2021 | Кому: Druha78
> Ты опять лжешь.

:-)
Я тебя цитирую. Т.е. ты сам свои слова назвал ложью. Браво.

> > Война на Донбассе началась как отражение российской агрессии на Украине.

>
> Отражение российской агрессии в Крыму?

На Украине. Я тебе пруф дал. И ты мне его в виде анекдота дал в прошлом году. Ты второй год сам себе противоречишь.

> Стрелков, по сравнению с Путиным, не мелкая сошка? Да или нет? Ты даже на такой простой вопрос не можешь дать ответ.


Мелкая сошка не способна развязать г.в. Ты даже такой простой вещи понять не можешь.
#309 | 11:45 07.04.2021 | Кому: Druha78
> [очередной поток очередной лжи]

[зевает]

> Агрессия была в Крыму, войну начали на Донбассе


Агрессия на Украине началась с Крыма. Слова главы я тебе привел.

> Стрелков, по сравнению с Путиным, не мелкая сошка? Да или нет? Ты даже на такой простой вопрос не можешь дать ответ.


Мелкая сошка не способна развязать г.в. Ты даже такой простой вещи понять не можешь.
#310 | 14:00 07.04.2021 | Кому: Druha78
> Опять кривляние и глухое отрицание.

Где ты увидел кривляние для меня загадка. Что касается отрицания, я пока не увидел в твоих словах чего-то, с чем можно согласиться. Ты противоречишь сам себе и объективной реальности.
#311 | 07:59 08.04.2021 | Кому: Druha78
Что ж. Поскольку аргументов у тебя больше нет, разговор можно считать оконченым.

В свете иных бесед в иных тредах, где ты продемонстрировал свои большие проблемы с пониманием написанного, могу сказать, что возможно я ошибся. Ты не спецом несешь свою ахинею и реально не видишь противоречий в своих выкладках.
#312 | 08:24 08.04.2021 | Кому: Druha78
И снова я от тебя слышу очередной поток лжи.

Тебе были приведены:

- Слова Царева
- Слова Геращенко
- Слова Турчинова
- Факт формирования боевиков

А вотт на мою ложь ты указать ни разу не смог. И сейчас не сможешь.
#313 | 09:03 08.04.2021 | Кому: Druha78
> А это уже примитивное отрицание.

Я же говорил, не сможешь. Доказывают наличие, а не отсутствие.

Твою лживую ахинею пропускаю. Нет смысла идти по кругу.
#314 | 09:12 08.04.2021 | Кому: Druha78
> Я уже столько раз разбирал твою ложь

Ты физически это не мог сделать, т.к. с моей стороны не было лжи. И опровергнуть мое утверждение ты не сможешь. Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?
#315 | 09:29 08.04.2021 | Кому: Druha78
> Ага. В твоём волшебном мире.

Ну так где обоснования?

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?
#316 | 09:45 08.04.2021 | Кому: Druha78
Видишь, ты не можешь обосновать свое утверждение. Т.е. ты солгал. Видишь, я могу обосновать свое утверждение.
#317 | 11:22 08.04.2021 | Кому: Druha78
> Почему ты продолжаешь танцевать зажигательный танец

И это ложь. Танцами на вотте называют не прямой, не однозначно понятный ответ на прямой и однозначно понятный вопрос. При этом вопрос должен быть в рамках текущего спора.

Видишь, на два камента ты уже дважды солгал. С моей же стороны, лжи не было на протяжении всего треда.
#318 | 12:07 08.04.2021 | Кому: Druha78
> Я тебе неоднократно указывал на твою ложь.

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?


> И что касается моего последнего вопроса, то ты именно танцуешь


И это ложь. Танцами на вотте называют не прямой, не однозначно понятный ответ на прямой и однозначно понятный вопрос. При этом вопрос должен быть в рамках текущего спора.

Ты продолжаешь лгать. Кроме этой лжи, у тебя есть что сказать?
#319 | 12:37 08.04.2021 | Кому: Druha78
> Почему ты продолжаешь танцевать зажигательный танец

Вижу. Кроме лжи в твоем арсенале ничего не осталось. А было ли?

Кстати. Если оставить "почему" и убрать ложь, ответ ты уже получил.
#320 | 13:25 08.04.2021 | Кому: Druha78
Да, я понял. Кроме лжи и попытки перейти на личности в твоем арсенале ничего нет.
#321 | 10:41 09.04.2021 | Кому: Druha78
> Какой смысл тебе продолжать что-то доказывать, если ты не способен ответить на простой вопрос?

И снова ложь. Я ответил на твои вопросы, если они не были манипуляцией и относились к теме.

Ты не можешь в своих комментариях обойтись без лжи.
#322 | 11:08 09.04.2021 | Кому: Druha78
> Ложь. Ты знаешь, что мой вопрос напрямую относится к обсуждаемому,

Нет. Я прекрасно знаю, что твой вопрос не относится к обсуждаемому.

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?


Ты, как обычно, не сумел обосновать своего обвинения, зелебобик. Т.е. ты вновь солгал.

> поэтому и боишься на него отвечать


Ты в одном коротком комментарии умудрился солгать дважды.

Ты лжешь постоянно, в каждом комментарии. Какой мне смысл продолжать из вежливости к тебе беседу?
#323 | 11:41 09.04.2021 | Кому: Druha78
> Относится, поэтому и боишься на него отвечать.

Ты снова, как наш президент, демонстрируешь непонимание элементарных вещей.

Недостаточно сказать "Относится", необходимо свое утверждение обосновать. Или ты все на веру воспринимаешь и среди меня своих ищешь?
#324 | 12:58 09.04.2021 | Кому: Druha78
>> Недостаточно сказать "Относится", необходимо свое утверждение обосновать. Или ты все на веру воспринимаешь и среди меня своих ищешь?
> Тебе только и остаётся, что заниматься самовнушением.

Т.е. своих ищешь, а найти не можешь. Прости друк.
#325 | 10:39 12.04.2021 | Кому: Druha78
Видишь, ты не можешь обосновать лживость хотя бы одного моего высказывания.
#326 | 11:19 12.04.2021 | Кому: Druha78
> Я тебе уже не однократно обосновывал лживость твоих высказываний

Ну так дай ссылки свои обоснования.
#327 | 11:27 12.04.2021 | Кому: Druha78
:-)

Как и ожидалось, ни одной ссылки.
#328 | 11:33 12.04.2021 | Кому: Druha78
> Как и ожидалось, никакого ответа.

Будут ссылки, заходи.
#329 | 12:00 12.04.2021 | Кому: Druha78
> Решишь перестать бояться ответить на вопрос, милости просим.

На все твои вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме, я ответил. Так что не надо вновь лгать.

Видишь, я назвав твои слова ложью, обосновал свое утверждение. А ты так и не сумел.
#330 | 13:07 12.04.2021 | Кому: Druha78
> > На все твои вопросы, относящиеся к обсуждаемой теме, я ответил.
>
> Нет.

И вновь необоснованное обвинение.
#331 | 13:24 12.04.2021 | Кому: Druha78
> Можешь заниматься самовнушением дальше

О каком самовнушении ты долдонишь?
Ты ни одного высказывания не сумел обосновать, что оно ложь и не дал ни одной ссылки на неотвеченый вопрос.
#332 | 08:22 13.04.2021 | Кому: Druha78
> Вот об этом самовнушении я и говорю.

Отсутствие твоих обоснований и ссылок на них мое самовнушение?
Ясно.
#333 | 08:34 13.04.2021 | Кому: Druha78
> Чтобы твой выдуманный мирок не рухнул, тебе только и остаётся слепое отрицание.

Отрицание чего? Твоих ссылок? Так их действительно нет.
#334 | 08:39 13.04.2021 | Кому: Druha78
> Вот это и есть отрицание.

А мне на отсутствие ссылок следует написать что они есть? Ты там не со слободкинского стационара пишешь?
#335 | 11:30 13.04.2021 | Кому: Druha78
> кои я приводил тебе не раз

Ты не дал ни одной ссылки ни на одно свое док-во.
#336 | 12:17 13.04.2021 | Кому: Druha78
> Продолжай заниматься самовнушением

Не имею необходимости. Ссылок с твоей стороны по прежнему нет. Я давно подготовил тезисы, подтвердающие твою неправоту.
А опровергать то по прежнему нечего.

Так ссылки на твои обоснования моей лжи будут? Хоть одна. Да или нет?
#337 | 12:57 13.04.2021 | Кому: Druha78
>> Так ссылки на твои обоснования моей лжи будут? Хоть одна. Да или нет?

> Продолжай заниматься самовнушением.


Похоже не будет. И почему я не удивлен?
#338 | 11:39 14.04.2021 | Кому: Druha78
> Всё что тебе остаётся, так это внушать себе, что никаких доказательств не было, да. В противном случае твой волшебный мирок рухнет.

Ну так где хоть одна ссылка на твои док-ва?
#339 | 12:11 14.04.2021 | Кому: Druha78
> Можешь перечитать последние две страницы. Я уже несколько раз по пунктам разобрал твои ошибки.

О, уже не ложь, уже ошибки. Наконец то дошло.
#340 | 12:15 14.04.2021 | Кому: Druha78
> Продолжаю заниматься самовнушением.

Не смею мешать.
#341 | 12:22 14.04.2021 | Кому: Druha78
> Кривляния и самовнушение, всё, что тебе остаётся.

Хоть одна ссылка на твое обоснование моей лжи будет? Да или нет?
#342 | 12:36 14.04.2021 | Кому: Druha78
Погугли определения слов "ложь" и "ошибка". Это не одно и тоже.
#343 | 13:22 14.04.2021 | Кому: Druha78
> Твоя боязнь отвечать на простейшие вопросы очень красноречива.

Заметь. На простой вопрос не ответил именно ты.

> И твоё мной придуманное самовнушение прекрасно вписывается в общую картину.


Не благодари.
#344 | 07:21 15.04.2021 | Кому: Druha78
> Продолжаю заниматься самовнушением.

Продолжай.
#345 | 07:30 15.04.2021 | Кому: Druha78
> Так почему же ты боишься ответить на простейший вопрос: "Ты верующий?"

Этот вопрос содержит ложное утверждение.

Хоть одну ссылку своего обоснования предоставишь или продолжишь вертеть жопой, неся херню про самовнушение?
#346 | 11:19 15.04.2021 | Кому: Druha78
> Какое ложное утверждение?

Так почему же ты боишься

Хоть одну ссылку своего обоснования моей лжи предоставишь или продолжишь вертеть жопой?
#347 | 12:05 15.04.2021 | Кому: Druha78
> В вопросе этого утверждения нет.

Хреново у тебя с логикой. Ты спрашиваешь почему я боюсь, но не утверждаешь, что я боюсь.

Твой вопрос не имеет отношения к нашей беседе.

А вотт мой имеет.

Хоть одну ссылку своего обоснования моей лжи предоставишь или продолжишь вертеть жопой?
#348 | 08:01 16.04.2021 | Кому: Druha78
> У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. В вопросе "Ты верующий?" нет утверждения про твою боязнь.

У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Вопрос "Так почему же ты боишься ответить на простейший вопрос" не является вопросом "Ты верующий?".

> Ты об этом знаешь, поэтому и боишься отвечать на вопрос.


А говоришь нет утверждения. Лжешь.

> Имеет, причём прямое.


И где же обоснование?
И где твои обоснования моей лжи?

Их нет.
#349 | 10:21 16.04.2021 | Кому: Druha78
> У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Я тебя нигде не спрашивал боишься ты или нет.

Да, не спрашивал. И я нигде не утверждал, что ты это спрашивал. Т.е. с пониманием у меня все нормально. Ты в очередной раз сбрехал.

> > И где же обоснование?

>
> Ты сначала на вопрос ответь.

У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Ты не получишь ответ на вопрос, не имеющий никакого отношения к нашей беседе.

Слушай, скажи мне честно, это ты меня так тонко троллишь или у тебя реально проблемы с пониманием всего написанного?
#350 | 10:56 16.04.2021 | Кому: Druha78
> У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Ты не получишь ответ на вопрос, не имеющий никакого отношения к нашей беседе.

У тебя всё очень плохо с пониманием получаемой информации. Ты не получишь ответ на вопрос, не имеющий никакого отношения к нашей беседе.

Обоснования моей лжи будут? Или продолжишь петь песни про самовнушение?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.