Миссия «Тяньвэнь-1» будет запущена 20 - 25 июля

> А в преамбуле ко своей конституции они пишут, что эксплуатация человека человеком у них изжита, вообще.

На сарае написано "Х.й". А внутри - дрова. Ну и что, что в преамбуле к Конституции написано не то, что в реальности? Что это меняет?

У нас вон, и не в преамбуле, а в самой что ни на есть "амбуле" написано, что РФ - социальное государство. И чо?

Если ты глянешь дальше преамбулы, то увидишь:

Статья 6. Основа социалистической экономической системы Китайской Народной Республики – социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс. Социалистическая общественная собственность ликвидирует систему эксплуатации человека человеком, осуществляет принцип «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

На начальной стадии социализма государство поддерживает экономическую систему, при которой общественная собственность доминирует и другие формы собственности развиваются параллельно, придерживается системы, при которой распределение по труду доминирует при сосуществовании с другими способами распределения.

> завершено социалистическое преобразование частной собственности на средства производства, уничтожена система эксплуатации человека человеком

Вот тут стрим у камрада Майора интересный был. Отвечает Дмитрий, востоковед, преподаватель, учился в Китае. С 40-й:

[censored]

Например упоминает, что на бытовом уровне китайцы не понимают, зазубривают, т.е. китайский марксизм (по крайней мере для масс) свёлся к банальному формализму. Обычные китайцы понимают социализм=компартия. Сами китайцы коммунистические идеи не воспринимают, а живут с мелкобуржуазным сознанием.

Основной Лозунг: Не забывать первоначальную цель и помнить миссию означает возрождение великой китайской нации и счастье для китайского народа. Ни слова про коммунизм и социализм

> Вот тут стрим у камрада Майора интересный был. Отвечает Дмитрий, востоковед, преподаватель, учился в Китае. С 40-й:

Отлично, спасибо. Посмотрел (правда, ведущий заебал, практически ни одну мысль Дмитрию не дал до конца довести).

Полностью подтверждает впечатление, которое у меня сложилось, когда я самостоятельно пытался рыть, что там вообще по марксистской теории говорят китайские коммунисты: мегатонны воды, куча красивых общих слов про развитие углубления реформ с углублением развития развития, с редчайшими вкраплениями конкретики.

"Вся "марксисткая теория" так называемая сводится к чистому формализму и реально не отражает ни общественных процессов происходящих в Китае, ни даёт ориентиры на будущее. То есть она превращается в схоластику, правильно, и простые китайцы, когда я общаюсь с ними, это в принципе прекрасно видят. То есть всерьёз это там никто не воспринимает."

Ну и то что книги их теоретиков - это не самоценные книги, а просто сборники речей - просто офигенно.

> Хорошо поможет.

Ок. Выскажу лаконично:
Ты не понимаешь культуру и психологию китайцев. Поэтому неправильно понимаешь смысл написанного в преамбуле к Конституции.

Так стало понятнее?

Зачем ты на один коммент отвечаешь двумя? (В этом треде уже не первый раз.) Это запутывает и затрудняет комментирование.

> Ок. Выскажу лаконично:
> Ты не понимаешь культуру и психологию китайцев. Поэтому неправильно понимаешь смысл написанного в преамбуле к Конституции.
>
> Так стало понятнее?

Нет. Ты утверждаешь, что простая констатация факта в основном китайском законе - это враньё? Или что это не констатация, а что-то многосмысленное, нуждающееся в толковании?

> 1. Я ничего не считаю на этот счёт. Что они строят, знают только они. У меня недостаточно информации, чтобы однозначно что-то сказать по этому поводу.

Т.е. вариант "настолько ловко всё запутывают, что ты и сам запутался и толком не можешь сказать, куда они движутся".

> Я лишь говорю о том, что оценивать их мысли и намерения по преамбуле Конституции - дохлый номер.

Назови тогда более авторитетный документ, по которому можно понять их оценку текущего состояния, конкретно по вопросу эксплуатации человека человеком.

Мне надо больше аргументов, чем "ты не понимаешь, это другое".

> Преамбула любой Конституции это вообще, не более, чем абстрактное бла-бла-бла

Нет. Преамбула любой конституции - это сжатое описание "кто мы такие, как видим мир, почему и для чего в целом принимаем вот такой вот основной закон страны". Преамбула конституции - это не то место, где можно пороть любую чушь. И да, я читал всю конституцию Китая, а не только процитированную тобой статью - например, статьи о допустимости частных хозяйств и об обязанности государства охранять частную собственность - что просто убивает на корню заявленное "уничтожение эксплуататоров как класса" (уничтожить их как класс можно только путём уничтожения частной собственности на средства производства).

Собственно, по одним темпам роста китайских миллионеров и миллиардеров картинке неравенства доходов прекрасно видно, что класс эксплуататоров в Китае живёт и здравствует - т.е. с делами-то там всё понятно. Но мне интересно именно как это дело китайские коммунисты оценивают на словах.

> А я -то чем тебе в этом могу помочь? Разве я - китайский коммунист?

Ну вот я выкладываю прямое утверждение китайских коммунистов из самого авторитетного источника, который знаю. Ты говоришь - не, всё не так, ты не понимаешь, это другое. Ну ок, я не утверждаю, что знаю и понимаю всё и всегда готов послушать умного человека, который знает больше меня - давай, расскажи, какое твоё правильное понимание. А твоё понимание в итоге сводится к тому, что более надёжный источник ты привести не можешь, равно как и аргументированно сформулировать позицию китайцев.

А чего тогда споришь с моим утверждением о том, что в одном из основных документов Китая в отношении краеугольного вопроса марксизма утверждается нечто, не соответствующее реальности, неадекватно описывающее эту реальность?

Это медицинский факт, не зависящий от культуры.

Вот то, что от него пляшет - выводы, интерпретации и т.п. имеет смысл обсуждать и оспаривать. А сам факт бесспорен.

> Вопрос лишь в том, что ты полагаешь почему-то, что преамбула к Конституции это документ, говорящий об истинном положении дел.

Не так. Я полагаю, что это документ, [декларирующий] то, как понимают нынешнее положение дел те, кто её пишут.

Даже в нашей, короткой и с кучей воды, есть опорные пункты, которые в ней декларируются: "мы есть множество равных национальностей, объединённых в единое суверенное государство, готовое сотрудничать с другими государствами". Ну и куча воды за всё хорошее без конкретики - мы там за добро, справедливость, права и свободы человека, а ещё за благополучие и процветание России (не народа, хе), которые можно крутить в любую сторону.

В американской та же байда:

"Преамбула к конституции США содержит единственное предложение. Сама по себе преамбула не является источником прямого действия, а только разъясняет основное назначение конституции.

"Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки."

Таким образом, выделяется пять целей Конституции:

- Обеспечение лучшей кооперации между штатами
- Гарантия справедливости и общественного порядка
- Обеспечение защиты от внешних врагов
- Обеспечение процветания населения
- Защита свобод в настоящем и в будущем"
[censored]

А у китайцев преамбула развёрнутая вплоть до краткого пересказа истории Китая, не только с общими благоглупостями, а с прямыми утверждениями конкретных вещей: экслуататоры как класс у них ликвидированы. И тут уже никаких других толкований не остаётся - это не общая фраза.

Ты говоришь, что, дескать, преамбула к конституции - херня. Ну ок, я с удовольствием ознакомлюсь с другими документами, рассказывающими как КПК оценивает проблему возрождения капитализма в Китае. Лично я такие найти не смог, самое надёжное, что нашёл - в конституции: что проблемы такой нет уапше, всех эксплуататоров давно победили.

> Я с этим не спорю. Я говорю, что в китайской культуре это норма. Так у них принято. Утверждать/декларировать всякую хуйню, чтобы запутать противника (а на всякий случай не только противника).

Это нормально для межличностных отношений, или для какой-то хитрой дипломатии, или кучки правителей, которая дурит народ и т.д. Но там ведь вроде как огромная коммунистическая партия, стоящая на материалистических марксистских позициях, состоящая из массы народа, который надо как-то приводить к единому знаменателю - и не иносказаниями со множеством возможных толкований. Эта партия, чтобы быть не формальной, а реальной силой, должна основываться на общем видении мира и целеполагании от этого видения. Тут уже никакая культура в отмазки не катит - или у тебя оно есть, или его нет и взамен этого что-то другое, с другими принципами, например, с авторитарным управлением, двойной моралью, иносказаниями и прочими манипуляциями.

И вот насколько я вижу - Китай больше напоминает СССР на излёте, с формально декларируемым коммунизмом, а в реальности - с растущим капитализмом, которому никто адекватной оценки не даёт.