И снова Ройзман, и снова прав.

>> Кмрад, я на звание эксПерта не претендую, но всё же такие кабаки появились немного попозже.
>> Если я ни чего не путаю, то после смуты, при первых Романовых.
>> Сам Грозный питиё не одобрял, и даже немецкую слободу за спаивание простых людей гонял!
>> Как то так!
>
> Я как бы просто слегка немножко историк. Докладываю: такие (государственные) кабаки появились именно при И.Грозном.

Слышь историк. Давайкак сюды ссылки на источники про кабаки при Иване Грозном. так называемый фильм Царь тоже по "историческим данным" Снят. Свандзе вон тоже "историк".

> Слышь историк. Давайкак сюды ссылки на источники про кабаки при Иване Грозном.

[censored]

>так называемый фильм Царь тоже по "историческим данным" Снят.

Нет.

>Свандзе вон тоже "историк".

Нет. Не имеет научных трудов, среди историков считается за чухана.

Мама евойная - историк, это да.

> Камрад, а что такое "зеленое вино"? В сказках всяких упоминается регулярно, а гугл всякую ерунду выдает:(

Вроде как то же самое, что и хлебное. Но не уверен.

Я видел, правда, достаточно фрагментарно, эту передачу, и прочитал комментарии вотта к ней. Комментарии интересные – иногда наивные, иногда кипящие праведным гневом, иногда просто страшные – давайте пьяных будем бить, вот у нас уже и организация такая есть.
Но, ни у кого, даже у г-на Ройзмана (хотя он всегда прав, о чём я не могу судить, будучи не знаком с его творчеством) не возник такой простой вопрос – а почему пьянство всё растёт и растёт с каждым годом. Вину на собрании быстренько возложили на водочное лобби – они ловят беззащитных людей и заливают в них гектолитры спирта, а также на государство, которое никак не удосужится сократить часы продажи алкоголя.
Причина же, как мне кажется, гораздо ближе и проще для понимания. Бедность, а чаще и просто нищета, невозможность реализации скрытых, наверное, потенциалов, невостребованность и бесперспективность бытия в сочетании с очевидным крахом моральных ценностей, деградация культуры, наблюдаемый кризис семьи, растущая враждебность окружающей среды и ещё многие и многие подобные факторы – вот, видимо, истинные истоки российского пьянства. И статданные по зарплате, и динамика падения самооценок, включая оценки своих перспектив, получаемая в ходе всевозможных соцопросов, хорошо коррелирует с динамикой роста потребления алкоголя.
Но бороться с истоками, как вы понимаете, гораздо сложнее чем затевать игрушечную войнушку с водочной мафией. И на передаче я увидел просто группу единомышленников - лоббистов г-на Кудрина, мнение которых сформулировал г-н Ройзман – поднять цену на водку и всё будет здОрово и здорОво, что повторяет рецепты «оздоровления нации», предлагаемые в рамках ведущейся ныне борьбы. Это, разумеется, проще и, что тоже немаловажно, экономически более выгодно. Просчитать же последствия предлагаемых мер не так уж и сложно, для этого не надо быть аналитиком семи пядей во лбу.
Теперь по той девушке, которая «тогда ещё не жила, но знает что сухой закон Горбачёва был правильным». Да, по «казёнке» статистика может быть была и оптимистичной. Но суррогаты, смертность по которым проходила по другим графам статотчётов дали, наверное, не меньшее количество погибших. Это страшно, но ещё страшнее другое. Отсутствие алкоголя вызвало к жизни небывалую для России беду – наркоманию. Юнцы, которым для идиотского самоутверждения друг перед другом раньше хватало стакана портвейна, после которого они блевали и в большинстве своём не стремились к повторению этого опыта – надели на головы пакеты и в ход пошли и «момент», и ацетон, и бензин, и, Бог знает, какие ещё гадости. А ведь ещё в 20-30-е годы США пережили такую же глупость и так же за неё поплатились, поскольку с отменой сухого закона бутлегерская мафия из-за отсутствия поля деятельности на алкогольном рынке всей мощью своей организации ринулась в наркоторговлю.
Вот, пожалуй, и всё. Наверное, ничего уже не сделаешь, поезд ушёл и невозможно пробиться сквозь тонны лапши, навешанной на уши людям.

> Но, однако, однобоко высказались о том, что отсутствие алкоголя является основной причиной наркомании.
Вы сделали совершенно неверные выводы из написанного. Я считаю, что достаточно понятно изложил ту точку зрения, согласно которой отсутствие алкоголя являлось (но не является) причиной возникновения наркомании в тот конкретный исторический период. Дальнейшее понятно, как мне казалось - возникнув как альтернатива алкоголю, наркомания стала распространяться, меняя примитивные клеи и бензин на современные страшные и омерзительные препараты.
Я не знаю. Ну попробуйте прочитать ещё раз, непредвзято и понять мою логику: наркомания родилась как альтернатива сухому закону и возникнув в таких масштабах однажды, она сегодня требует серьёзного хирургического вмешательства