Си Цзиньпин про свободную рыночную экономику

> На вотте многие граждане ни раз говорили, что такой путь в Китае может вывести как к социализму, так и к контрреволюции.

Ну сегодняшний курс, тоже вполне может привести РФ к коммунизму, ну вот заебёт всё людей окончательно и того, это они обратно в коммунизм перейдут. Только вот вероятность этому сильно мала, да и по срокам как-то неопределённо :)
Так и с Китаем, вероятность не 50 на 50 , что нынешний Китай к коммунизму придёт из нынешнего состояния

>
> Они там у себя капитализм не первый десяток лет строят, но некоторым гражданам хоть ссы в глаза, диалектика и это может объяснить.

У янки есть поговорка, если что-то ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка, то скорее всего перед вами именно утка. По моему то что в Китае не просто капитализм, а самый натуральный империализм даже здесь никто не отрицает. Просто некоторые думают, что это временно, приводят аналогию с НЭПом, типа в любой момент КПК его свернёт, но зная то что даже в СССР сворачивание НЭПа было далеко небезболезненным , я с трудом представляю китайцы смогут свернуть свой, тем более в той же КПК все нормально с противостояние, со всеми атрибутами , сиреч казнями проигравших

> Ага. Только джинсы, таки, шили. И было их завались! На (и не только) фабрике "Большевичка". Но вотт именно импортные джинсы не шили, это да

Проблемы были с внедрением в производство нужных и повседневных товаров , глупо это отрицать, отличный пример это женские гигиенические прокладки и противозачаточные средства.

> Полным ходом?

Ну ты же сам знаешь как сейчас, продали углеродицу, купили прокладки, и х/ф Человек-Паук, легко ведь и главное все довольны, ну или почти все

> Разумеется, были. Вопрос то - в другом: для этого обязательно было менять ОЭФ?

Менять точно не стоило, слишком дорогую цену заплатили за существования Советского Социалистического государства, получилось, что всё напрасно.
А делать что-то нужно было, действующие на тот момент инструменты не работали.
Это же на самом деле не банальная проблема, это при капитализме придумал ты технологию прокладок, построили завод - безработных на рынке полно, как для строительства, так и для эксплуатации, а союзе все и так при деле были. Потом куда девать образовавшиеся излишнишки ваты, при переходе женщин на прокладки? Это при капитализме всё банально закрыли ватную фабрику - всем рабочим нога-жопа, но в союзе так ведь нельзя было, вот и хуярили галоши которыми все полки забиты были

> Как ты ловко перескочил с проблем производства на проблемы пизды. Уважаю

Что тебе не понятно? СССР вполне себе закупал западные технологии когда нужно было и уж по бытовым технологиям точно Союз санкциями не щемил .

За ссылку спасибо

> Главным образом - на поставку производящего обрудования.

Как же это получается , плановая экономика была такая эффективная, а средства производства СССР всеми правдами и неправдами пытался закупать за рубежом? Я еще помню скандал с японскими станками :)
Глупо утверждать, что в экономике СССР не было проблем, другой вопрос, что и сносить его конечно не нужно было

> При возрастающих потребностях, плановая экономика могла заложить прокладочный завод по мере освобождения средств с других участков народного хозяйства.

Именно об этом я и написал в комментарии под номером 56, если ты не читал.

> СССР бы всех своих женщин обеспечил прокладками.

Но не обеспечил почему-то

> решить доступность прокладок для женщин своих стран.

Решила, прокладки из западных стран к нам завезли

> Перестройку замутили, чтобы завершить процесс передачи собственности.

Нет, вернее не только для этого, для перестройки были обьективные причины

>
> Если сейчас РФ так же прищемят во внешней торговле - тут все очень быстро кончится, в плане насыщения внутреннего рыночка товарами. А СССР еще довольно долго держался - под таким внешним давлением.

Кто мешал СССР оказывать внешнее давление? СССР например поддержал выступление студентов во Франции? Хуй там курс был на мирное сосуществование двух систем. очень слабый аргумент

> Ага, за счет валюты - которую получает, в основном, за торговлю нефтью и газом. Странно, но нам, почему-то, до сих пор никто не собирается продавать прокладки за рубли.

еще раз, кто или что мешал СССР наладить массовое производство такого высокотехнологического продукта как гигиенические прокладки? Опять ссущий в подъезде Никсон или Рейган

> Это - факт, нравится он кому-то или нет. Есть нормальные научные экономические работы, в которых эти вопросы предметно исследованы.

Меня это пугает, ибо отрицать определённые проблемы в советской экономики, ну это глупо. Просто многие почему-то воспринимают это как-то слишком персонально, типа если ты критикуешь что-то в Союзе, то ты принципиально против СССР и социалистической экономики

> Бабушке своей советы давай, дурачок.

Ну тебе-то конечно, признайся, мозг немножко жмёт? :) Вот когда я читаю подобное хамство, прекрасно понимаю, что в следующий раз коммунизм придёт, а он обязательно придёт, не из РФ

> И эти проблемы ты персенифицируешь на примере "прокладок". Тогда, как другой мудила будет делать тоже самое, но уже с туалетной бумагой. Еще до того: как цена на них упала настолько, что они стали натуральным стандартом жизни (хотя и до сих пор недоступны для миллионов, если не миллиардов, людей по всему шарику).

Вот пиздец понеслось сравнение с Конго и Бангладешь, почему с Конго-то, почему не со странами тогдашнего ОЭСР?
На многие вещи в конце 80-х цена уже упало настолько , что они стали широко доступны массам. Можно аргументировать, что за счёт ограбления третьего мира, за счёт наличия 10% -20% процентной безработицы, закредитованностью и тд . Но в СССР эти вещи вообще были не доступны или были низкого качества. Это же не только по туалетной бумаги или там прокладкам, то же было по химии и по фармацевтике и по строительству и по электронике.


> Внезапно, советская промышленность не была настроена на удовлетворение натуральных "хотелок". А если копнуть чуть поглубже: то эти хотелки, как видно из этого примера, не возникают сами по себе - их формируют

А для чего тогда вообще нужна была экономика если не для людей? Кого обслуживать? Хотя тут еще нужно определить, что является хотелкой, а что базовой потребностью. Туалетная бумага, прокладки, презервативы, комфортное жильё и тд - базовые потребности. Чулки и миниюбки - хотелка, ну или эстетическая потребность, абсолютно другой уровень


> И так уж получилось, что СССР был занят кое-чем иным

Чем он был занят-то? Построением коммунизма? Только вот он забыл, что как в том анекдоте, по дороге к коммунизму никто кормить не обещал. Еще раз повторяю коммунизм он для людей, а не коммунизм ради коммунизма. Людям такое строительство за абстрактное всё хорошее, не очень понравилось-то. Или ты тоже считаешь, что СССР разнесли исключительно происки Рейгана и желание партноменклатуры приватизировать ценности?
Напомни-ка мне кто из застрельщиков перестройки находится в списках Форбс?

> Вот, на НЭП 1920-х это похоже крайне (только масштабы поглобальнее). На перестройку - ничем.

Да не похоже это на НЭП, потому как относительные успехи НЭПа это всё тот же эффект никого старта, восстановление к дореволюционному уровню, больше вынужденная мера, к какому такому уровню стремится восстановится Китай? Ну ладно пускай он использует только нэповские инструменты, но тебе напомнить причину почему НЭП стали сворачивать и какую цену пришлось стране заплатить за сворачивание. А Китай со своим масштабами, раз и свернёт всё по сигналу "три зелёных свистка", при том что в Китае нет единой и жёсткой линии партии как при Сталине и кланы постоянно грызутся между собой, КПК с комсомольцами, провинции друг с другом?


> Так он и возник в результате кап. подхода к соц. хозяйству. Ты телегу ставишь впереди лошади.

Нет никакой телеги впереди лошади, ниже комрад упомянул ту же реформу Косыгина, ее не на ровном месте делали, а для решения вполне определённых задач в социалистической экономике, выбрали бы предложение Глушко, возможно бы все было как-то иначе

> Это бред, камрад. Никакой проблемы в планировании производства прокладок (хоть ёбаных, хоть неёбаных) не было. Не было такой задачи. А вот почему не было, я написал выше.

Совершенно верно, задачи не ставилось, и еще много каких не ставилось :) Плановая экономика настолько хороша и эффективна , насколько хорошен план, куда входят и задачи. Это как пресловутое ТЗ , если ты не провёл все нужные предплановые изыскания, то план твой будет гавно, а результат и того гроше. Почему вот так происходило можно конечно порассуждать, но по мне , в первом упрощении это всё тот же коммандно-административный, людской, фактор

> И как это меняет то, что решение было ошибочным?

А я не утверждал, что те реформы были правильными, как раз наоборот, это тот вариант когда решили рыночными методами подремонтировать социалистическую экономику, получилось как мы видим по факту плохо

> Легко или сложно оно сворачивается, вопрос другой. Умудрились свернуть в 30-е.
> Почему ты предполагаешь, что китайцы не смогут, когда (и если) понадобится?

Им будет свернуть его сильно сложнее, в силу объективных факторов. Не говорю что не возможно, посмотри что в Гонгконге происходит, а ведь там только немного бизнес поприжали

> Бред. Ещё раз: Никакой проблемы в использовании (а при необходимости, создании) необходимых вычислительных мощностей не было.
> От слова совсем. Да, это требовало некоторых усилий. А когда они не требуются?
>

Ну я бы вообще не сводил бы всё к вычеслительным мощностям, сейчас мы тоже слышим из каждого утюга про цифровизацию:)
Вычислительная техника - это просто инструмент позволяющий или облегчающий выполнение той или иной задачи. Это мы еще не говорим об аккуратности вводных данных. У вас может быть самая мощная вычислительная машина во вселенной, но если вы в нее вводите не верные данные, то и результат будет не верен.

Задача была в выполнение грамотного планирования, оперативного необходимого корректирования и контроля за исполнением.
Другой уже вопрос, что при том количестве номенклатуры и скорости изменений в технологиях, их усложнении и комплексности, грамотное централизованное планирование было затруднительно и даже наверное невозможно с теми инструментами которые тогда имелись в наличие. Использование же мощной вычеслительной техники могло такой инструмент предоставить.

В этом смысле Косыгинские реформы имели определённый смысл, децентрализовать планирование, чтоб не работать централизованно с нарастающим лавиной массивом вводных данных. Сейчас-то мы видим что реформа предлагаемая Глушко была более перспективной, но тогда нашим предкам, тем кто принимал решения, это было ой как не очевидно

> максимальная теоретическая производительность моего проца составляет 120 ГФлопс, замеряемая в действительности - от 70 до 95 ГФлопс в зависимости от состояния винды

ну ты не забывай, что еще помимо всех этих вычеслений, этот весь массив иформации нужно где-то хранить и загружать, на перфоленте что-ли?
Нам легко осуждать наших предков, когда мы сейчас знаем результат. Первым всегда тяжело, у тебя что-то не работает, а ты понятие не имеешь как это лечить.
Горбачёв был тоже ИМХО идейный и вряд ли он желал осознано смерти социализму и Союзу, просто был упертый дурак с полностью атрофированным чувством рефлексии

> Надеюсь, достаточно понятно объяснил? Ещё раз: Вообще не было никакой проблемы с выч. мощностями. Она способна была выполнять задачи даже на базе БЭСМ-2 и Минск-1/2, не говоря уже о Днепре, БЭСМ-6, Минск-32 и некоторых машинах, о которых говорить не принято.

Вот не могу с тобой согласиться, вот совсем, я занимаюсь электричеством, планирование очень важный процесс в нашей области, и что интересно результат аккуратности этого планирования он всегда на лицо, ибо ты не можешь выдавать результат плюс/минус 30%.

Поэтому у нас есть отдельные механизмы, весьма недешёвые для подстройки плана к актульности, раньше этих механизмов было мало, сейчас существенно больше. Всегда можно посмотреть расходы, как на имплементацию этих механизмов, а так же оперативные расходы.
А они объективно растут, хотя казалось бы вычислительные мощности растут, алгоритмы совершенствуются. Потому что система усложняется, если раньше у вас было дай бог несколько десятков электростанций на всю страну, то сейчас этих электростанций сотни тысяч, плюс изменились потребители. Только развитие вычислительной техники, позволило перепрыгнуть в безуглеродную энергетику и то не без проблем. А ты говоришь про машины 60-х, ну да теоретически можно было поставить много-много машин и они бы все параллельно считали, но при тогдашних мощностях, для более или менее аккуратного планирования вычисления заняли бы сотни если не тысячи лет.
А если у вас форс-мажор типа Ковид-19? Или Чернобыля? Опять ждать годами пока всё пересчитает умная машина?
Не нужно считать, что ОГАС мог бы сыграть роль волшебной пилюли, особенно на тот момент, возможно он бы как-то помогал в принятии решений и планировании, но очевидно, что эта помощь не могла быть определяющей в силу естественных причин