> Это ещё что. У нас классуха была парторгом школы, так она она нашла классовую борьбу в повести Пушкина "Дубровский". Хотя там было тоже самое - один дворянин отжал поместье у другого.
Камрад, я тебе напомню сюжет. Там второй дворянин собственное поместье сжёг, а не собирался за него вступать в спор хозяйствующих субъектов с первым дворянином. А заодно пожег и окрестные поместья других дворян. В результате чего стал он не дворянин, а "грозный разбойник - коего имя наводило ужас на всех окрестных владельцев" (с). Через это случилась там локальная классовая борьба, (см. русс. бунт бессм. и бесп.), в ходе которой угнетённый класс, доведённый до крайности произволом и беззаконием угнетающего класса, взялся за топоры и вилы, и как мог восстанавливал справедливость. И против него были посланы правительственные войска для подавления, с которыми он вступил в бой.
Только автор произведения, и уж тем более его литературный герой, слыхом не слыхивали про классовую теорию и Маркса не читали. Ну так и Спартак тоже Маркса не читал, однако ж тоже был видным борцом с угнетающим классом.
> Я тебе тоже сюжет напомню. Троекуров и Дубровский были дворянами, карифанами и бывшими сослуживцами. И хотели поженить своих детей. Потом по глупости поссорились и Троекуров используя волосатую руку в суде отжал у Дубровского имение. Дубровского в суде хватил удар, Троекуров приехал к нему мириться но его не пустили а Дубровский помер. > И вот только после того как пришли именье забирать младший Дубровский его и спалил вместе с судебными крючкотворами. Ну и где здесь классовая борьба? Кто угнетатель а кто угнетаемый? Повторюсь, они оба дворяне.
Т.е. выходит такой юный Дубровский к своим крестьянам и говорит:
- сжигаем нахер поместье и идём пиздить Троекурова - он, падла, папеньку обидел!
А кистенёвские крестьяне, такие: "Не нуачо. Барин сказал, значит надо. Пойдём пиздить Троекурова, ну и ещё кого укажут."
Или тебя смущает, что Дубровский мл. происхождением из дворян и не ставил глобальной цели по смене существующего строя?
Или до марксизма классовой борьбы не было?
> Повествование же идёт про Дубровского который имел точно такой же статус как и Троекуров. Они равны. Дубровский мог в отличии от Архипа на Троекурова и в суд подать. Борьба между ними может идти но это будет внутриклассовая борьба.
Там ещё и у повествователя был такой же статус, как и у Дубровского с Троекуровым (и даже более того, он приходился внуком прототипу Троекурова).
Но в целом, твоя логика не нова. В этой логике мелкий помещик Кромвель собрал ватагу единомышленников и отрубил башку крупному помещику Карлу безо всякой классовой борьбы. А дворянин Володя Ульянов жестоко внутриклассово отомстил Романовым за убийство родного брата.
Сейчас, сейчас
Камрад, я тебе напомню сюжет. Там второй дворянин собственное поместье сжёг, а не собирался за него вступать в спор хозяйствующих субъектов с первым дворянином. А заодно пожег и окрестные поместья других дворян. В результате чего стал он не дворянин, а "грозный разбойник - коего имя наводило ужас на всех окрестных владельцев" (с). Через это случилась там локальная классовая борьба, (см. русс. бунт бессм. и бесп.), в ходе которой угнетённый класс, доведённый до крайности произволом и беззаконием угнетающего класса, взялся за топоры и вилы, и как мог восстанавливал справедливость. И против него были посланы правительственные войска для подавления, с которыми он вступил в бой.
Только автор произведения, и уж тем более его литературный герой, слыхом не слыхивали про классовую теорию и Маркса не читали. Ну так и Спартак тоже Маркса не читал, однако ж тоже был видным борцом с угнетающим классом.