Контингент неприкасаемых

> Че мелочиться-то. За любое правонарушение расстрел, делов-то. Можно вообще автомобили запретить

Не нужно передёргивать. Никто не говорит о запрете. Пользуйся. Не создавая угрозы жизни других граждан. И вся любовь.

> И много народу убил этот, с кучей штрафов?

А надо, чтобы убил? Только тогда начинать париться?

> с УВАЖАЕМЫМИ - как быть?

Уважаемым - 3 раза "ку". И присесть.

> А если нарушает судья, или начальник ГИБДД?

Ну, орден там дать какой-нибудь. Или медальку на крайний случай.
За то, что трудится в поте лица, себя (и других) не жалея.

> Я вот почему так реагирую, например, ограничение скорости 90 на большинстве дорог контингент как, поддерживает?

Я не знаю мнение контингента и высказываю только своё личное.
Автомобиль - тех. средство повышенной опасности. Поэтому должны быть правила обращения с ним (они вобщем-то есть). Правила должны соблюдаться. Правила эти не просто так придуманы, а для чего-то. Да?

Именно несоблюдение правил ведёт к ДТП, от которых гибнут ежегодно около 20 тыс. человек, и в 10 раз больше получают травмы различной степени тяжести.

> Так, наверное, надо дороги сделать безопаснее

Вотт вообще нисколько не возражаю против данного тезиса. Полностью поддерживаю. Но мы живём в той реальности, которая есть.

> а не штрафовать

За нарушение правил не штрафовать?
Хм.
Камрад, я вотт считаю, что нужно больше тиров в городе сделать. так как имеющиеся не обеспечивают моих (и других граждан) потребностей.
Но при этом, если я выйду по этой причине с ружжом на улицу и начну палить в стену дома (тира-то нет!), ружжо у меня заберут, а меня лишат лицензии и/или посадят. За нарушение правил обращения, создающее угрозу жизни и здоровья граждан (несмотря на то. что я никого не убил).
И это правильно.

Почему с автомобилями по-другому?

> К тому же, это уже давно превратилось в некий налог, не привязанный к безопасности.

Именно по той причине, что водитель нарушает, платит штраф и спокойно пистует нарушать дальше.

Вотт, примерная статистика:
В России, по оценкам авторов работы, в 1990 году от огнестрельного оружия погибли около 4970 человек, а в 2016 — около 4380. Смертность в расчете на 100 тысяч человек снизилась с 3,2 до 2,6 случая, то есть на 18 процентов. Примерно 38 процентов случаев в России в 2016 году пришлось на убийство, еще 43 процента — на самоубийства.

Если исключить самоубийства (самовыпиливание талпаопаф считаю только благом), то в результате убийств и неосторожного обращения с оружием за год гибнет около 2500 чел.
Если бы можно было безнаказанно нарушать правила (получая за это только штрафы), таких случаев было бы кардинально больше.

> Я могу сказать честно, скорее всего, не нарушал бы. Но, и не нарушал бы, если бы запретили ездить вообще.

И ты не видишь разницы между этими двумя "не нарушал бы"?

> Вопрос в гранях разумности.

Полностью согласен. По-моему, лишение гражданина не желающего/неспособного соблюдать правила вождения вполне разумно.

> периодически в авариях люди гибнут, у скольких виновников более, скажем, 20 нарушений в год?

Не знаю. Нет у меня такой статистики.
Но! Для меня однозначно, если бы за нарушения, в результате которых гибнут (могут погибнуть) люди лишали права вождения (навсегда), то таких нарушений было бы мизерное количество. И однократное нарушение приводило бы к тому, что потенциально опасный водитель перестал бы быть таковым.
Просто, человек не стал бы нарушать (как и ты), зная, что первое нарушение будет последним.
В результате, люди не погибли бы.

> Через это меньше зарабатывал и меньше тратил

Я думаю, ты бы просто нашёл другие способы успевать.
Но принципиально, в этом вся и проблема. "Зарабатывать" (в т.ч. продавая всё больше автомобилей) важнее у нас в стране, чем безопасность граждан.
В существующей системе все довольны: автомобили покупаются массово и неограниченно (в т.ч. всякими талпайопами, которых не только за руль пускать нельзя, а и самокат нельзя доверить), ты ездишь быстрее и зарабатываешь больше, ГИБДД получает штрафы миллионами. Все в шоколаде.
Капитализм, щасте, заипись.

А граждане... Да и куй с ними. Ещё нарожают.

> Коррупция в Китае - казнь не сильно останавливает

Камрад, а как ты оцениваешь, сильно или не сильно останавливает?
У тебя есть данные об уровне коррупции в Китае сейчас и каким бы он был без смертной казни?

Ну, ты же сам выше сказал, что подобная мера (не расстрел, конечно :) ) тебя бы остановила от превышения скорости. И многих остановила бы. Подавляющее большинство. А тот, кого не остановила бы, лишился бы прав. Что тоже обеспечило бы требуемое.

Вопрос не в суровости наказания. А в том, что наказание должно обеспечивать соблюдение закона.
Штрафы не обеспечивают однозначно. А лишение прав обеспечило бы.

> Просто взятки вырастут либо все по беспределу начнут вообще гонять.

Интересно, "все начнут гонять по беспределу", это как? Ты откажешься отдавать авто и права, когда их у тебя заберут? Или не согласишься идти в тюрьму, когда поймают без прав?

> Существует некая черта, за которой уже не важно, какое наказание. Вот, на мой взгляд, ты предлагаешь как раз далеко за чертой.

И что здесь "за чертой"? Не ездить пьяным, на красный, не превышать скорость, пропускать пешеходов на переходе это какие-то невообразимые и невыполнимые требования?
Ты считаешь, что человек, создающий своими действиями угрозу жизни граждан должен водить автомобиль? Я так не считаю. Если человек не в состоянии соблюдать ПДД, на дороге ему делать абсолютно нехер.

Ещё раз: Есть правила обращения с оружием. Они строги и за их нарушение ты лишаешься права на оружие. Это правильно. И именно поэтому смертей, вызванных нарушением правил обращения с оружием - мизер.
Почему с автомобилем (нарушение правил обращения с которым уносит ежегодно жизни десятков тысяч ни в чём не повинных людей, а калечит сотни тысяч) должно быть по-другому?