"Успехи" в Сирии

sha-julin.livejournal.com — Напомню, наша операции в Сирии идёт уже дольше, чем шли Первая Мировая или Великая Отечественная. И мы постоянно побеждали! И наши Вооружённые силы показали там удивительную эффективность! Именно так и выглядят 5 лет непрерывных крутых успехов.
Новости, Общество | Щербина307 06:14 02.03.2020
73 комментария | 91 за, 29 против |
Щербина307
надзор »
#51 | 17:12 02.03.2020 | Кому: Стан
> То есть было бы гораздо лучше, если бы в Сирии победили исламисты под руководством США?

Для рядовых граждан России, ничего бы не изменилось.

там война за бабки.
#52 | 18:08 02.03.2020 | Кому: Сашич
> Мы о разных видео говорим значит.

Ну да, не смог найти то видео, о котором говорил, вотт с другого ракурса:

[censored]

Ну в этом видео не может быть, чтобы танк был без боекомплекта. Там считай прямой наводкой шмальнуть по бармалеям и пикапу осколочно-фугасным, они ж вообще в пустыне стоят без укрытий.
#53 | 18:09 02.03.2020 | Кому: AlVic
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Писали статьи "Комсомолка", "Правда".

Это то что я помню в более-менее сознательном возрасте.
#54 | 18:10 02.03.2020 | Кому: Щербина307
Ну, аналогия весьма притянута, хотя некоторые турки серьезно желают восстановления Порты в границах ее рассвета.
Щербина307
надзор »
#55 | 18:49 02.03.2020 | Кому: tazuja
это не аналогия, это чтобы понимать, что там делают турки и почему. отсюда же растут ноги у сбития нашего самолёта ранее.

как раз смотрю Сёмина свежего и он про это упоминул.

15 минута.

[censored]
#56 | 19:53 02.03.2020 | Кому: tazuja
Я так понимаю стенгазета (боевой листок), транспаранты для местечковой демонстрации и репортаж для ТВ в СССР равнозначны публичному (официальному) выступлению Президента РФ и заявлениям представителей ГенШтаба МО. Неплохо, неплохо. Очень даже неплохо. Респект.
#57 | 19:56 02.03.2020 | Кому: Всем
Очень даже может. Уж на что советское телевидение было пафосным и идеологизированным, но по сравнению с телевидением РФ это детский сад, ясельная группа.
#58 | 20:48 02.03.2020 | Кому: AlVic
А я и не говорил о равнозначности, это Вам она нужна как последний аргумент. Несмотря на то, что страны немного разные. А то можно еще и вспомнить, что ни Брежнев, ни Андропов прямой линии с народом не проводили! Да и речь шла не о войне с террористами, а о поддержке дружественного режима.
И да, Юлин мог бы вспомнить не менее пафосные Русско-Японскую войну, Крымскую, которые успешно слили, несмотря на "единение народа и государя".
#59 | 21:13 02.03.2020 | Кому: tazuja
> И да, Юлин мог бы вспомнить не менее пафосные Русско-Японскую войну, Крымскую, которые успешно слили, несмотря на "единение народа и государя".

Т.е. ты вообще не вдупляешь, что речь именно об этом и идет? Кампания Сирия - это никакая не ВОВ, это та самая Русско-Японская, которая позорно идет, позорно же и закончится, потому что не может закончится иначе.
#60 | 22:24 02.03.2020 | Кому: Cyberness
Но упомянута почему-то не РЯВ.
Но вас это устраивает, что ж - "вдупляйте" дальше.
#61 | 03:41 03.03.2020 | Кому: aspav
> Вообще-то США и турки туда попали благодаря нам.

То есть в том, что США вмешались в военные действия в Сирии есть прямая вина России? Юлин тоже так считает?
#62 | 05:56 03.03.2020 | Кому: tazuja
Ну вот Юлина обвиняли про палец и палавой куй. А это наоборот к Вам мил человек, если не видите разницу между боевым листком роты и заявлением первого лица государства. Хотя "яка держава, такой и теракт"(с)
"Зведить - не мешки ворочать" (с) От прямых линий пользы - ноль. Ни 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, ни зап в 40-60 к не появилось, а прямые указание о починке канализации в отдельно взятой квартире - это очередной показатель уровня державы. Разве только про галоши звездануть, про прочие таблетки и про галеры. Хотя умственно отсталым нравиццо.
Японская по пафосу не намного уступала первой мировой, такие же картинки с японцами отхватывающими от казаков.
#63 | 06:04 03.03.2020 | Кому: Cyberness
Гражданин упрямо думает, что РФ в Сирии воюет не за то, чтобы не дать построить газопровод из Бахрейна в Европу, а еще против чего-то. И еще думает, что у РФ там есть какие то шансы. И что даже мифическая победа поможет РФ чем то. Чугцванг там.
#64 | 06:31 03.03.2020 | Кому: AlVic
Я никого ни в чём не обвинял, это Вы меня тут пытаетесь обвинить в сравнении того, что я и не сравнивал.
Так что Ваши "шпильки" можете оставить при себе.
Хочется макать Путина лицом в коричневое - так для этого поводов хватает и без Сирии.
#65 | 06:33 03.03.2020 | Кому: AlVic
Обожаю сеансы телепатии! Вам совсем чуть-чуть до Мессинга осталось! Дерзайте!
#66 | 08:58 03.03.2020 | Кому: Стан
> То есть в том, что США вмешались в военные действия в Сирии есть прямая вина России?

Прямая или кривая, ничего не могу сказать. И слово "вина" - не самое подходящее. Возможно, это просчёт.

> Юлин тоже так считает?


А у меня-то ты почему спрашиваешь, что считает Юлин?
#67 | 10:11 03.03.2020 | Кому: глюкер
> Ну в этом видео не может быть, чтобы танк был без боекомплекта. Там считай прямой наводкой шмальнуть по бармалеям и пикапу осколочно-фугасным, они ж вообще в пустыне стоят без укрытий.

Камрад, что ты вообще на этом видео умудрился понять о происходящем?
Кто-то стреляет (с расстояния больше километра) с пикапа. Сначала стоит, а потом куда-то едет танк. Который, возможно даже не в курсе, что кто-то там стреляет в этом направлении.

> Ну в этом видео не может быть, чтобы танк был без боекомплекта.


Почему не может?
Как ты разглядел наличие/отсутствие в танке боеприпасов и прочую хуеберду?
Если танк не выстрелил, то, возможно, была какая-то причина? Или он не видел кто и откуда стреляет, или не было боеприпасов.
Или ты предполагаешь, что он не выстрелил потому что ему было страшно стрелять по автомобилю?

> они ж вообще в пустыне стоят без укрытий.


И что? Ты дальность видишь хотя бы примерно? Когда убрали зум (причём, не оптический, а цифровой), вообще не видно никого. С большой вероятностью, те, в кого они стреляют, даже не подозревают об этом.
#68 | 10:15 03.03.2020 | Кому: aspav
>> То есть в том, что США вмешались в военные действия в Сирии есть прямая вина России?

> Прямая или кривая, ничего не могу сказать. И слово "вина" - не самое подходящее. Возможно, это просчёт.



А это не ты написал?

> Вообще-то США и турки туда попали благодаря нам.


Поясни, будь добр.
#69 | 10:59 03.03.2020 | Кому: Стан
> Поясни, будь добр.

Поясняю: Первые американские самолёты появились в небе Сирии (и первые американские, как и турецкие, солдаты) после нашего вхождения туда. В результате образования этой безумной "антитеррористической коалиции" и разделении Сирии на зоны ответственности.
Как я понимаю, это было на основе межгосударственных договоренностей.

Основанием для ввода туда иных контингентов (без всякой интервенции) было именно наше присутствие там.

Если бы мы не ввели туда войска, у нас была бы возможность упереться на том, что туда никто не имеет право входить.
Они там появились, потому что там появились мы, а мы с ними каг бэ партнёры и делаем одно дело.
#70 | 12:19 03.03.2020 | Кому: tazuja
Лгать - грешновато: "Да и речь шла не о войне с террористами, а о поддержке дружественного режима."
#71 | 12:31 03.03.2020 | Кому: aspav
> Поясняю: Первые американские самолёты появились в небе Сирии (и первые американские, как и турецкие, солдаты) после нашего вхождения туда

Не верно. Американцы начали боевые действия 22 сентября 2014. РФ с октября 2015.
#72 | 12:42 03.03.2020 | Кому: AlVic
> Американцы начали боевые действия 22 сентября 2014.

Да, ты прав. Немножко уже подзабыл что когда. Но как минимум, мы должны были заявить о том, что это интервенция (как заявляло сирийское правительство, но его никто не слушал в Совбезе), а не соглашаться и присоединяться.

Уже тогда, (как только первые штатовские самолёты только собрались полететь) имело смысл срочно начать поставку комплексов ПВО. Возможно, это остановило бы агрессоров.

Именно об этом сирийцы нас просили тогда. Но мы заблочили поставки по просьбе Штатов.

Наши же комплексы ПВО, стоящие там, но ни по кому не стреляющие это вообще нонсенс. А для чего мы их туда тогда ввели, если они допускают беспрепятственные полёты авиации противника?
Против авиации ИГИЛ (запрещённой в РФ) что-ли они отправились защищать Сирию? Так, у ИГИЛ (запрещённой в РФ) нет авиации.
В чём смысл их нахождения там, если вся авиация это авиация наша и "партнёров". И бомбят эти "партнёры" сирийскую армию на задумываясь.

Они там на случай вторжения марсиан что-ли?

Я уже неоднократно говорил, что на мой взгляд (исключительно, ИМХО) мы с самого начала заняли неправильную позицию, соглашаясь с тезисом, что в Сирии гражданская война. Необходимо было совершенно однозначно говорить об интервенции и называть интервентов.
#73 | 13:32 03.03.2020 | Кому: AlVic
Хм...а В ДРА СССР ставил себе целью борьбу с терроризмом?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.