«Доносы писало не государство, а граждане»

lenta.ru — Похоже на ленте что то умерло. Интервью по поводу высказывания судьи конституционного суда дал доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ Владимир Томсинов.
Новости, Общество | PhoenixFlash 15:19 27.02.2020
8 комментариев | 107 за, 0 против |
#1 | 15:46 27.02.2020 | Кому: Всем
> Похоже на ленте что то умерло

Ну, пидорский подзаголовок "Почему Россия никогда не откажется от советского прошлого и кто ответит за сталинский террор" они влепили, таки. Какашечкой по шву, так сказать. Но, статья отличная!
#2 | 15:52 27.02.2020 | Кому: Всем
> Он (Арановский) предлагает взять от Советского Союза то, что выгодно Российской Федерации, а то, что не выгодно — отбросить.

Ага, уже набрались.
От США мы взяли стрельбу в школах и рэп баттлы.
От Европы мы взяли подержанные иномарки.
От Китая берем Интернет-цензуру.
Мы просто собираем говно по всему миру.
(из интернетов)
#3 | 16:36 27.02.2020 | Кому: Всем
На редкость адекватный профессор, как для "Ленты". Процентов на 90% можно согласиться.
Можно лишь указать на то, что когда он говорит о преступлениях во времена СССР, ему нужно быть последовательным и помнить, что виновность определяет суд, а Сталина никакой суд не осуждал, чтобы говорить о его преступлениях.
mik16
интеллектуал »
#4 | 17:41 27.02.2020 | Кому: Всем
Отличная статья. Если не ошибаюсь этот Томсинов отец или родственник некоего Антуана, который вел интереснейший ЖЖ...
#5 | 18:02 27.02.2020 | Кому: mik16
> этот Томсинов отец или родственник

Мало что родственник, "этот Томсинов" великолепные книги написал в ЖЗЛ.
Большое удивление узнать, что он, оказывается, не столько историк, сколько крупный юрист. Исторические биографии - его хобби, видимо.
olezhe
надзор »
#6 | 19:43 27.02.2020 | Кому: Репа
Спасибо за наводку на книжки ЖЗЛ.
#7 | 22:53 27.02.2020 | Кому: Всем
> 1.Боялись ли вы в СССР ментов?

Нет.

Тут надо уточнить, что 99% милиционеров, которых встречал на улице рядовой гражданин - это регулировщики движения (не гайцы в кустах с радаром, а именно регулировщики - живые светофоры). Ситуации середины девяностых, когда кругом бродят патрули с автоматами и у всех шмонают паспорта, не могли представиться в кошмарном сне.

> испытывали ли иррациональный страх лишний раз обратиться?


Скорее рациональное желание не отвлекать товарищей милиционеров от работы.

>Считалось ли западло позвонить ментам, если самого сильно побили? Если под окном кого-то бьют? Если соседей грабят? Делал ли кто-то так до перестройки?


Ни разу не было необходимости.

> 2. Насколько боялись, если загребли? Что представляли себе, если уже в обезьяннике?


Ни разу не загребали. А за что?
Дальше идут домыслы.

>Про бутылку мысли были?


Наверное были, но совершенно не те, что подразумевал автор вопроса.

>Про избиение? Про откупиться? Про "подбросят"? Только честно!


Как всегда, лучше товарища Высоцкого по теме не скажешь:

Приятно все же, что нас тут уважают:
Гляди - подвозят, гляди - сажают.
Разбудит утром не петух, прокукарекав,
Сержант поднимет, как человеков.
Нас чуть не с музыкой проводят, как проспимся,
Я рубь заначил - опохмелимся.


> 3.Считалось ли западло обратиться по каким-то мелким админ. делам? осуждали ли это сограждане?


Всегда существовало две категории граждан:
1) которые всегда везде обращались сразу и по многу раз, если с первого раза не помогало.
2) которые были уверены, что первые уже обратились.

И тем и другим их стратегия поведения аукнулась в перестройку и лихие 90-е.

> Например, видит гр-н СССР, что светофор не работает...


Про светофор уже чутка было выше. А тут внезапно вспомнилось, что светофоры в СССР не были круглосуточными и уже часов в 10 вечера (самый час-пик по современным московским меркам) переходили в слип-мод, то есть до 5 утра мигали жёлтым, превращая все перекрёстки в нерегулируемые. Граждане к такому поведению светофоров были привычные и неработающий светофор их не слишком смущал.

>звонит ли он в администрацию родного Мухосранска?


А чего сразу звонит? Телефон 2 копейки стоит (в минуту)! Ножками приходит.

>А если машина припаркована на газоне


Тут наблюдаются две проблемы:
1) с машинами
2) с газонами

Ни один советский автомобилист в здравом уме добровольно не загонит свою ласточку в это говнище, если рядом есть хоть один кусок приличного асфальта (а ещё лучше асфальта с крышей). Даже если до этого куска топать пару километров.

>или кто-то курит в неположенном месте?


Тогда все курили и везде. Это не считалось чем-то из ряда вон. Совсем малолетних курильщиков старались гонять, но для этого не надо было звонить в администрацию.

>Или тупо не думали о мелочах?


Восприятие мелочей было другое. Сейчас даже и не объяснишь, чтобы словами воссоздать цельную картину.

> 4. Мысли настучать на своих появлялись?


А зачем?

>Ну, например, если у кого-то ствол дома


Что значит если? В деревнях стволы были почти поголовно (в отличие от охотничьих лицензий). А подростки постоянно мастерили какие-то самопалы.
При этом милиция ходила в основном без стволов.

>или анаша?


Что, простите?
#8 | 05:01 28.02.2020 | Кому: Всем
Не совсем корректно заданы вопросы. Про ментов - страха не было, ну если сам не накосячил чего, было некоторое уважение, ты знал что полного беспредела не будет, что закон всё таки действует. Стучать или нет дело личное, что сейчас, что раньше.
Из нынешнего - у меня месяц назад из квартиры заказчика сперли весь инструмент, знаю кто, знаю их координаты. Всё это в заявлении подробно изложил. Сначала гражданин и.о. дознавателя отказал в возбуждении, прокуратура этого не оценила. Вот уже месяц прошел, все "расследуется". Мне правда местные сразу сказали что без 50т в отдел и не заходи, я вот наивно не поверил. "До перестройки" такого просто не могло произойти. Так что суди сама.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.