Где-то заплакал один Михалков

cnews.ru — Два программиста при помощи собственного алгоритма, сгенерировавшего каждую возможную комбинацию из восьми нот и 12 тактов в MIDI-формате, создали 69 млрд мелодий и разместили их в свободном доступе. Своим поступком они хотели обезопасить музыкантов от исков со стороны правообладателей за умышленное или непреднамеренное копирование мелодий. #будущее_рядом
Новости, Компьютеры | tangero 07:41 26.02.2020
52 комментария | 164 за, 0 против |
#1 | 07:43 26.02.2020 | Кому: Всем
А При помощи Петрова, Козловского и Нагиева они могут сгенерить весь российский кинематограф и тем самым обезопасят Евгена!
#2 | 07:44 26.02.2020 | Кому: Всем
А с ПО и ОС так тоже можно???
#3 | 07:45 26.02.2020 | Кому: Всем
"Сам алгоритм, как и сгенерированные им мелодии, тоже находится в свободном доступе. Авторы опубликовали его на принадлежащем Microsoft портале GitHub."

свободный доступ внезапно может стать несвободным
#4 | 07:49 26.02.2020 | Кому: Srg_Alex
> А с ПО и ОС так тоже можно???

Можно.

как в том анекдоте:

У меня 1500 знаков в минуту, причем не слишком торопясь! Правда такая хрень получается
#5 | 07:54 26.02.2020 | Кому: Всем
Им имхо легко хвост прищемить - достаточно найти пару серьёзных компаний у которых уже есть права (например "Sony Music") и мелодии которых которые были выложены в этом свободном доступе и на основании этого - подать на них в суд с требованием "заблокировать контент до тех пор, пока авторы не уберут из свободного доступа весь копирайтный контент".
И пущай эти два "погромиста" ищут и удаляют из 69 млрд вариантов те самые уже существующие и "закопирайченные" мелодии.

Так что, нихера они не "обезопасили", т.к. сперва сами нарушили уже существующие права.
#6 | 07:55 26.02.2020 | Кому: вован сидорович
> ...и Нагиева

Вотт кстати... :)

[censored]
#7 | 08:06 26.02.2020 | Кому: Всем
Подозреваю, что 99,99% тех "мелодий" невозможно будет слушать.
Ringo
шутил про красные линии »
#8 | 08:13 26.02.2020 | Кому: user2980
> Подозреваю, что 99,99% тех "мелодий" невозможно будет слушать.

Потому что 90% этих мелодий будет составлять мелодии и ритмы арабской и китайской народной музыки. :)
#9 | 08:30 26.02.2020 | Кому: Srg_Alex
> А с ПО и ОС так тоже можно???

кусками по 3200 символов можно найти тут:

[censored]
#10 | 09:28 26.02.2020 | Кому: Джо
> > ...и Нагиева
>
> Вотт кстати... :)

Кстати о раннем творчестве, кстати Вотт

[censored]
#11 | 09:35 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> Им имхо легко хвост прищемить - достаточно найти пару серьёзных компаний у которых уже есть права (например "Sony Music") и мелодии которых которые были выложены в этом свободном доступе и на основании этого - подать на них в суд с требованием "заблокировать контент до тех пор, пока авторы не уберут из свободного доступа весь копирайтный контент".
> И пущай эти два "погромиста" ищут и удаляют из 69 млрд вариантов те самые уже существующие и "закопирайченные" мелодии.
>
> Так что, нихера они не "обезопасили", т.к. сперва сами нарушили уже существующие права.

Там нюанс. Суть в том, что сам факт автоматического производства уже какбы делает их невиновными - алгоритм не субъект юридического права, к нему не пристебешься, если только не удастся доказать, что в нем изначально использовались копирайтные элементы. Т.е. описанная тобой ситуация возможной становится только при доработке и расширении правового законодательства с учетом новой реалии. "По-умолчанию" предъявить им никто и ничего не может.
pyth2000
не фашист »
#12 | 10:02 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> подать на них в суд с требованием "заблокировать контент до тех пор, пока авторы не уберут из свободного доступа весь копирайтный контент".
> И пущай эти два "погромиста" ищут и удаляют из 69 млрд вариантов те самые уже существующие и "закопирайченные" мелодии.

Минут на пять работы.
#13 | 10:03 26.02.2020 | Кому: Всем
Какой чудовищный удар по паразитам.
#14 | 10:03 26.02.2020 | Кому: TPEHEP
Да, но в таком случае они тоже не могут ничего предъявить, а ведь именно это заявлялось авторами как цель их работы.
"они хотели обезопасить музыкантов от исков со стороны правообладателей за умышленное или непреднамеренное копирование мелодий".
#15 | 10:06 26.02.2020 | Кому: pyth2000
> Минут на пять работы.

На иск уйдёт думаю поболее 5 минут, а чтобы выполнить требования по иску и убрать весь "пиратский" контент - не смогут никогда (живой пример подобных исков - rutracker).
pyth2000
не фашист »
#16 | 10:07 26.02.2020 | Кому: Всем
Был, кстати, прецедент, когда чуваки написали несколько мелодий под этот Zero Act - чтобы без палева в ролики на ётубе могли все желающие вставлять, а потом какие-то опидоревшие мразотные пидоры с баблом вставили бесплатную мелодию в свой ролик на ётубе, а ётуб по их требованию для всех остальных эту мелодию забанил.
pyth2000
не фашист »
#17 | 10:09 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> чтобы выполнить требования по иску и убрать весь "пиратский" контент - не смогут никогда (живой пример подобных исков - rutracker)

Ты не очень умный, да? Если им выкатят претензию к конкретным мелодиям - в базе из 69ККК мелодий найти и выпилить подобные паттерны, именно для них, для программистов - работы на 5 минут. Ну, в зависимости от скорости хранилки и типа СУБД.
#18 | 10:22 26.02.2020 | Кому: pyth2000
Чукча не читатель - чукча писатель(с)
Я сам напишу подобный код - но нахер он кому-то нужен?! Открой глаза и ВНИМАТЕЛЬНО прочти, что я написал.

Им не будут предъявлять иск по конкретным мелодиям - им та же СОНИ впаяет претензию о нарушении в целом и потребует убрать ВЕСЬ контент, который совпадает с уже существующими их произведениями. Ибо они НЕ ИМЕЛИ ПРАВА выкладывать мелодии, совпадающие с уже существующими произведениями, в открытый доступ - сперва не получив согласия правообладателя. ОНИ УЖЕ НАРУШИЛИ существующие копирайты и потому они не могут ссылаться на контент ими сгенерированный.

ps. как правило те, кто кого-то обвиняют в глупости - сами от этого страдают.
pyth2000
не фашист »
#19 | 10:25 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
Вне зависимости от жирненьких буковок и пылающего известно чего, можно ознакомиться с прецедентом, где людям правообладатель предлагает выпилить то - не знаю, что, оттуда - не знаю, откуда? На том же рутрекере, емнип, правоёбыши требовали себе привилегий удалять что угодно безо всяких запросов к администрации, грозя всякими, не относящимися к предмету спора, карами. Но это не был иск в стиле "удалите всё, на что у нас есть права, а на что они есть - угадайте".
#20 | 10:31 26.02.2020 | Кому: pyth2000
Rutracker - по России, EX.UA - по Украине. Да хотя бы любой уже заблокированный видеохостинг.
Без проблем глубоко обиженный не и не пылающий "чукча" сам найдёт всю необходимую информацию - ибо благотворительностью с целью повышение образованности хамов бесплатно не входит в сферу моих интересов.
#21 | 10:32 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> Им не будут предъявлять иск по конкретным мелодиям - им та же СОНИ впаяет претензию о нарушении в целом и потребует убрать ВЕСЬ контент, который совпадает с уже существующими их произведениями.

Нотные табулатуры известных музыкальных произведений не могут являться коммерческой тайной, а их публикация никак авторское право не нарушает.
#22 | 10:34 26.02.2020 | Кому: Zzlo
> Нотные табулатуры известных музыкальных произведений не могут являться коммерческой тайной, а их публикация никак авторское право не нарушает.

да, но тогда - смотри мой ответ №14
pyth2000
не фашист »
#23 | 10:39 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> Rutracker - по России, EX.UA - по Украине. Да хотя бы любой уже заблокированный видеохостинг.

Там вопросы всегда были к конкретным произведениям. Причем, у меня вот появлялось ощущение, что они сами выкладывают - а потом сами лезут с претензиями. Потому что какой долбоёб будет специально выкладывать "песни" Тиматм или выпуски каких-то говносериалов для имбецилов.

> Без проблем глубоко обиженный не и не пылающий "чукча" сам найдёт всю необходимую информацию - ибо благотворительностью с целью повышение образованности хамов бесплатно не входит в сферу моих интересов


А-а-а, ну да, удобненько - чтобы не обосраться со ссылками, кисо предпочло обидеться.
#24 | 10:41 26.02.2020 | Кому: pyth2000
> А-а-а, ну да, удобненько - чтобы не обосраться со ссылками, кисо предпочло обидеться.

Что поделать, нынче за образование приходится платить - даром тебя только на х*й пошлют)))
pyth2000
не фашист »
#25 | 10:43 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> Что поделать, нынче за образование приходится платить - даром тебя только на х*й пошлют)))

Так тебе, чтобы подтвердить или опровергнуть твоё враньё, еще и заплатить надо? Ты, по ходу, не тем в жизни занялся - переквалифицируйся в попы, далеко пойдешь.
#26 | 10:50 26.02.2020 | Кому: pyth2000
Если ты настолько некиссо глуп, что не слышал про блокировку сайтов за пиратский контент и не в состоянии сделать на основании этого простой вывод - это только твоя проблема. Не будь ты такой хамло, я бы привёл тебе ссылку на конкретное решение суда (по тому же EX.UA) - но теперь учись искать самостоятельно.
pyth2000
не фашист »
#27 | 10:56 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> Если ты настолько некиссо глуп, что не слышал про блокировку сайтов за пиратский контент и не в состоянии сделать на основании этого простой вывод - это только твоя проблема.

Если бы ты не был таким дурачком, ты бы ВНЕЗАПНО обнаружил, что в исках фигурирует совершенно конкретный контент. Например, в решении по блокировке рутрекера - говнокнижки. Но совершенно конкретные говнокнижки.
Если проецировать на стартовую новость - погромистам должны предъявить конкретное нарушение, например, мелодию определенной песни, содержащуюся не хуй пойми где, а в каком-то конкретном файле. Начинает доходить, кисо?

> Не будь ты такой хамло, я бы привёл тебе ссылку на конкретное решение суда (по тому же EX.UA) - но теперь учись искать самостоятельно.


Ну я ж говорю - кисо обосралось со ссылками и предпочло обидеться. Удобно ж, чо.
#28 | 11:14 26.02.2020 | Кому: pyth2000
"Не-киссо" всё живёт в Шире и никак не поймёт как блокируют сайты за пиратский контент - оно всё ещё верит в единорогов и не понимает, как в таком случае происходит в этом реальном жестоком мире. Также наш юный эльф не умеет в гугл никак не может сделать простой логический вывод, который очевиден каждому, кто хоть немного самостоятельно зарабатывал себе на жизнь.
Давай я тебе на пальцах попробую привести самый простой пример, чтоб даже такой как ты смог наконец сообразить, как оно бывает в этом "несправедливом" мире.)))

Будет иск от гипотетического "Сони" за совпадение по контенту на "злостных пиратов". В качестве примера укажут музыку №1, №2, №3. Будет решение суда убрать "нарушения". Что-то "злостные пираты" уберут (№1, 2 и 3) и отчитаются - но тут же последует ещё один иск о "продолжающемся злостном пиратстве" и "опять эти гады нарушают наши права" (будет музыка №4, №5 и №6). Суд опять вынесет решение в пользу копирастов, а сайт уже предупредят о "недопустимости повторных нарушений". Затем будет ещё один иск от "Сони" (музыка №7, №8, №9) - и в итоге сайт будет забанен за "злостные, регулярные нарушения" копирайта. И да, надо будет 10 исков - будет подано 10. Исков будет столько - пока сайт и авторов не забанят нафиг.
И всякие плаксивые, "не баньте нас, мы по первому требованию будем убирать не понравившийся копирастам контент"(пример rutracker) никого чесать не будут - забанят нафиг и не спросят, плевать сколько "хомячки" постов напишут и будут призывать к "массовым протестам" (как с тем же EX.UA было например).
#29 | 12:17 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> да, но тогда - смотри мой ответ №14

Нет, это не так работает. Выкладывать нотную табулатуру известного произведения - законно. Накладывать копирайтскую лапу на ранее не существовавшую, но вот теперь сгенерированную алгоритмом и выложенную в открытый доступ под СС мелодию - незаконно. Максимум что может быть - это АП на какую-то конкретную аранжировку, кем-то сыгранную, но не на мелодию.
#30 | 12:57 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> Да, но в таком случае они тоже не могут ничего предъявить, а ведь именно это заявлялось авторами как цель их работы.
> "они хотели обезопасить музыкантов от исков со стороны правообладателей за умышленное или непреднамеренное копирование мелодий".

Чисто технически, при сохранении подходов к авторскому законодательству - любой гражданин сможет использовать любую "авторскую" мелодию, ссылаясь на ее наличие в сгенерированой базе - "я взял оттуда, она там свободная, ничего не знаю"

Другой вопрос, повторяясь, что первый же прецедент незамедлительно повлечет за собой корректуру оного законодательства
#31 | 13:24 26.02.2020 | Кому: TPEHEP
> Чисто технически, при сохранении подходов к авторскому законодательству - любой гражданин сможет использовать любую "авторскую" мелодию, ссылаясь на ее наличие в сгенерированой базе - "я взял оттуда, она там свободная, ничего не знаю"

А разве это возможно, что "новая" мелодия в базе будет достаточна для того чтобы ссылаться на неё в суде, а "старая" в той же базе - недостаточна для подачи копирастами исков?
Разве это не работает в обе стороны?
#32 | 13:33 26.02.2020 | Кому: Всем
Два погромиста кинули говна на огромный вентилятор. Это весело и мы будем невнимательно посмотреть! :-)
#33 | 13:33 26.02.2020 | Кому: TPEHEP
> "я взял оттуда, она там свободная, ничего не знаю"

Тут вопрос первенства. Кто первый мелодию придумал - того и АП. Все последыши лишь жалкие плагиаторы (в т.ч. и любые продукты деятельности компьютерных алгоритмов).
#34 | 13:53 26.02.2020 | Кому: Zzlo
> Тут вопрос первенства. Кто первый мелодию придумал - того и АП. Все последыши лишь жалкие плагиаторы (в т.ч. и любые продукты деятельности компьютерных алгоритмов).

> А разве это возможно, что "новая" мелодия в базе будет достаточна для того чтобы ссылаться на неё в суде, а "старая" в той же базе - недостаточна для подачи копирастами исков?

> Разве это не работает в обе стороны?

Там в том и заковыка, что компьютерный алгоритм не является субъектом права и потому и плагиатором быть не может по-умолчанию, если только в его алгоритм "плагиаторство" не заложено на уровне кода. Если ты вставил в лапки автоматизированному болвану кисточку, завел и тот случайно, по воле ветра и шестерней нафигачил "Мону Лизу" - ты вообще не при делах, принявший картину в дар - не при делах, никто не при делах, кроме грустно плачущих владельцев оригинала. Если рисование монализ ты заложил в конструкцию - у тебя проблемы. Если в конструкцию ты заложил только держание кисточки и беспорядочное махание лапками - см выше.
#35 | 18:08 26.02.2020 | Кому: вован сидорович
А Безрукого забыл???
#36 | 18:54 26.02.2020 | Кому: Всем
Продюсеры просто умрут, пытаясь снять лаве с млрд произведений..
#37 | 22:15 26.02.2020 | Кому: Jade CAT
> И пущай эти два "погромиста" ищут и удаляют из 69 млрд вариантов те самые уже существующие и "закопирайченные" мелодии.

Подсказка: Shazam :) Кстати, может они уже убрали занятые мелодии.
#38 | 04:35 27.02.2020 | Кому: TPEHEP
> Если в конструкцию ты заложил только держание кисточки и беспорядочное махание лапками - см выше.

Тут может быть ситуация "предполагал получить монализу в результате действия алгоритма". Звучит бредово, но логика к юриспруденции вообще ортогональна.
#39 | 05:46 27.02.2020 | Кому: rahs
> Тут может быть ситуация "предполагал получить монализу в результате действия алгоритма". Звучит бредово, но логика к юриспруденции вообще ортогональна.

Только если это возможно доказать конструкционными особенностями - иначе все мимо. Суды рассматривают предполагемые намерения только в случае подтверждения оных фактурой. Да и то - далеко не всегда. С логикой в юриспруденции все в полном порядке, причем значительно более в порядке, чем в суждениях целого ряда граждан.
#40 | 06:37 27.02.2020 | Кому: TPEHEP
> Только если это возможно доказать конструкционными особенностями - иначе все мимо

"Создать все возможные мелодии, включая уже существующие" - чем не конструкционная особенность?
#41 | 09:24 27.02.2020 | Кому: Фельдкурат Кац
> А Безрукого забыл???

И слава ТНБ!
#42 | 14:31 27.02.2020 | Кому: rahs
> "Создать все возможные мелодии, включая уже существующие" - чем не конструкционная особенность?

Конструкционнная особенность у него - "создавать мелодии методом случайной рекомбинации нот", то, что какие-то мелодии "похожи" на существующие - побочный эффект в рамках меньших, нежели статистическая погрешность.
#43 | 14:35 27.02.2020 | Кому: TPEHEP
Насколько я понял, цель была "создать все возможные комбинации", а это уже однозначно коллизии с уже существующими мелодиями.
#44 | 16:46 27.02.2020 | Кому: rahs
> Насколько я понял, цель была "создать все возможные комбинации", а это уже однозначно коллизии с уже существующими мелодиями.

Юриспруденция не работает с намерениями, она работает с фактурой. Ты можешь сколько угодно хотеть выебать вон ту бабу, но пока ты не совершишь подвижек в эту сторону - ты невиновен. Здесь то же самое - они сколько угодно могут рассказывать о целях создания алгоритма и в следующий момент заявить написанное мною выше - "создавать мелодии методом случайной рекомбинации нот" и без доработки законодательства они будут чисты аки агнцы господни.

Другой вопрос, что для доработки законодательства будет достаточно щелчка пальцев.
#45 | 18:59 27.02.2020 | Кому: TPEHEP
> Ты можешь сколько угодно хотеть выебать вон ту бабу, но пока ты не совершишь подвижек в эту сторону - ты невиновен.

Да ладно
#46 | 19:00 27.02.2020 | Кому: TPEHEP
> доработки законодательства

Не будем забывать прецедентное право, каковое и есть по факту постоянная доработка законодательства. То есть, всё зависит от судьи, которого можно и выбрать заранее
#47 | 19:10 27.02.2020 | Кому: rahs
> Да ладно

[пожимает плечами]

> Не будем забывать прецедентное право, каковое и есть по факту постоянная доработка законодательства. То есть, всё зависит от судьи, которого можно и выбрать заранее


Прецедентное право, внезапно, базируется не на "трактую как хочу", а на решениях на основании прецедента, вызванного несовершенством законодательства в определенный момент времени. В рассматриваемом вопросе - прецедентов не было. Но рассматриваемое дело может стать прецедентом само, да. Любое право при этом подразумевает постоянную доработку законодательства, не только прецедентное. Т.е. - о чем я и талдычу всю дрогу - по текущему законодательству предъявить гражданам нечего. Но сам факт предъявления по делу, если и когда таковой произойдет, неизбежно приведет к пересмотру законодательства и его совершенствованию в рассматриваемом вопросе в какую-либо сторону.
#48 | 19:50 27.02.2020 | Кому: TPEHEP
> чем я и талдычу всю дрогу - по текущему законодательству предъявить гражданам нечего.

А я говорю о применении оного законодательства, то есть, в том числе и о возможных прецедентах. Отделять одно от другого это разводить демагогию. Или экзамены сдавать, да
#49 | 20:39 27.02.2020 | Кому: Всем
Вот кстати натыкался уже на видео про это у Адама Нили -[censored]
#50 | 21:36 27.02.2020 | Кому: rahs
> А я говорю о применении оного законодательства

По текущему правовому законодательству, насколько оно мне знакомо, - предъявить гражданам нечего. Максимум возможного - блокировка всего "ресурса" без претензий к создателям, уже писал выше.

> в том числе и о возможных прецедентах


Прецедентов нет. Сам факт рассмотрения казуса может стать прецедентом, но на текущий момент их нет (мне они неизвестны). Более того - при рассмотрении подобного гипотетического дела в масштабе "Сони против вот этих писюнов" в рамках мира ни о каком прецедентном праве речи и не будет. Дело будет идти в рамках "европейской" - романо-германской - она же "мировая" правовой системы. Прецедентного права там нет.

> Отделять одно от другого это разводить демагогию. Или экзамены сдавать, да


Камрад, не желая поддеть или задоминировать - ты мешаешь кислое с длинным, причем, складывается впечатление, не владея вопросом даже поверхностно. Астанавися!!!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.