Сдающих квартиры россиян обяжут заплатить 200 миллиардов руб

> Всё то же самое делает собственник с квартирой.

Знаешь, камрад, в очередной раз меня утомила твоя... (как бы помягче?) недостаточная умственная активность и безграмотность. На все твои вопросы я ответил. Все нужные документы ты увидел. То, что ты их никуя не понимаешь - не мой головняк.
Извини, опять откланяюсь.
Это уже скучно.

> Вот верховный суд возложил вину на собственника при явной вине арендатора

Читай внимательно единственную причину, по которой вина возложена на собственников:
> При этом суд отклонил представленный
4 представителем ответчиков договор аренды жилого помещения от 30 ноября 2012 г., сославшись на отсутствие в договоре как обязательной стороны по сделке законного представителя несовершеннолетнего собственника (Федоровой А.Г.).

Договор аренды является недействительным, так как составлен с нарушением норм Закона. Все собственники должны подписать договор. Если кем-то договор не подписан, он недействителен.

Я же говорю: Не нужно быть талпайопом.

> если бы ты привел конкретные ссылки на судебные дела

Как тут говорят: "Я - не ракетчик" (с) :)))
Я не занимаюсь судебной практикой. Тем более, в таких вопросах.
То, о чём я говорю это просто знание и понимание мною законов (с опытом в вопросах ответственности, так как приходилось отвечать за имущество) и опыт соседей, знакомых как арендодателей и мой как неоднократного арендатора ранее.

Но если захотеть, дела можно поискать.

Вот ещё интересное дело с ответственностью собственника.
Там сдавалась квартира вообще без всяких договоров.

[censored]

И очень показательно подробное изложение оснований принятия решения судом (жирным выделил важное):

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Всё понятно.
Нужно доказать, что вред не по твоей вине.
Для этого должно быть выполнение условий надлежащего исполнения обязанностей собственника (недопускание бесхозяйственного обращения). А именно:
- фиксировать в договоре исправность.
- регулярно проверять, как того требует закон

Если ты этого не выполнил, имеется незаконное бездействие, приведшее к последствиям.

> И это тебе не помешало поучить меня жизни.

Учить тебя чему-либо я не собираюсь.

1. То, что ты не в состоянии понять прочитанное тобой, это факт.

Ты высказывал совершенно однозначные идиотские тезисы:

>> аренда означает в т.ч. содержание арендуемого объекта.
> Нет.

>> Пользование означает не просто содержание, а содержание в исправном состоянии.
> Нет.

Я привёл тебе цитату Закона, который говорит обратное: Арендатор отвечает за содержание арендуемого имущества в исправном состоянии.

То, что арендодатель обязан доказать в свою очередь исполнение его обязанностей им - вопрос другой. Его нужно решать. Как решать, в принципе ясно, нужно уточнять.

2. Ты не понимаешь даже основных терминов. Ты не отличаешь тех. обслуживания от ремонта.

3. Ты считаешь, что обязанность текущего ремонта лежит на арендодателе, хотя закон говорит обратное.

Чему тебя учить-то?

> А я-то было подумал, что ты специалист

Я нигде и никогда не говорил, что я - специалист по аренде жилья. Я свои знания и опыт обозначил совершенно чётко. Поэтому что ты там подумал - проблемы твоей фантазии.