Окончательная победа либерализма

vedomosti.ru — Россия и США сняли все вопросы по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО), процедура вступления в нее может начаться через 2-4 месяца и занять около полугода, заявил министр финансов Алексей Кудрин
Новости, Политика | mendelev 15:02 03.10.2010
114 комментариев | 57 за, 5 против |
#51 | 18:55 03.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> Это я к тому, что такой резкий разрыв с Ираном это никак не объясняет.

Нет, камрад, ты решительно неправ. Дал понять Медведев, что у России с Ираном - всё, сразу стало очевидно: Иран был злейшим врагом с начала времён!!!
#52 | 18:58 03.10.2010 | Кому: pavelat
> А это тут при чём?

Вот бы узнать.
#53 | 19:03 03.10.2010 | Кому: Rick
>> А это тут при чём?
>
> Вот бы узнать.

Ну узнаешь - заходи, расскажешь.
#54 | 19:04 03.10.2010 | Кому: Rick
> А кто был у власти в Иране в 2002-м?

Богоизбранный повелитель ослов?

> А хохлы грузинам ЗРК поставляли, давайте им газ перекроем!!!


Я бы так и сделал. Но к счастью, братский народ образумился и выпиздил русофоба Ющенко.
#55 | 19:08 03.10.2010 | Кому: Батя
> Я бы так и сделал.

Кто бы сомневался.

> Но к счастью, братский народ образумился и выпиздил русофоба Ющенко.


А иранский народ в 2005 г. выбрал Ахмадинежада.
#56 | 19:19 03.10.2010 | Кому: Rick
> А иранский народ в 2005 г. выбрал Ахмадинежада.

И? Что-то поменялось? Один фанатик сменил другого?
Прежде чем позориться, ты бы лучше погуглил. Президент в Исламляндии - не более чем шестерка.
Главный у них - рахбар, который не менялся с 89 года.
#57 | 19:21 03.10.2010 | Кому: Батя
>> А иранский народ в 2005 г. выбрал Ахмадинежада.
>
> И? Что-то поменялось?

С точки зрения дурака - ничего.
#58 | 19:30 03.10.2010 | Кому: Rick
>>> А иранский народ в 2005 г. выбрал Ахмадинежада.
>>
>> И? Что-то поменялось?
>
> С точки зрения дурака - ничего.

А с точки зрения ослоеба?
#59 | 19:42 03.10.2010 | Кому: pavelat
> Ещё бы знать эти основания. Для уверенности.

для этого придется устроиться в фсб и приехать на сев.кавказ.
#60 | 19:43 03.10.2010 | Кому: pavelat
> Нехорошего на круг сильно больше. Потому и на выходе - бааальшой минус.

камрад, а вот так, что бы в цифрах - что находим, что теряем?
#61 | 19:45 03.10.2010 | Кому: Rick
>> 2002 год.
>
> А кто был у власти в Иране в 2002-м?

исламские радикалы. аятоллы и их корпус стражей.

>> готовили сдать, ага.

>> союзник блядь.
>
> А хохлы грузинам ЗРК поставляли, давайте им газ перекроем!!!

а у хохлов мы власть уже сменили за это.
#62 | 19:51 03.10.2010 | Кому: Rick
>> США во времена второй мировой было врагом и Германии, и Японии. И как оно, хороший друг?
>
> Если бы, чисто гипотетически, США загнулись в начале Второй Мировой, нам бы от этого резко полегчало, правильно монимаю?

тю, ну вот германия была врагом антанты в ПМВ, была ли она от этого другом Советской России?
KH »
#63 | 19:52 03.10.2010 | Кому: Всем
Ну хоть бы в историю[censored] прежде чем про Иран бодаться.

С персами мы никогда мирно не жили, тем более нам есть что делить! И помним кто Грибоедову бошку отрубил, и какое островное государство стоит за Ираном.
#64 | 20:02 03.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> Это я к тому, что такой резкий разрыв с Ираном это никак не объясняет.

камрад, речь не про резкий разрыв.
речь про то, что МД любят называть Иран "союзником".
В то время как Иран - не разу не союзник, только взаимовыгодный партнер, не более.
В свете этого я за поставки оружия, но без лишних эмоций о дружбе.
Оружие продать надо, ибо
а. Выгодно
б. есть шанс проверить его в бою.
#65 | 20:04 03.10.2010 | Кому: Rick
>>> А иранский народ в 2005 г. выбрал Ахмадинежада.
>>
>> И? Что-то поменялось?
>
> С точки зрения дурака - ничего.

ты так уверен, что ничего не поменялось?
KH »
#66 | 20:07 03.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> Это я к тому, что такой резкий разрыв с Ираном это никак не объясняет.

Интересный разбор персидской политики.
[censored]

Очень хорошо описано как персы периодически кидали нас и не только.

----
— А как официально Иран относился к СССР?
— В официальной идеологии мы были «малым шайтаном», а США — «шайтаном большим». Имам однажды, задолго до революции, заметил: «Америка хуже Англии, Англия хуже Америки, а Россия хуже их обеих». Это изречение писалось на заборах. Выходишь — и видишь: «Смерть Брежневу!», «Смерть Советам!». Мы были и социал-империалистами, и агрессивным Востоком. Естественно, это мешало восприятию того, что происходило, и, говоря попросту, я был обозлен. Но время есть время, и когда я остыл от этих 4 лет, тяжелых лет: наши люди пропадали, их арестовывали, других на войну с Ираком посылали, и они там погибали..

[censored]
#67 | 20:14 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> Нехорошего на круг сильно больше. Потому и на выходе - бааальшой минус.
>
> камрад, а вот так, что бы в цифрах - что находим, что теряем?

Ну вот[censored] от специалиста.
dak83r
МД »
#68 | 20:24 03.10.2010 | Кому: Всем
Лояльность Америке по иранскому вопросу можно было бы разыграть как-то более выгодно, на мой взгляд. Потерян большой рыной сбыта оружия, неясна судьба контрактов по строительству АЭС, возможные выплаты за срыв контрактов по поставке С-300 - это, судя по всему, очевидные потери; а что взамен? Очередные обещания о вступлении в ВТО? Да ведь ещё толком непонятно, как это вступление отразиться. Вон, те жи американцы, за каждую мелочь торгуются до последнего, а тут - взяли, да, по сути, слили за так, за какие-то обещания, которые ничего не стоят, а уж тем более от американцев.
KH »
#69 | 20:36 03.10.2010 | Кому: dak83r
> Лояльность Америке по иранскому вопросу можно было бы разыграть как-то более выгодно, на мой взгляд. Потерян большой рыной сбыта оружия, неясна судьба контрактов по строительству АЭС.

А есть гарантия что это оружие не применят против нас? Вопрос про границы раздела каспийского моря, до сих пор не урегулирован. Это потенциальная война. Учитывая отмороженость персов
С темы АЭС они не слезут. Ибо кто её будет планово обслуживать и топливо поставлять?
dak83r
МД »
#70 | 20:56 03.10.2010 | Кому: KH
>> Лояльность Америке по иранскому вопросу можно было бы разыграть как-то более выгодно, на мой взгляд. Потерян большой рыной сбыта оружия, неясна судьба контрактов по строительству АЭС.
>
> А есть гарантия что это оружие не применят против нас? Вопрос про границы раздела каспийского моря, до сих пор не урегулирован. Это потенциальная война. Учитывая отмороженость персов
> С темы АЭС они не слезут. Ибо кто её будет планово обслуживать и топливо поставлять?

Гарантий, разумеется, никаких нет. Но если следовать такой логике, то продавать оружие кому-либо вообще не стоит, ибо откуда знать, что завтра оно не будет нацеленно на тебя. Сегодня - партнёр, а завтра - враг. Такое случается сплошь да рядом. Опять же, насколько я знаю, с-300 - это оборонительное оружие, и под санкции ООН, которые недавно подписала Россия, оно не подпадает. Считай, сделали подарок. За что? - Непоняно.

Про АЭС. Я имею ввиду, что Иран собирался строить ещё 18 - если мне память не изменяет - АЭС. Разумеется, с помощью России. Кстати, совсем недавно об этом говорили и по гос. каналам, когда запускали Бушерскую. Говорили об этом исключительно в положительном ключе, как о долгосрочном выгодном конракте. С учётом изменившейся риторики, судьба этих конрактов, разумеется, становится весьма туманной.
KH »
#71 | 21:11 03.10.2010 | Кому: dak83r
>>> Лояльность Америке по иранскому вопросу можно было бы разыграть как-то более выгодно, на мой взгляд. Потерян большой рыной сбыта оружия, неясна судьба контрактов по строительству АЭС.
>>
>> А есть гарантия что это оружие не применят против нас? Вопрос про границы раздела каспийского моря, до сих пор не урегулирован. Это потенциальная война. Учитывая отмороженость персов
>> С темы АЭС они не слезут. Ибо кто её будет планово обслуживать и топливо поставлять?
>
> Гарантий, разумеется, никаких нет. Но если следовать такой логике, то продавать оружие кому-либо вообще не стоит, ибо откуда знать, что завтра оно не будет нацеленно на тебя. Сегодня - партнёр, а завтра - враг. Такое случается сплошь да рядом. Опять же, насколько я знаю, с-300 - это оборонительное оружие, и под санкции ООН, которые недавно подписала Россия, оно не подпадает. Считай, сделали подарок. За что? - Непоняно.

Ну вот когда Иран кинется на Армению или Азербайджан. Мы что тихо сидеть будем, да хрена с два? А в случае продажи С-300 зачем нам лишний геморой от нашей же системы? Так у нас подавляющее господство в воздухе в этом регионе. И я не думаю, что отказ продать С-300 это в угоду США. Этот шаг может быть в сторону Турции. Намечается раздел Ирака(после ухода от туда США). А делить его будут Турция и Иран. Нет у них другого пути.

> Про АЭС. Я имею ввиду, что Иран собирался строить ещё 18 - если мне память не изменяет - АЭС. Разумеется, с помощью России. Кстати, совсем недавно об этом говорили и по гос. каналам, когда запускали Бушерскую. Говорили об этом исключительно в положительном ключе, как о долгосрочном выгодном конракте. С учётом изменившейся риторики, судьба этих конрактов, разумеется, становится весьма туманной.


И кто же им тогда строить эти АЭС будет?
#72 | 21:14 03.10.2010 | Кому: KH
>>>> Лояльность Америке по иранскому вопросу можно было бы разыграть как-то более выгодно, на мой взгляд. Потерян большой рыной сбыта оружия, неясна судьба контрактов по строительству АЭС.
>>>
>>> А есть гарантия что это оружие не применят против нас? Вопрос про границы раздела каспийского моря, до сих пор не урегулирован. Это потенциальная война. Учитывая отмороженость персов
>>> С темы АЭС они не слезут. Ибо кто её будет планово обслуживать и топливо поставлять?
>>
>> Гарантий, разумеется, никаких нет. Но если следовать такой логике, то продавать оружие кому-либо вообще не стоит, ибо откуда знать, что завтра оно не будет нацеленно на тебя. Сегодня - партнёр, а завтра - враг. Такое случается сплошь да рядом. Опять же, насколько я знаю, с-300 - это оборонительное оружие, и под санкции ООН, которые недавно подписала Россия, оно не подпадает. Считай, сделали подарок. За что? - Непоняно.
>
> Ну вот когда Иран кинется на Армению или Азербайджан. Мы что тихо сидеть будем, да хрена с два? А в случае продажи С-300 зачем нам лишний геморой от нашей же системы? Так у нас подавляющее господство в воздухе в этом регионе. И я не думаю, что отказ продать С-300 это в угоду США. Этот шаг может быть в сторону Турции. Намечается раздел Ирака(после ухода от туда США). А делить его будут Турция и Иран. Нет у них другого пути.

А что входит в экспортную версию С-300, ну окромя упрощения? Может какой определитель "свой-чужой", который неотключаемый или ещё какой "жучок"?
RRB
Невменяемый »
#73 | 21:18 03.10.2010 | Кому: Всем
>>> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.
>>
>> с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.
>
> Таки чем он тебе не нравится?

На всю башку пизданутое исламское государство с ядерной пусть даже хлопушкой - охуенный союзник, да.
KH »
#74 | 21:19 03.10.2010 | Кому: pavelat
>
> А что входит в экспортную версию С-300, ну окромя упрощения? Может какой определитель "свой-чужой", который неотключаемый или ещё какой "жучок"?

Вы помните из каких вооружений сбивали наши самолёты 080808? Вы думаете Персы "добрыми" британскими руками с отвёрткой не смогут открутить этот жучок? ежели надумают с нами бодаться?
#75 | 21:22 03.10.2010 | Кому: KH
> Ну хоть бы в историю[censored] прежде чем про Иран бодаться.
>
> С персами мы никогда мирно не жили, тем более нам есть что делить! И помним кто Грибоедову бошку отрубил, и какое островное государство стоит за Ираном.

Вот пидоры!
Их даже сам Сталин не любил:
Иранская операция (1941) — совместная англо-советская операция Второй мировой войны по оккупации Ирана под кодовым наименованием «Операция „Согласие“» (англ. Operation Countenance).
#76 | 21:23 03.10.2010 | Кому: KH
>> А что входит в экспортную версию С-300, ну окромя упрощения? Может какой определитель "свой-чужой", который неотключаемый или ещё какой "жучок"?
>
> Вы помните из каких вооружений сбивали наши самолёты 080808? Вы думаете Персы "добрыми" британскими руками с отвёрткой не смогут открутить этот жучок? ежели надумают с нами бодаться?

Ну да, возможно.
Ну хоть не "Смерчи", всё полегче.
#77 | 21:24 03.10.2010 | Кому: KH
> А есть гарантия что это оружие не применят против нас?

А что, есть такая гарантия хоть от кого-нибуть? Хотя отдельно взятые шизанутые эльфы, типа Новодворской, верят в гуманизм американских солдат.
KH »
#78 | 21:31 03.10.2010 | Кому: maximalist
>> А есть гарантия что это оружие не применят против нас?
>
> А что, есть такая гарантия хоть от кого-нибуть? Хотя отдельно взятые шизанутые эльфы, типа Новодворской, верят в гуманизм американских солдат.

Посмотрите на историю[censored] между нами и Персией-Ираном за последние 300 лет. Мирно мы с ними не жили не когда. Смысла поставлять им оружие нет. Есть большая вероятность, что они в очередной раз нас кинут.

В том регионе где Иран заваривается большая каша даже две. 1. Вокруг Ирака, 2. вокруг ферганской долины. Зачем нам безмерно усиливать одного из игроков? Нам же их всех придётся принуждать к миру.
dak83r
МД »
#79 | 21:43 03.10.2010 | Кому: KH
>>>> Лояльность Америке по иранскому вопросу можно было бы разыграть как-то более выгодно, на мой взгляд. Потерян большой рыной сбыта оружия, неясна судьба контрактов по строительству АЭС.
>>>
>>> А есть гарантия что это оружие не применят против нас? Вопрос про границы раздела каспийского моря, до сих пор не урегулирован. Это потенциальная война. Учитывая отмороженость персов
>>> С темы АЭС они не слезут. Ибо кто её будет планово обслуживать и топливо поставлять?
>>
>> Гарантий, разумеется, никаких нет. Но если следовать такой логике, то продавать оружие кому-либо вообще не стоит, ибо откуда знать, что завтра оно не будет нацеленно на тебя. Сегодня - партнёр, а завтра - враг. Такое случается сплошь да рядом. Опять же, насколько я знаю, с-300 - это оборонительное оружие, и под санкции ООН, которые недавно подписала Россия, оно не подпадает. Считай, сделали подарок. За что? - Непоняно.
>
> Ну вот когда Иран кинется на Армению или Азербайджан. Мы что тихо сидеть будем, да хрена с два? А в случае продажи С-300 зачем нам лишний геморой от нашей же системы? Так у нас подавляющее господство в воздухе в этом регионе. И я не думаю, что отказ продать С-300 это в угоду США. Этот шаг может быть в сторону Турции. Намечается раздел Ирака(после ухода от туда США). А делить его будут Турция и Иран. Нет у них другого пути.

Непонятно, почему Иран должен кидаться на Армению или Азербайджан?
Сейчас, в мире, ситуация такова, что Ирану(как, например, и Северной Корее) кидаться на кого-то - это чистое самоубийство. Цивилизованное мировое сообщество во главе с США, по-моему, только этого и ждёт. Какой-либо конфликт между Турцией и Ираном - это тоже, на мой взгляд, нечто из жанра фантастики, по крайней мере на сегодняшний день. Не надо забывать, что Турция член НАТО, а люди, что управляют Ираном, на самоубийц как-то не очень похожи.

>

>> Про АЭС. Я имею ввиду, что Иран собирался строить ещё 18 - если мне память не изменяет - АЭС. Разумеется, с помощью России. Кстати, совсем недавно об этом говорили и по гос. каналам, когда запускали Бушерскую. Говорили об этом исключительно в положительном ключе, как о долгосрочном выгодном конракте. С учётом изменившейся риторики, судьба этих конрактов, разумеется, становится весьма туманной.
>
> И кто же им тогда строить эти АЭС будет?

Этого я, к сожалению, не знаю. Можно предположить, что в ближайшие годы, пока ситуация вокруг Ирана будет неясной, никто не будет строить. Просто пока непонятно, как отразится на отношениях отказ на поставки С-300. Возможно, что сотрудничестно в ядерной сфере будет продолженно.
#80 | 21:44 03.10.2010 | Кому: в.о.
> тю, ну вот германия была врагом антанты в ПМВ, была ли она от этого другом Советской России?

Советская Россия участвовала в ПМВ?
KH »
#81 | 21:50 03.10.2010 | Кому: dak83r
> Непонятно, почему Иран должен кидаться на Армению или Азербайджан?
> Сейчас, в мире, ситуация такова, что Ирану(как, например, и Северной Корее) кидаться на кого-то - это чистое самоубийство. Цивилизованное мировое сообщество во главе с США, по-моему, только этого и ждёт. Какой-либо конфликт между Турцией и Ираном - это тоже, на мой взгляд, нечто из жанра фантастики, по крайней мере на сегодняшний день. Не надо забывать, что Турция член НАТО, а люди, что управляют Ираном, на самоубийц как-то не очень похожи.

США уходят из этого региона. И противовеса Ирану нет. Кроме Турции.
#82 | 21:53 03.10.2010 | Кому: KH
> США уходят из этого региона. И противовеса Ирану нет. Кроме Турции.

Прощаются, но не уходят. Прям как известно кто.
#83 | 22:01 03.10.2010 | Кому: KH
>> Непонятно, почему Иран должен кидаться на Армению или Азербайджан?
>> Сейчас, в мире, ситуация такова, что Ирану(как, например, и Северной Корее) кидаться на кого-то - это чистое самоубийство. Цивилизованное мировое сообщество во главе с США, по-моему, только этого и ждёт. Какой-либо конфликт между Турцией и Ираном - это тоже, на мой взгляд, нечто из жанра фантастики, по крайней мере на сегодняшний день. Не надо забывать, что Турция член НАТО, а люди, что управляют Ираном, на самоубийц как-то не очень похожи.
>
> США уходят из этого региона. И противовеса Ирану нет. Кроме Турции.

Камрад, со всем уважением, уходят они только на словах
И с турками всё непросто складывается
Еще неизвестно, что они предпочтут - ислам или членство в НАТО
#84 | 22:16 03.10.2010 | Кому: Всем
> 86 комментариев | 26 голосов за, 2 голоса против

А я, кажется, знаю, кто эти две загадочные личности! :)))
KH »
#85 | 22:16 03.10.2010 | Кому: kostello
>>> Непонятно, почему Иран должен кидаться на Армению или Азербайджан?
>>> Сейчас, в мире, ситуация такова, что Ирану(как, например, и Северной Корее) кидаться на кого-то - это чистое самоубийство. Цивилизованное мировое сообщество во главе с США, по-моему, только этого и ждёт. Какой-либо конфликт между Турцией и Ираном - это тоже, на мой взгляд, нечто из жанра фантастики, по крайней мере на сегодняшний день. Не надо забывать, что Турция член НАТО, а люди, что управляют Ираном, на самоубийц как-то не очень похожи.
>>
>> США уходят из этого региона. И противовеса Ирану нет. Кроме Турции.
>
> Камрад, со всем уважением, уходят они только на словах
> И с турками всё непросто складывается
> Еще неизвестно, что они предпочтут - ислам или членство в НАТО

И то и другое.[censored]
KH »
#86 | 22:17 03.10.2010 | Кому: Rick
>> 86 комментариев | 26 голосов за, 2 голоса против
>
> А я, кажется, знаю, кто эти две загадочные личности! :)))

ну и ?
#87 | 22:31 03.10.2010 | Кому: KH
> Посмотрите на историю[censored] между нами и Персией-Ираном за последние 300 лет. Мирно мы с ними не жили не когда.

А с кем мы мирно жили из соседей ??? Такое можно про любого сказать.

> В том регионе где Иран заваривается большая каша даже две. 1. Вокруг Ирака, 2. вокруг ферганской долины. Зачем нам безмерно усиливать одного из игроков? Нам же их всех придётся принуждать к миру.


Что вы курите?
Кого усиливать безмерно? 0_о Иран сольет войну за месяц. И если так вам страшен Иран, то тем более его надо всячески поддерживать, что бы он дольше воевал, и что бы его больше раскатали, что бы он лет 70 не мог бы оправится :) ну и чтоб Америка тоже свое получила, как во Вьетнаме.
KH »
#88 | 22:35 03.10.2010 | Кому: maximalist
>> Посмотрите на историю[censored] между нами и Персией-Ираном за последние 300 лет. Мирно мы с ними не жили не когда.
>
> А с кем мы мирно жили из соседей ??? Такое можно про любого сказать.
>
>> В том регионе где Иран заваривается большая каша даже две. 1. Вокруг Ирака, 2. вокруг ферганской долины. Зачем нам безмерно усиливать одного из игроков? Нам же их всех придётся принуждать к миру.
>
> Что вы курите?
> Кого усиливать безмерно? 0_о Иран сольет войну за месяц. И если так вам страшен Иран, то тем более его надо всячески поддерживать, что бы он дольше воевал, и что бы его больше раскатали, что бы он лет 70 не мог бы оправится :) ну и чтоб Америка тоже свое получила, как во Вьетнаме.

Вы понимаете что США не будут нападать на Иран. Это толко пиздёж. Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула. Т.е. вероятность легко отбомбиться по Ирану нулевая. Что означает не нападение на Иран. И цель США это разжечь огонь войны в этом регионе. Это можно сделать напав на иран. И это можно сделать Откормив иран и натравив на соседей. Если цель это расшатать регион зачем участвовать лично? С уходом США из Ирака. Там автоматически вспыхивает большая заварушка. Турция и Иран будут просто обязаны начать жрать Ирак. Потому что подругому они не могут.
#89 | 22:39 03.10.2010 | Кому: KH
> Вы понимаете что США не будут нападать на Иран. Это толко пиздёж. Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула.

Это ты как непосредственный участник штабных игр Пентагона заявляешь?

Феерия, блин.
KH »
#90 | 22:39 03.10.2010 | Кому: Rick
>> Вы понимаете что США не будут нападать на Иран. Это толко пиздёж. Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула.
>
> Это ты как непосредственный участник штабных игр Пентагона заявляешь?
>
> Феерия, блин.

Гугл рулит.
#91 | 22:47 03.10.2010 | Кому: KH
> Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула.

Именно поэтому Ирано - Иракская война закончилась вничью. Феерия, однозначно. Напомните мне, за сколько времени Ирак слил войну с США?
KH »
#92 | 23:59 03.10.2010 | Кому: maximalist
>> Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула.
>
> Именно поэтому Ирано - Иракская война закончилась вничью. Феерия, однозначно. Напомните мне, за сколько времени Ирак слил войну с США?

а много ли войн США выиграла?
#93 | 00:46 04.10.2010 | Кому: KH
>>> Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула.
>>
>> Именно поэтому Ирано - Иракская война закончилась вничью. Феерия, однозначно. Напомните мне, за сколько времени Ирак слил войну с США?
>
> а много ли войн США выиграла?

Это что-то меняет для Ирака?
KH »
#94 | 00:53 04.10.2010 | Кому: maximalist
>>>> Год назад США проводили командно штабные игры на тему захвата Ирана. И команда которая играла за США продула.
>>>
>>> Именно поэтому Ирано - Иракская война закончилась вничью. Феерия, однозначно. Напомните мне, за сколько времени Ирак слил войну с США?
>>
>> а много ли войн США выиграла?
>
> Это что-то меняет для Ирака?

Что это значит для Ирана? Кстати в чём принципиальная разница между Ираном и Ираком?
KH »
#95 | 00:53 04.10.2010 | Кому: maximalist
дабл
#96 | 01:25 04.10.2010 | Кому: KH
> Что это значит для Ирана? Кстати в чём принципиальная разница между Ираном и Ираком?

Иран с Ираком воевал. Никто не победил, хотя пытались, силы равны.

[censored]

Пришла Америка, Ирак слил войну. Вопрос, за сколько недель?
Вопрос посложнее, Если силы равнозначны у Ирака и Ирана, то сколько продержится Иран?
KH »
#97 | 01:44 04.10.2010 | Кому: maximalist
>> Что это значит для Ирана? Кстати в чём принципиальная разница между Ираном и Ираком?
>
> Иран с Ираком воевал. Никто не победил, хотя пытались, силы равны.
>
>[censored]
>
> Пришла Америка, Ирак слил войну. Вопрос, за сколько недель?
> Вопрос посложнее, Если силы равнозначны у Ирака и Ирана, то сколько продержится Иран?

Вопрос в другом. Генералов садама купили. Вопрос смогут ли купить генералов в Иране?
#98 | 02:00 04.10.2010 | Кому: Всем
Про Иран-Контрас слышал? :) У ЦРУ давние и теплые связи с военными Ирана, впрочем как и с другими яркими персонажами типа Саддама Хуссейна :)
KH »
#99 | 03:26 04.10.2010 | Кому: maximalist
> Про Иран-Контрас слышал? :) У ЦРУ давние и теплые связи с военными Ирана, впрочем как и с другими яркими персонажами типа Саддама Хуссейна :)

КСИР на что Ирану?
#100 | 09:35 04.10.2010 | Кому: Всем
Ну всё. Пиздец промышленности.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.