Окончательная победа либерализма

vedomosti.ru — Россия и США сняли все вопросы по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО), процедура вступления в нее может начаться через 2-4 месяца и занять около полугода, заявил министр финансов Алексей Кудрин
Новости, Политика | mendelev 15:02 03.10.2010
114 комментариев | 57 за, 5 против |
#1 | 15:11 03.10.2010 | Кому: Всем
> В обмен на Иран, похоже.

Да и без Ирана, нам там делать нехуй.
#2 | 15:22 03.10.2010 | Кому: mendelev
>> В обмен на Иран, похоже.
>
> Да и без Ирана, нам там делать нехуй.

Россия - чемпион мира по антидемпинговым законам, по идее вступление в ВТО должно их снять.
Если бы ВТО больше мешало нам, нас бы и дальше туда не пустили.
#3 | 15:23 03.10.2010 | Кому: Всем
> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.

с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.
#4 | 15:38 03.10.2010 | Кому: Всем
> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.

давно и в главное в чем, - он нам "стратегический союзник"?
#5 | 15:46 03.10.2010 | Кому: Всем
А чем нам грозит ВТО?
#6 | 15:52 03.10.2010 | Кому: Всем
Никто ещё никуда не вступает, так что никакой окончательной победы либерализма нет! Читайте статью внимательнее :)
#7 | 16:08 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.
>
> с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.

Предлагаю не останавливаться на достигнутом и порвать все отношения с исламским Казахстаном!!!
#8 | 16:11 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.
>
> с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.

Безусловно, с точки зрения дураков - война в Иране - это просто зашибись.
Безусловно, с точки зрения дураков - после прихода США в Иране исламский фундаментализм превратится в кучку хиппи-пацифистов.
Безусловно, с точки зрения дураков - после прихода США в Иране не появятся толпы людей которым негде работать и нечего жрать (зато им бородатые дяди объяснят про джихад) и все это на границе бывшего СССР.
#9 | 16:29 03.10.2010 | Кому: Всем
>>> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.
>>
>> с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.
>
> Таки чем он тебе не нравится?

таки тем, что спонсировал (по данным ФСБ, озвученным на сайте ФСБ) чеченских боевиков.
продавать им оружие обороны конечно стоит, все таки не каждый день получаешь потенциальный шанс испытать свои пзрк в деле против вероятного противника - США.
#10 | 16:30 03.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
>>> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.
>>
>> с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.
>
> Предлагаю не останавливаться на достигнутом и порвать все отношения с исламским Казахстаном!!!

поддерживаю. недоразумению под названием "Республика Казахстан" нет места на карте мира, даешь Казахскую область!!!
#11 | 16:31 03.10.2010 | Кому: maximalist
>>> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.
>>
>> с таким "союзником", как исламский иран - врагов не надо.
>
> Безусловно, с точки зрения дураков - война в Иране - это просто зашибись.
> Безусловно, с точки зрения дураков - после прихода США в Иране исламский фундаментализм превратится в кучку хиппи-пацифистов.
> Безусловно, с точки зрения дураков - после прихода США в Иране не появятся толпы людей которым негде работать и нечего жрать (зато им бородатые дяди объяснят про джихад) и все это на границе бывшего СССР.

с точки зрения дураков копирование манеры общения Гоблина придает словам вес.
на самом деле это не так.
#12 | 16:52 03.10.2010 | Кому: Всем
поясните в 2 словах - в чем прикол вступления в это ВТО?
mik16
интеллектуал »
#13 | 17:01 03.10.2010 | Кому: SHOEI
> поясните в 2 словах - в чем прикол вступления в это ВТО?
Это не прикол, это наколка...
#14 | 17:25 03.10.2010 | Кому: SHOEI
> поясните в 2 словах - в чем прикол вступления в это ВТО?

в двух словах - должны снять антидемпинговые ограничения против наших импортеров (они в выигрыше) а в ответ мы должны снять свои антидемпинговые пошлины, т.е. работающие на внутреннем рынке попадут под удар.
это если упрощенно.
#15 | 17:29 03.10.2010 | Кому: Всем
[censored]

>Безусловно, с точки зрения дураков - война в Иране - это просто зашибись.

>Безусловно, с точки зрения дураков - после прихода США в Иране исламский фундаментализм превратится в кучку хиппи-пацифистов.
>Безусловно, с точки зрения дураков - после прихода США в Иране не появятся толпы людей которым негде работать и нечего жрать (зато им бородатые дяди объяснят про джихад) и все это на границе бывшего СССР.

Не уверен, что полезут
Слишком велики риски, в первую очередь для Израиля
"Грязные" бомбы Иран уже создал
Да и Махмуд далеко не соплежуй, с таким не забалуешь
#16 | 17:33 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> поясните в 2 словах - в чем прикол вступления в это ВТО?
>
> в двух словах - должны снять антидемпинговые ограничения против наших импортеров (они в выигрыше) а в ответ мы должны снять свои антидемпинговые пошлины, т.е. работающие на внутреннем рынке попадут под удар.
> это если упрощенно.

Камрад, если перестанут работать пошлины - найдут дефекты
#17 | 17:40 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> поясните в 2 словах - в чем прикол вступления в это ВТО?
>
> в двух словах - должны снять антидемпинговые ограничения против наших импортеров (они в выигрыше) а в ответ мы должны снять свои антидемпинговые пошлины, т.е. работающие на внутреннем рынке попадут под удар.
> это если упрощенно.

Т.е. местным производителям придётся конкурировать с китаем напрямую, без таможенной "прокладки".
#18 | 17:44 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> поясните в 2 словах - в чем прикол вступления в это ВТО?

> в двух словах - должны снять антидемпинговые ограничения против наших импортеров


Да.

> в ответ мы должны снять свои антидемпинговые пошлины


Нет.

> т.е. работающие на внутреннем рынке попадут под удар.


Да.

> это если упрощенно.


Да.

Примитивизация заключается в фразе «мы их поимеем так, как им и не снилось поиметь нас». Эта фраза нерыночна, то есть, нежизнеспособна. Иными словами, если нам принять для себя некие чуждые нашему менталитету ценности, то нас не просто поимеют, а грубо отымеют во все отверстия. Соответственно, вопрос может быть поставлен только в одной формулировке: «кто-с кого-с? Ананас или мыеёс?». Конкретное решение, как обычно -- за гражданами «этого государства» (нашей страны, то есть).

Надо ли мне описывать пути и возможные варианты решений?
#19 | 17:52 03.10.2010 | Кому: kostello
> Не уверен, что полезут
> Слишком велики риски, в первую очередь для Израиля
> "Грязные" бомбы Иран уже создал
> Да и Махмуд далеко не соплежуй, с таким не забалуешь

саддам тоже не был соплежуем. а не помогло.
#20 | 17:53 03.10.2010 | Кому: kostello
> Камрад, если перестанут работать пошлины - найдут дефекты

Введут техрегламенты и т.п.
Я тоже так думаю.
#21 | 17:54 03.10.2010 | Кому: pavelat
> Т.е. местным производителям придётся конкурировать с китаем напрямую, без таможенной "прокладки".

тю, а тыц думаешь, эта прокладка есть?
там речь, как я понимаю не о снятии таможни [вообще], а о узкоспециальных ограничениях, типа американских антидемпинговых пошлин на наши трубы, и в евросоюзе на наш прокат
#22 | 17:56 03.10.2010 | Кому: Antic
>> в ответ мы должны снять свои антидемпинговые пошлины
>
> Нет.

вот тут - поподробней

> Примитивизация заключается в фразе «мы их поимеем так, как им и не снилось поиметь нас». Эта фраза нерыночна, то есть, нежизнеспособна. Иными словами, если нам принять для себя некие чуждые нашему менталитету ценности, то нас не просто поимеют, а грубо отымеют во все отверстия. Соответственно, вопрос может быть поставлен только в одной формулировке: «кто-с кого-с? Ананас или мыеёс?». Конкретное решение, как обычно -- за гражданами «этого государства» (нашей страны, то есть).

>
> Надо ли мне описывать пути и возможные варианты решений?

надо, надо пояснить написанное подробней, а то я чего-то не совсем понял
#23 | 17:58 03.10.2010 | Кому: Всем
> В обмен на Иран, похоже.

вовремя от него избавились
#24 | 18:05 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> Т.е. местным производителям придётся конкурировать с китаем напрямую, без таможенной "прокладки".
>
> тю, а тыц думаешь, эта прокладка есть?
> там речь, как я понимаю не о снятии таможни [вообще], а о узкоспециальных ограничениях, типа американских антидемпинговых пошлин на наши трубы, и в евросоюзе на наш прокат

Есть. Не везде, но есть. А ВТО помимо прочего ещё и таможню регламентирует.
#25 | 18:06 03.10.2010 | Кому: maximalist
> Безусловно, с точки зрения дураков

Толково излагаешь, камрад.

Хотя яркой творческой индивидуальности в твоих формулировках действительно мало, что с точки зрения дураков решительно недопустимо.
#26 | 18:06 03.10.2010 | Кому: Всем
> Понятное дело. В итоге за сомнительный пряник отдали стратегического союзника.

Поделись, когда это Иран был России другом или союзником?
Этот ослоеб мАхмуд сам допизделся, натравил на свою страну врагов, а потом начал ныть: "Россия его предала".
Типичное поведение проститутки и мудака.
Дети подхватили и начали, как молитву повторять.При том, что Россия ему ничего не должна.
#27 | 18:12 03.10.2010 | Кому: Батя
> Поделись, когда это Иран был России другом или союзником?

Геополитика, безусловно, штука хитрая и неоднозначная. Но враг моего врага - мой друг.

> Этот ослоеб мАхмуд


Не стыдно?
#28 | 18:14 03.10.2010 | Кому: Rick
> Хотя яркой творческой индивидуальности в твоих формулировках действительно мало, что с точки зрения дураков решительно недопустимо.

ты дурак?

херня не становится "толковой" если ее написать гоблин-стайл.

хотя с точки зрения МД государство, поддерживающее чеченских террористов конечно является союзником.

что в башке у вас творится, дорогие дети?
#29 | 18:15 03.10.2010 | Кому: pavelat
> Есть. Не везде, но есть. А ВТО помимо прочего ещё и таможню регламентирует.

камрад, просьба была в 2х словах ;)
#30 | 18:18 03.10.2010 | Кому: Rick
> Но враг моего врага - мой друг.

Это неверно.
#31 | 18:18 03.10.2010 | Кому: в.о.
> ты дурак?
>
> херня не становится "толковой" если ее написать гоблин-стайл.
>
> хотя с точки зрения МД государство, поддерживающее чеченских террористов конечно является союзником.
>
> что в башке у вас творится, дорогие дети?

А сам-то ты щас в чьём стиле изъясняешься, аксакал? :))
#32 | 18:19 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> Есть. Не везде, но есть. А ВТО помимо прочего ещё и таможню регламентирует.
>
> камрад, просьба была в 2х словах ;)

А устройство мироздания в двух словах - слабо???
По вопросу - ВТО для нас - ничего хорошего. По ряду причин.
#33 | 18:23 03.10.2010 | Кому: pavelat
>> Но враг моего врага - мой друг.
>
> Это неверно.

Обоснуй.
#34 | 18:25 03.10.2010 | Кому: в.о.
> хотя с точки зрения МД государство, поддерживающее чеченских террористов конечно является союзником.
>
> что в башке у вас творится, дорогие дети?

Факты поддержки Ираном чеченских терористов имеются?
#35 | 18:26 03.10.2010 | Кому: Rick
> А сам-то ты щас в чьём стиле изъясняешься, аксакал? :))

в единственно для вас понятном.
#36 | 18:27 03.10.2010 | Кому: pavelat
> По вопросу - ВТО для нас - ничего хорошего. По ряду причин.

Хрен его знает
Если бы ничего не менялось, не рвались бы так в него

>Геополитика, безусловно, штука хитрая и неоднозначная


Больше скажу - сплошное враньё и лицемерие
#37 | 18:28 03.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
>> хотя с точки зрения МД государство, поддерживающее чеченских террористов конечно является союзником.
>>
>> что в башке у вас творится, дорогие дети?
>
> Факты поддержки Ираном чеченских терористов имеются?

да.
заявление оф. лица ФСБ, выложенное на сайте ФСБ, только что в похожей теме ссылка была.
думаю без оснований подобные вещи предствавители подобных структур не говорят.
#38 | 18:29 03.10.2010 | Кому: в.о.
> да.
> заявление оф. лица ФСБ, выложенное на сайте ФСБ, только что в похожей теме ссылка была.
> думаю без оснований подобные вещи предствавители подобных структур не говорят.

В какой теме? Цынк кинь.
#39 | 18:29 03.10.2010 | Кому: в.о.
> думаю без оснований подобные вещи предствавители подобных структур не говорят.

Конечно, не говорят. Надо же как-то оправдать сдачу союзника.
#40 | 18:30 03.10.2010 | Кому: pavelat
> А устройство мироздания в двух словах - слабо???

все пройдет (вариант - и это пройдет)

> По вопросу - ВТО для нас - ничего хорошего. По ряду причин.


есть хорошее, есть нехорошее, как обычно
#41 | 18:31 03.10.2010 | Кому: Rick
>> думаю без оснований подобные вещи предствавители подобных структур не говорят.
>
> Конечно, не говорят. Надо же как-то оправдать сдачу союзника.

кому надо?
перед кем надо?
союзник этот только в головах части населения живет. а спми заявления уж много лет интересующимся доступны
#42 | 18:32 03.10.2010 | Кому: КонтрАдмирал
> В какой теме? Цынк кинь.

камрад, помнил бы в какой, кинул бы сразу.

упд.
[censored]
> Нами выявлены факты, свидетельствующие о наличии связи и поддержки сепаратистских и экстремистских организаций в РФ, в том числе в Чечне, со стороны спецслужб Турции, Саудовской Аравии, Иордании, [Ирана], Пакистана

2002 год.
готовили сдать, ага.
союзник блядь.
#43 | 18:41 03.10.2010 | Кому: Rick
>>> Но враг моего врага - мой друг.
>>
>> Это неверно.
>
> Обоснуй.

США во времена второй мировой было врагом и Германии, и Японии. И как оно, хороший друг?
#44 | 18:42 03.10.2010 | Кому: kostello
>> По вопросу - ВТО для нас - ничего хорошего. По ряду причин.
>
> Хрен его знает
> Если бы ничего не менялось, не рвались бы так в него

Ну вот рваться туда - это вполне нормально. Но вступать - уже лишнее.
#45 | 18:42 03.10.2010 | Кому: в.о.
>>> хотя с точки зрения МД государство, поддерживающее чеченских террористов конечно является союзником.
>>>
>>> что в башке у вас творится, дорогие дети?
>>
>> Факты поддержки Ираном чеченских терористов имеются?
>
> да.
> заявление оф. лица ФСБ, выложенное на сайте ФСБ, только что в похожей теме ссылка была.
> думаю без оснований подобные вещи предствавители подобных структур не говорят.

Ещё бы знать эти основания. Для уверенности.
#46 | 18:45 03.10.2010 | Кому: в.о.
>> А устройство мироздания в двух словах - слабо???
>
> все пройдет (вариант - и это пройдет)

Это одно из свойств, не более.

>> По вопросу - ВТО для нас - ничего хорошего. По ряду причин.

>
> есть хорошее, есть нехорошее, как обычно

Нехорошего на круг сильно больше. Потому и на выходе - бааальшой минус.
#47 | 18:48 03.10.2010 | Кому: в.о.
> 2002 год.

А кто был у власти в Иране в 2002-м?

> готовили сдать, ага.

> союзник блядь.

А хохлы грузинам ЗРК поставляли, давайте им газ перекроем!!!
#48 | 18:51 03.10.2010 | Кому: pavelat
> США во времена второй мировой было врагом и Германии, и Японии. И как оно, хороший друг?

Если бы, чисто гипотетически, США загнулись в начале Второй Мировой, нам бы от этого резко полегчало, правильно монимаю?
#49 | 18:51 03.10.2010 | Кому: в.о.
> 2002 год.
> готовили сдать, ага.
> союзник блядь.

Я уже и сам нашел.Собственно обычные игры спецслужб

"- Конечно. Нами выявлены факты, свидетельствующие о наличии связи и поддержки сепаратистских и экстремистских организаций в РФ, в том числе в Чечне, со стороны спецслужб Турции, Саудовской Аравии, Иордании, Ирана, Пакистана. Известно также, что отряды боевиков в значительной степени комплектуются из иностранных наемников. Определенная часть этого контингента имеет перед собой задачи, поставленные спецслужбами государств, заинтересованных в дестабилизации обстановки в России. Контрразведывательными и антитеррористическими подразделениями была скомпрометирована деятельность спецслужб Великобритании на Северном Кавказе, осуществлявшаяся с позиций международной организации "Хэло-Траст". Она, прикрываясь гуманитарной деятельностью, организовывала минно-взрывную подготовку чеченских сепаратистов. Объединенными усилиями пресечена деятельность саудовской организации "Аль-Харамейн", которая под видом оказания благотворительной помощи финансировала боевиков, организовывала поставку оружия, вербовку иностранных наемников в Чечню."©

Там же на сайте ФСБ есть и такое:

[censored] 1999

Это я к тому, что такой резкий разрыв с Ираном это никак не объясняет.
#50 | 18:54 03.10.2010 | Кому: Rick
>> США во времена второй мировой было врагом и Германии, и Японии. И как оно, хороший друг?
>
> Если бы, чисто гипотетически, США загнулись в начале Второй Мировой, нам бы от этого резко полегчало, правильно монимаю?

А это тут при чём?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.