> До сих пор умиляет, что товарищ РоманОфф себе "погон" не нажил!!!
Знаешь мне глубоко похуй на погоны, лампасы и прочее минусы. Можете хоть сколько ярлыков навешать, это не отменит, что этот материал Сёмина, очень поверхностен и в целом слабый.
Думаю с самим Константином, мы могли бы это спокойно обсудить, но меня удивляют его рьяные поклонники здесь, возмутившиеся до глубины души, что обидели их кумира
Куда ему пока еще до Путина, например.
Тот то "целует ручку" Алексеевой и вообще по собственным заявлениям "либерал", то цитирует фашиста Ильина и всех призывает его изучать - как руководство к действию.
> Ну тебе то конечно из Москвы виднее как это работает :)
Да, виднее.
У меня тут почти под боком хрестоматийный пример:
В дом родителей когда-то вселилась семья из мамы-алкоголички, шизанутой (со справкой) дочки и сынули лоботряса-объебоса. Далее, мама удачно двинула кони от перепоя, а дочка не менее удачно нашла себе мужика из страны ближнего зарубежья, который ей заделал пару детей.
И тут, у братца ее фарт и кончился: хахаль сестры тупо выставлял его (прописанного!) за порог, где он успешно сперва наркоманил, потом уже бухал, а заодно - ночевал.
Все соседи были в курсе, поначалу - даже его жалели, но затем жалость несколько спала, после того, как он почти там же, где ночевал - стал отправлять естественные потребности. Его били, заявляли на него и на его родню в милицию - бестолку.
Ибо: сестра - инвалид, ейный сожитель там вообще не прописан и в зарегистрированном браке с ней не состоит. Да и братец тоже - успел ударным трудом "заработать" инвалидность. А клятых коммуняк с их ЛТП - уже нет.
Вот так, человек по статистике не будучи бомжом, фактически - в него и превратился. Не просто в деграднувшего идиота, а натурального бездомного.
Так и с тем, что ты привел в пример: я не сомневаюсь, что такие хитрожопые, о которых ты упомянул:
> У меня постоянно мелькают в блоге объявления, сдаю комнату, люди которые снимают комнату по большей части - бездомные, исполнилось 18 лет, а ты живешь с родителями? Поздравляю , ты уже при определенных можешь регистрироваться как бездомный.
В твоей стране есть.
Однако, статистически они находятся в районе погрешности - как вот этот мой пример с "не-бомжом" выше. (если, конечно, эта конкретная статистическая выборка с моделью вообще чего-либо стоят)
Или, как московские "безработные", у которые регулярно в новостях уводят миллионы - по отношению к остальным безработным с стране.
А ты, конкретно - вот ты, из этого сделал вывод еще более идиотский, чем приписываешь тут Семину.
> А ты, конкретно - вот ты, из этого сделал вывод еще более идиотский, чем приписываешь тут Семину.
Ну ты простынь накатал :) Ты включай иногда критическое мышление. Ты представляешь 200,000 для лондона, сравни с официальными данными МВД по митингам в той же Москве.
Тебе Ерш уже написал выше, что бомжей в нашем понимании, в Лондоне около 2,000 и это похоже на правду.
Не нужно считать людей за идиотов, они путешествуют, смотрят телевизор и интернет и не видят на улицах лондона массового количества бомжей, окромя некоторого количество людей явно наркоманского типа, в том же Париже по впечатлениям бомжей на улице гораздо больше.
И что, эти люди будут думать? Правильно, что Константин , что-то не договаривает или пытается исказить факты в свою пользу.
Можешь , что угодно думать, мне всё равно.
Кстати, лично я пока из дискуссии в треде увидел следующее:
Вся та социалочка в бриташке, которую нахвалил Майкл Мур в своем д/ф про мурриканскую систему здравозахоранение и которая была выстроена в конце 40-х - 50-х лейброистами (которых нахваливал очень толстый) привела к тому, что у них в столице при десятках тысяч людей по всяким богадельням, несколько тысяч - тупо спят на улице, как в начале прошлого века.
Словно вернувшись в прошлое из повести "Люди Бездны" Джека Лондона.
Но, ты, видимо, чувствуя свою "правоту" решил не сдержаться и дальше "разоблачить" Семина - своим "диагнозом" о слабости материала.
> Тебе Ерш уже написал выше, что бомжей в нашем понимании, в Лондоне около 2,000 и это похоже на правду.
Ты опять пиздишь, извини. Бомжей - в любом понимании. У них нету собственной крыши над головой. Их присутствие в социальных учреждениях - величина сугубо временная, формально. Ибо, их скорее всего даже зарегистрировать там на постоянной основе невозможно.
Это, как бездомный попавший на скорой в больницу, например - от переохлаждения - не перестал, въехав на каталке за порог приемного отделения, быть бездомным. Даже, повторюсь - формально, по закону.
Просто, большинство бомжей они разогнали по богадельням, но несколько тысяч - не смогли. При всей их богатости и европейскости, даже в столице - а не в каком-нибудь депрессивном мухойорширскосранске.
> Ты опять пиздишь, извини. Бомжей - в любом понимании. У них нету собственной крыши над головой. Их присутствие в социальных учреждениях - величина сугубо временная, формально. Ибо, их скорее всего даже зарегистрировать там на постоянной основе невозможно.
Бля, а те кто снимают жильё, прикинь у них тоже нет своей крыши над головой.
Да пойми ты , в сознании любого российского человека на слово бомж рисуется вполне чёткая и определённая картина. Никому в голову не придёт называть бомжами тех же таджиков, которые в Москве живут в вагончика или в хрущобах по 20 человек.
Поэтому когда Константин заявляет, что в Лондоне 200,000 бомжей, он передёргивает, в нашем российском понимании там 2,000 бомжей. Я не думаю что он делает это сознательно, но это говорит о том что он поверхностно владеет информацией, и не пытается разобраться. И от такого поста для "марксистского" движения больше вреда , чем пользы.
Всё мне надоело с тобой спорить, не люблю хамства и переход на личности
> Бля, а те кто снимают жильё, прикинь у них тоже нет своей крыши над головой.
Есть. Они там прописываются. Например - заключая договор аренды жилья с лендлордом. Они получают право пользоваться жильем на условиях его аренды. А в хосписах - только лишь услугу, с временем пребывания.
Ты уже вообще начал упарываться тут в запале, прекращай.
> Да пойми ты , в сознании любого российского человека на слово бомж рисуется вполне чёткая и определённая картина.
Ты сейчас как Юра Дудь - давишь на эмоции. Ты хоть сам-то это понимаешь?
> Всё мне надоело с тобой спорить, не люблю хамства и переход на личности
Скатертью по известному месту, как говорится. Мне самому нет сейчас особого интереса расписывать тебе твою же демонстрируемую дурость.
> Бля, а те кто снимают жильё, прикинь у них тоже нет своей крыши над головой.
Вы статистику в студию занесете, или так и будете рассказывать Страшную Правду Которую Знаете Только Вы Один?
> Да пойми ты , в сознании любого российского человека на слово бомж рисуется вполне чёткая и определённая картина. > Поэтому когда Константин заявляет, что в Лондоне 200,000 бомжей, он передёргивает, в нашем российском понимании там 2,000 бомжей.
Про бомжей только Вы тут рассказываете, Сёмин рассказывает про бездомных. Вы пытаетесь тихой сапой сделать вброс, что бездомный отличается по внешнему виду от обычного человека.
Я напомню фильм[censored] - там герой Уилла Смита бездомный, тем не менее Вы его как бомжа не определите.
Не все бездомные опускаются до уровня бомжей.
> Я не думаю что он делает это сознательно, но это говорит о том что он поверхностно владеет информацией, и не пытается разобраться. И от такого поста для "марксистского" движения больше вреда , чем пользы.
А в чем Вы разобрались и помогли нам разобраться? Идеальных цифр о бездомных не бывает - уже потому, что человек, которого нужно объективно называть бездомным - сам себя бездомным еще не считает.
> Никому в голову не придёт называть бомжами тех же таджиков, которые в Москве живут в вагончика или в хрущобах по 20 человек.
Безусловно, мы не можем называть этих людей бомжами. Но нам требуется Ваше мегаэкспертное разрешение называть этих людей бездомными.
Или мегаэкспертно объясните почему этих людей нельзя называть бездомными.
Любому человеку, который не мегаэксперт, понятно что у нас тут на руках 20 человек, у которых нет денег снять комнатку или вагончик на одного человека.
Короче, я Вам организовал сцену, расставил декорации и теперь жду Ваш лучший перфоманс, мистер объективист.
Покажите нам всем как нужно подавать информацию. Покажите мастер-класс, чтобы мы знали как информацию должен был бы подавать Константин Сёмин.
> Короче, я Вам организовал сцену, расставил декорации и теперь жду Ваш лучший перфоманс, мистер объективист. > Покажите нам всем как нужно подавать информацию. Покажите мастер-класс, чтобы мы знали как информацию должен был бы подавать Константин Сёмин.
определение "бездомный" - не имеющий крова, приюта. (Ушаков)
The definition of homelessness means not having a home. You are homeless if you have nowhere to stay and are living on the streets, but you can be homeless even if you have a roof over your head. You count as homeless if you are: staying with friends or family. staying in a hostel, night shelter or B&B
Ты не заметил, что английское определение "бездомный" несколько отличается от русского определения? Или тебе нужно подождать пока ДЮ переведёт?
Поэтому когда Константин пишет о миллионах бездомных, русский человек в голове рисует образ бомжа, а потом случайно заезжает в Лондон и удивляется, где все эти бомжи о которых писал Сёмин? Это открывает широкое поле для критики, в некомпетентности и передёргивании, и вот нисколько не служит продвижению и популяризации марксистских идей, а скорее наоборот, в стиле "а-ля" топорная советская пропоганда.
Я совсем не удивляюсь , что в России левое движение глубоко в анусе, у нас левые ни то что договорится, но даже слушать друг друга не хотят без того , чтобы не встать в позу "обиженки"
Всё я ушёл из темы, надоело
Камрады, есть мнение, что завтра мне будет чем заняться весь день, поэтому кто-нибудь подмените меня - я наверняка не смогу гонять господина eric.romanoff.
В первую очередь нужно перестать оперировать понятием "крыша над головой" и начать оперировать понятием "норма жилой площади".
Я уже погуглил, и например тащемта[censored]
Ну т.е. меньше 6 кв. метров - это уже абсолютно скотские условия. Уже непонятно кем нужно быть, чтобы не объявлять бездомным человека, который живет в скотских условиях меньше 6 кв.м.
Соответственно можно пойти на сделку со своей совестью и норму в 33 кв.м. понизить на сколько угодно, аж м.б. до 6 кв. м. в кослипингах с не членами своей семьи. Представим ситуацию, когда два абсолютно незнакомых человека снимают двухкомнатную квартиру - каждый по комнату, пусть площадью по 20 кв. м.
Мы не будем называть этих людей бездомными, чтобы не портить статистику и капитализм за окном выглядел более привлекательным.
Но давайте представим ситуацию, что двое людей не справляются с расходами на проживание и теперь там живут четверо незнакомцев - на каждого по 10 кв.м.
Должны ли мы отмечать тот факт, что тут не все в порядке и называть этих четырех людей бездомными, или куда торопиться, есть еще место даже для двоих?
И в этой квартире могут жить шесть человек и пока они не срут на улицах и не ходят в вонючей одежде - все в порядке, они не бездомные?
Мир может быть гораздо более сложной штукой, чем взгляд яжедочерей социальных работников, которые просят поверить что не все так однозначно и что всего бездомных бомжей две тыщи и не зе кэпитал оф грейт британ.
> Поэтому когда Константин пишет о миллионах бездомных, русский человек в голове рисует образ бомжа, а потом случайно заезжает в Лондон и удивляется, где все эти бомжи о которых писал Сёмин? Это открывает широкое поле для критики, в некомпетентности и передёргивании, и вот нисколько не служит продвижению и популяризации марксистских идей, а скорее наоборот, в стиле "а-ля" топорная советская пропоганда.
Вы меня извините, но я тоже русский человек. Что Вы тут рассказываете о том что в голове рисует русский человек, когда рисованием в голове занимается простой обыватель -[censored]
Мы все боимся критики обывателей и будем прятаться под столы, как Сталин в начале Великой Отечественной Войны. Я сейчас едва выдерживаю напор Вашей критики и уже ноги у меня под столом. С трудом удерживаюсь, чтобы не спрятаться весь.
> Я совсем не удивляюсь , что в России левое движение глубоко в анусе, у нас левые ни то что договорится, но даже слушать друг друга не хотят без того , чтобы не встать в позу "обиженки" > Всё я ушёл из темы, надоело
пиши прямо - бомжей в твоем понимании
именно бомжи в твоем понимании (спят на улице\едят из мусорки) не сходятся с бомжами в понимании семина и присутствующих
от этого у тебя подгорело ниже спины и ты бросился разоблачать
> Никому в голову не придёт называть бомжами тех же таджиков, которые в Москве живут в вагончика или в хрущобах по 20 человек.
можно поупражняться в эвфемизме и придумать красиво звучащее слово для этого
> Я совсем не удивляюсь , что в России левое движение глубоко в анусе, у нас левые ни то что договорится, но даже слушать друг друга не хотят без того , чтобы не встать в позу "обиженки"
все немного не так
положение таких людей как ты еще не столь трагично, чтобы суровая реальность могла пробить кашу в твоей голове
> > Строго говоря, Сёмин в заметке пишет про категорию "People who are rough sleeping" > > Это где? Не вижу абзаца.
Вот: "Я присматривался к ним, закутавшимся в одеяла, в разных позах устраивавшимся на ночлег вдоль старинных мостовых". Вот конкретно таких, бросающихся в глаза, на момент проведения исследования насчитали 1283 человека из 170 тысяч бездомных в целом.
> Те кто в ночлежках не бомжи чтоль?
Камрад, я ведь в этом же комменте пишу: "от того, что они спят в ночлежках, бездомными они быть не перестают."
> этот материал Сёмина, очень поверхностен и в целом слабый.
С чего это? До прочтения этого материала, например, я не знал, что каждый пятидесятый лондонец - бездомный. И ты не знал, судя по твоему заходу "люди которые снимают комнату по большей части - бездомные, исполнилось 18 лет, а ты живешь с родителями? Поздравляю , ты уже при определенных можешь регистрироваться как бездомный." Это просто очевидные фантазии, не бьющиеся с реальными данными: в докладе по бездомным основная по численности группа - "People who have been accepted as homeless and now live in Temporary Accommodation arranged by the local council"
Если просто погуглить на тему, то можно развеять и это твоё заблуждение, которое ты подаёшь с такой уверенностью: "Ты представь в хотяб несколько сотен классических бомжей в центре Москвы, этого будет достаточно, чтоб бы понять, что ни о каких сотнях тысяч бомжей в Лондоне не идёт речь."
То, что в Лондоне нет сотен тысяч бездомных, спящих на улицах - это заслуга лейбористов, в 1997 году пробивших финансирование под программу "Rough Sleepers Initiative", с оплатой ночлежек и организации центров для бездомных. Проблему бездомности как таковой это не решило, но убрало бездомных с глаз долой, что отмечали критики этой программы: "Critics claimed that people were being ‘warehoused’ in hostels rather than being helped to find long-term, settled accommodation."
Да, они не наши классические бомжи - вонючие, спившиеся и совершенно выпавшие из общества (Сёмин про это и пишет, кстати).
И да, они соответствуют формальному определению "БОМЖ" - без определённого места жительства. Эти 170 тысяч лондонских бездомных из доклада не имеют определённого места жительства, они ночуют в разнообразных социальных ночлежках и "местах временного размещения", не имея постоянного жилья - ни съёмного, ни какого-то другого.
Как их называть - дело не принципиальное, главное - видеть суть. А по сути насчёт них Сёмин прав: каждый пятидесятый лондонец - бездомный; каждый пятидесятый лондонец - это аккуратный, читающий и опрятный европейский бомж.
> Вот так, человек по статистике не будучи бомжом, фактически - в него и превратился.
В докладе, кстати, речь идёт именно о людях, именно что официально признанных бездомными; те же, кто бомж де-факто, но не де-юре, туда не попали. В нём есть оговорки, что это только верхушка айсберга:
"We do not attempt to
include the various forms of hidden or unofficial homelessness, such as sofa-surfing, or
overcrowded households, and stick to what could be termed as ‘recorded homelessness’. Wider
definitions of homelessness would result in far more people being counted."
> Бля, а те кто снимают жильё, прикинь у них тоже нет своей крыши над головой.
В докладе их не считали.
> Никому в голову не придёт называть бомжами тех же таджиков, которые в Москве живут в вагончика или в хрущобах по 20 человек.
И их в докладе не считали, это там написано английским по белому.
> Поэтому когда Константин заявляет, что в Лондоне 200,000 бомжей,
Во-первых, он не заявляет "200,000 бомжей", а приводит цифру из доклада "Каждый двухсотый взрослый - бомж. В Лондоне - каждый пятидесятый." В докладе их 170 тысяч по Лондону.
> он передёргивает, в нашем российском понимании там 2,000 бомжей.
Нет. В нашем российском понимании там 170 тысяч бомжей, для которых выстроили "места временного пребывания" и организовали спецместа в различных хостелах, убрав подавляющее их число с улиц. Да, это помогло им не свалиться вообще на самое дно и быстро помереть, как нашим классическим бомжам: им есть где поспать, помыться/побриться - а это, без пизды, огромное подспорье бездонному. И нет, это ничего не изменило в их статусе бездомного, не имеющего определённое место жительства - факт, который ты напрочь игнорируешь.
> Ну т.е. меньше 6 кв. метров - это уже абсолютно скотские условия. Уже непонятно кем нужно быть, чтобы не объявлять бездомным человека, который живет в скотских условиях меньше 6 кв.м.
А вот авторы доклада не объявляют. 170 тысяч бездомных в Лондоне - это без учёта тех, кто кочует по знакомым или самостоятельно снимает койку в однокомнатной хате на 20 человек. Там только официально признанные бездомные, ночующие за госсчёт в ночлежках (большинство) или на улицах (пара процентов от общего количества).
> То, что в Лондоне нет сотен тысяч бездомных, спящих на улицах - это заслуга лейбористов, в 1997 году пробивших финансирование под программу "Rough Sleepers Initiative"
> Да это терминологический спор, на самом деле. Зарубаться в нём - непродуктивно.
[согласно кивает]
> И да, они соответствуют формальному определению "БОМЖ" - без определённого места жительства.
Об чем и речь. Увы, многие люди - нихуя не понимают, что они именно они говорят (пишут) своим языком (пальцами). А это, как набить себе загадочную татуху над жопой из иероглифа "яебалсвоюмать".
> А по сути насчёт них Сёмин прав: каждый пятидесятый лондонец - бездомный; каждый пятидесятый лондонец - это аккуратный, читающий и опрятный европейский бомж.
> Wider definitions of homelessness would result in far more people being counted
Ага, как с безработными: безработный (в России), это тот - кому зачем-то пришло в голову встать на учет в бесполезном "центре занятости".
Так и тут, в Бриташке - бездомный это тот, кто хоть где-то попал на учет, как бездомный: у госслужбы или благотворительной столовки (возможно, а может и нет). То есть - засветился в официальном документообороте.
> И да, они соответствуют формальному определению "БОМЖ" - без определённого места жительства.
Формально и Кургинян был прав, когда с зеленого дивана за автоматы спрашивал.
Только после такого феерического выступления результат был несколько иной, чем он ожидал.
Никакого сопереживания у граждан абстрактные типа бездомные Лондона не вызывают, этих бездомных бы в среднюю полосу отправить для контраста. И наооборот, житель поселка Верхние Медведки вполне бы развернулся бы на промышленную мощь, если бы попал в Лондон, как ему видится.
Врать в вопросах пропаганды не надо, надо показывать как есть - что попав в Лондон ты обречен мыть сортиры до конца жизни, и денег хватит ровно на пожрать, поспать и таблетку.
К тому же спроси любого на улице что он думает о бомжах в Лондоне и Москва - тебе ответит большинство (это сейчас не мое мнение, если что), что они уебаны и их надо держать в спецучреждениях. То есть срать все на них хотели, а часть вообще предложит усыплять.
И граждане не любят, когда им напоминают о том что они потенциально подвержены всяким деструктивным событиям типа болезнь, смерть, бедность. Граждане абсолютно уверены что будут жить вечно, например)
> Ага, как с безработными: безработный (в России), это тот - кому зачем-то пришло в голову встать на учет в бесполезном "центре занятости".
Ну не знаю, в свете постоянных новостей про московских безработных, у которых то тут, то там крадут многие миллионы, сомневаюсь, что они стоят на учёте в центре занятости!
> Ну не знаю, в свете постоянных новостей про московских безработных, у которых то тут, то там крадут многие миллионы, сомневаюсь, что они стоят на учёте в центре занятости!
Дык, тут же просто: тебя спрашивают при обращении в госслужбу (хоть в поликлинике) твой род занятий. И далее они так и проходят по учету, как ответили.
В статистике, разумеется, они не учитываются - ибо, статистика ведется по ведомствам, а не по обращениям.
> > И да, они соответствуют формальному определению "БОМЖ" - без определённого места жительства. > > Формально и Кургинян был прав, когда с зеленого дивана за автоматы спрашивал.
[censored]
> Никакого сопереживания у граждан абстрактные типа бездомные Лондона не вызывают > К тому же спроси любого на улице что он думает о бомжах в Лондоне и Москва - тебе ответит большинство (это сейчас не мое мнение, если что) > И граждане не любят, когда им напоминают
У тебя раз за разом, когда ты пытаешься высказываться сразу за всех, херня какая-то получается. Говоришь ты сейчас именно про себя и своё личное отношение. Я, конечно, очень ценю то, что ты им со мной поделился, вот только оно тут не пришей кобыле хвост. Мне неважно, кто и как к бездомным относится, для меня в данной теме интересен тот факт, что только по официальным данным в Лондоне их насчитали 170 тысяч.
> Врать в вопросах пропаганды не надо
И голословно, бездоказательно обвинять кого-то во вранье - тоже не надо. Но ты ж обвиняешь.
Кстати интересно, по твоей ссылки Rough Sleepers , прямо написано, что в день на улицах спят 200-300 человек , а за год 3000.
Если учесть что максимальный срок предоставления "убежища" около 30 дней, то цифра 160 тысяч бездоных в Лондоне заигрывает немного другими красками.
И это уже больше похоже на правду, ибо жильё на 200 тысяч это такой вполне себе не маленький город учитывая то, что в Лондоне многоэтажек совсем не много.
Но даже и к этим цифрам нужно относится настороженно, особенно в Лондоне, учитывая дороговизну жилья именно там.
Как вообще определяется статус бездомного в Англии, если ты Rough Sleeper, ты можешь придти в ночлежку и сказать, мне негде спать пустите меня, но таких как мы уже договорились совсем не много.
Официально человек должен придти в самоуправление и сказать, я бездомный, и как -то это обосновать,
например женщину бьёт муж? Она бездомная. Подросток сбежал из дома? Тоже получает статус бездомного. Обычно таких людей отправляют в ночлежки на неделю, реже на 30 дней, за это время муниципалитет пересматривает его дело и ищет ему социальное жильё. При этом ночлежка для таких людей, это как правило отдельная комната, правда с душем и туалетом в конце коридора, типо нашей студенческой общаги.
И тут начинаются танцы вокруг социального жилья, особенно в Лондоне, снимать своё дорого, а вот при обределённых действиях можно получить социальное жильё.
Можно конечно думать, что это такой маленький процент жуликов, но задумайся, для получения от муниципалитета разрешение на строительство, ты должен отдать из постоенного жилья 30-40% под социальное жильё. Сейчас Лондон пытается переселить всех бездомных за пределы города, покупает там землю, дешевле, и строит дома.
А теперь представь о как и суммах идёт речь, только в коридоре между Кембриджем и Лондоном собираются построить миллион домов, если 20% отдать под социальное жильё и умножить на 300,000 , стоимость одного дома, блядь да за такие деньги нарисуют бездомных в статистике столько сколько нужно.
И обрати внимание в этой схеме мимо официального бюджета, всё оплачивает обыватель, ведь не за свои же деньги застройщики социальное жильё строят.
> Мне неважно, кто и как к бездомным относится, для меня в данной теме интересен тот факт, что только по официальным данным в Лондоне их насчитали 170 тысяч. > > > Врать в вопросах пропаганды не надо > > И голословно, бездоказательно обвинять кого-то во вранье - тоже не надо. Но ты ж обвиняешь.
Либералы тебя в дискуссии размажут, с точки зрения обывателя.
Кургинян - яркий пример как можно все обосрать. За базаром надо тщательно следить, если ты не аноним в интерентах, это очевидно.
Но это могут понять только умные люди)
>Говоришь ты сейчас именно про себя и своё личное отношение.
До слез!!! С хуя ли?
Мое личное отношение ничего нигде не решает, смысла его озвучивать нет.
> Либералы тебя в дискуссии размажут, с точки зрения обывателя.
Так точно, особенно если учесть, что Константин, как он сам говорит, работает на агитатцию масс. Нам тут ничего доказывать не нужно, мы и так понимаем , что капитализм зло, обыватель же до сих пор верит, что есть правильный капитализм и неправильный
> И голословно, бездоказательно обвинять кого-то во вранье - тоже не надо. Но ты ж обвиняешь.
Вот я например не обвиняю Сёмина во вранье, а только в весьма специфическом трактовании своих поверхностных наблюдений и считаю, что этим он льёт воду на мельницу либералов
> Кстати интересно, по твоей ссылки Rough Sleepers , прямо написано, что в день на улицах спят 200-300 человек , а за год 3000.
По ней, по-первых, рассказывается про начало века и с тех пор кое-что поменялось, а во-вторых, не приводится надёжных источников цифр. В комментах же всю дорогу в обсуждении как на источник данных ссылаются на "Shelter This is England: a Picture of Homelessness In 2019".[censored]
К слову, там приведён по Лондону рост ночующих на улицах за последние три года с 940 до 1,283 (табл. 5).
> Как вообще определяется статус бездомного в Англии, если ты Rough Sleeper, ты можешь придти в ночлежку и сказать, мне негде спать пустите меня
Нет. Мимо местных властей прийти в ночлежку и сказать "пустите меня поспать бесплатно, я бездомный", не получится.
> но таких как мы уже договорились совсем не много.
Нет, мы до такого не договорились. Договорились только до того, что на улицах спит небольшой процент бездомных, а скольких таких расселили по бесплатным ночлежкам - неизвестно.
> например женщину бьёт муж? Она бездомная. Подросток сбежал из дома? Тоже получает статус бездомного. Обычно таких людей отправляют в ночлежки на неделю, реже на 30 дней, за это время муниципалитет пересматривает его дело и ищет ему социальное жильё. При этом ночлежка для таких людей, это как правило отдельная комната, правда с душем и туалетом в конце коридора, типо нашей студенческой общаги.
Вник, почитал, частично согласен. Самый многочисленный раздел "People who have been accepted as homeless and now live in Temporary Accommodation arranged by the local council" - слишком разношёрстный для того, чтобы по его суммарной численности делать общие выводы. "Temporary Accommodation" - это и убежища для жертв "домашнего насилия", про которых ты пишешь, и частные квартиры, и муниципальные квартиры, и хостелы. Заселяют туда на разных условиях - и бесплатно (если я правильно понял про "Housing benefit"), и в кредит, причём оттуда могут и выпереть за неуплату.
Называть всю эту разношёрстную толпу бомжами будет ошибкой, да и грань между "бездомным", который платит за "Temporary Accommodation" и которого могут выпереть оттуда за неуплату и человеком, снимающим квартиру очень тонка. В то же время среди них всё же есть и бомжи, расселяемые бесплатно, но каково их количество - из отчёта неясно.
Кому интересны источники, вот что я смотрел:
[censored] [censored] [censored] [censored]
А вообще, похоже, надо вот[censored] вдумчиво почитать - не хватило времени, я пробежался по диагонали под конец, но увидел там распределение по типам временного размещения:
> > И голословно, бездоказательно обвинять кого-то во вранье - тоже не надо. Но ты ж обвиняешь. > > Либералы тебя в дискуссии размажут, с точки зрения обывателя.
> Нет. Мимо местных властей прийти в ночлежку и сказать "пустите меня поспать бесплатно, я бездомный", не получится.
Есть, называется self-referral. Другой вопрос, что это как раз в основном для тех кто ночует на улице и только на несколько дней максимум
Это вообще такой сложный вопрос, с бездомными, мне конечно лично , тьфу-тьфу сталкнуться не пришлось, но вот ИМХО именнов в Англии, проблема бездомных, это совсем не та капиталистическая проблема которая стоит наиболее остро и которая может что-то сдвинуть в сознании местных обывателей, чтоб например они раз, и проголосовали, хотя бы за такое мягкий вариант левизны, что собой представлял Корбин.
Сейчас, сейчас
> Ты не из таких?
К чему ты это ляпнул? Подросток ?