Пылающий Лазерный Меч Ньютона

vott.ru — «Пылающий лазерный меч Ньютона», также известный как «Бритва Алдера», -- это методологический принцип, разработанный Алдером в эссе «Пылающий лазерный меч Ньютона, или: Почему математики и ученые не любят философию, но все равно ею занимаются».
Новости, Общество | Швейк 16 дней назад
34 комментария | 11 за, 3 против |
#1 | 16 дней назад | Кому: Всем
Для дискуссий у мачты!!!

Бритва Оккама: Не умножай сущности без необходимости.

Бритва Хенлона: Не приписывай злому умыслу то, что можно объяснить глупостью.

Бритва Хитченса: Бездоказательное утверждение можно отвергать без доказательств.

Пылающий Лазерный Меч Ньютона: То, что нельзя подтвердить экспериментом, не стоит обсуждать.

[censored]
#2 | 16 дней назад | Кому: Всем
> Пылающий Лазерный Меч Ньютона

> И бритва Оккама, Хенлона, Хитченса.


И как потом по вот этой белиберде найти тред?

Когда вернут расстрелы за остроумные, но абсолютно не информативные оформления тредов? https://vott.ru/blog/entry/191316?cid=5970629
#3 | 16 дней назад | Кому: Всем
А обратное Хенлону есть? А то я периодически наблюдаю в жизни.
#4 | 16 дней назад | Кому: Stalin[HDTV]
> И как потом по вот этой белиберде найти тред?

Поправил.
#5 | 16 дней назад | Кому: Швейк
> Поправил

Сразу была ссылка на мирмеколога, теперь на обсуждение в треде - я поражен стремительностью полета мысли :)
#6 | 16 дней назад | Кому: Stalin[HDTV]
> Сразу была ссылка на мирмеколога, теперь на обсуждение в треде - я поражен стремительностью полета мысли :)

Так проще оформлять было.
Грибник раньше был.
#7 | 16 дней назад | Кому: Швейк
> Так проще оформлять было.

Я обычно, когда надо ссылку "тред на свой будущий тред" сделать, смотрю номер в конце ссылки текущего последнего треда и создаю ссылку на него но изменив последнюю цифру на старшую. И тогда появляется тред с ссылкой сразу на сам на себя.

> Грибник раньше был.


Гражданин интересно рассказывает, но вот по шву фонит у него неприятно.
#8 | 16 дней назад | Кому: Stalin[HDTV]
> Гражданин интересно рассказывает, но вот по шву фонит у него неприятно

То что он знатный, упоротый по грибам ученый, - не значит что он не может быть мудаком!)
#9 | 16 дней назад | Кому: Всем
> не любят философию, но все равно ею занимаются

Патамушто входит в кандминимум жи.
#10 | 16 дней назад | Кому: Всем
Это не пылающий лазерный меч. Это обычный позитивизм.
#11 | 16 дней назад | Кому: Швейк
> Пылающий Лазерный Меч Ньютона: То, что нельзя подтвердить экспериментом, не стоит обсуждать.
>

Шредингер, Гейзенберг, Бор и многие другие смотрят на это утверждение, как на говно.
#12 | 16 дней назад | Кому: Швейк
> То что он знатный, упоротый по грибам ученый, - не значит что он не может быть мудаком!)

Так точно.

Соколов это еще более наглядно показал.
#13 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Шредингер, Гейзенберг, Бор и многие другие смотрят на это утверждение, как на говно

Практика - критерий истины, не?
#14 | 16 дней назад | Кому: Швейк
> Практика - критерий истины, не?

Критерий. Но, если бы они не обсуждали то, что нельзя подтвердить экспериментом, то хер бы нам, а не квантовая механика.
#15 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Но, если бы они не обсуждали то, что нельзя подтвердить экспериментом, то хер бы нам, а не квантовая механика.

А что из квантовой механики нельзя подтвердить эксперементально?
#16 | 16 дней назад | Кому: Art Zin
>
> А что из квантовой механики нельзя подтвердить эксперементально?

Ну, например, можно попробовать подтвердить экспериментально принцип неопределенности Гейзенберга в 1927 году. Да практически любое положение квантовой механики до изобретения лазера.
#17 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> > Практика - критерий истины, не?
>
> Критерий. Но, если бы они не обсуждали то, что нельзя подтвердить экспериментом, то хер бы нам, а не квантовая механика.

Построение теории - это нечто иное чем обсуждение у мачты. Есть предположения, а есть утверждения в обсуждении. Предположить можно что угодно, даже то что я кот.
#18 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Ну, например, можно попробовать подтвердить экспериментально принцип неопределенности Гейзенберга в 1927 году.

Так мы до чайника Рассела докатимся.
#19 | 16 дней назад | Кому: Швейк
> Так мы до чайника Рассела докатимся.

Очень интересно узнать, причем здесь чайник Рассела.
#20 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Так мы до чайника Рассела докатимся.
>
> Очень интересно узнать, причем здесь чайник Рассела.

Я объяснил выше.
#21 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Ну, например, можно попробовать подтвердить экспериментально принцип неопределенности Гейзенберга в 1927 году. Да практически любое положение квантовой механики до изобретения лазера.

Невозможность подтвердить экспериментом сейчас и невозможность подтвердить экспериментом вообще, разные вещи.
Например тот же мысленный эксперимент с котом Шредингера, вполне себе эксперимент.
А вот придумать эксперимент который бы доказывал наличие или отсутствие бога весьма "проблематично", потому как всегда найдется оскорбленный верующий который заявит, бог всемогущий и сделал так что вы его не нашли.
#22 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Очень интересно узнать, причем здесь чайник Рассела.

Если предположить, что вокруг солнца вращается невидимый и неосязаемый чайник Рассела который никак не взаимодействует с нашей вселенной, невозможно придумать эксперимент который докажет или опровергнет это предположение. Хотя чайник Рассела это скорее к бритва Хитченса относится.
#23 | 16 дней назад | Кому: Art Zin
> А вот придумать эксперимент который бы доказывал наличие или отсутствие бога весьма "проблематично", потому как всегда найдется оскорбленный верующий который заявит, бог всемогущий и сделал так что вы его не нашли.

Мы рыцари Джедаи, борцы со злом
Темную силу завяжем узлом
Не хорошие люди разрази их гром
Получат по башне огненным мечом!!!
#24 | 16 дней назад | Кому: Art Zin
> Невозможность подтвердить экспериментом сейчас и невозможность подтвердить экспериментом вообще, разные вещи.

В исходном утверждении про "вообще" ничего не сказано.
#25 | 16 дней назад | Кому: Art Zin
> А вот придумать эксперимент который бы доказывал наличие или отсутствие бога весьма "проблематично", потому как всегда найдется оскорбленный верующий который заявит, бог всемогущий и сделал так что вы его не нашли.

Я могу на это ответить, что бог, который не хочет, чтобы его нашли лишний в любой картине мира, поскольку если некоторая сущность никак себя не проявляет, то безразлично, существует она или нет.
#26 | 16 дней назад | Кому: Швейк
[censored]
#27 | 16 дней назад | Кому: Art Zin
Вот ты своего кота в ящик с ядом затолкаешь?
#28 | 16 дней назад | Кому: Ummon
А кошка считается? Поехал я как-то с кошкой в отпуск, этой падле понравилось ехать в коробке с инсектицидом. Открыл коробку, а эта падла спит живёхонька.
#29 | 16 дней назад | Кому: Всем
А можно мне шведцарскую бритву в которой все бритвы вместе есть?
#30 | 16 дней назад | Кому: Ummon
А другой раз поймали на работе мышку, решили приручить и посадили в ведро из под хроматов, дык пока на обед за хлебушком ходили, эта скотина сдохла.
#31 | 16 дней назад | Кому: Ummon
> Вот ты своего кота в ящик с ядом затолкаешь?

А почему нет? Чем коты лучше подопытных крыс или собаки Павлова?
#32 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> В исходном утверждении про "вообще" ничего не сказано.

Там говорится про то, что экспериментально нельзя подтвердить, если мы можем провести эксперимент, пускай и в отдаленном будущем, значит мы можем подтвердить/опровергнуть это экспериментально. Как то так, да.
#33 | 16 дней назад | Кому: Работник кабеля
> Я могу на это ответить, что бог, который не хочет, чтобы его нашли лишний в любой картине мира, поскольку если некоторая сущность никак себя не проявляет, то безразлично, существует она или нет.

Соответственно, его не стоит обсуждать, в рамках научной дискуссии.
#34 | 15 дней назад | Кому: Всем
Из прошлого "философского" треда:

> > гносеологии

>> Швейк: Нахуй сразу.
>Вот поэтому в современном буржуазном обществе забивают головы галиматьёй типа Поппера и все хавают.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.