Александр Холодов про визит к Соколову

[censored]

> 1. Кто такой холодов?

Камрад Кассад пишет, что правозащитник.

[censored]

> 2. Ссылка не открывается (возможно потому, что не все в соцсетях).

Да всё тащемта в описании.

>Я не знаю, что покажут результаты экспертизы, но у профессора явно "протекла крыша". Больше всего его волновали два вопроса:
>1. Очки, чтобы заниматься научной деятельностью
>2. Чтобы из ютуба не удалили видео записи с Дмитрий Пучков - лекции о Наполеоне. (со мной был Антон Миссуловин и он может подтвердить, что такое было)
>Я конечно не медик, чтобы делать какие-то выводы, но .....

>Кстати, еще он выразил огорчение, что сегодня было много СМИ в суде, а его научная деятельность не вызывала такого интереса у журналистов.

А комменты тамошние без залогинивания не видно.

Протекания крыши не вижу от слова вообще.
1. Как очкарик скажу - очки важны жизненно. Даже если не для постоянного ношения.
2. Человек пытается разделить деятельность научную - то есть видеолекции, и личную - то есть свое уголовное дело. От того, что он убийца и в тюрьме сидеть должен и будет, исторические факты фактами быть не перестанут, зато могут быть подвергнуты шельмованию и замалчиванию.

> А комменты тамошние без залогинивания не видно.

Всё вижу без залогинивания. Достаточно нажать на "комментарии" и "показать ещё 10 комментариев".

Интересно, если выяснится, что у профессора на фоне постоянного морального террора со стороны поносова и его сектантов, у Соколова таки поехала крыша, можно ли будет этого пидараса привлечь к уголовной ответственности.

> Вобчемто они давно и хорошо знакомы.

Ну не знал.

Ну, правозащитник правозащитнику рознь.

По службе встречал честных, но нищих

[censored]

Официальный комментарий Егора Яковлева и редакции "ЦИ" по делу Соколова

Наша команда в течение года работала с Олегом Соколовым. Он был докладчиком на нескольких наших фестивалях и собирался выступить на ближайшем 1 декабря в Москве. Это налагает на "Цифровую историю" обязанность чётко высказаться относительно трагедии, развернувшейся в последние дни.

Видимо, я оказался одним из последних людей, которые разговаривали с Олегом Соколовым вечером 8 ноября: на следующее утро его обнаружили плавающим в Мойке с рюкзаком, в котором оказались отпиленные женские руки. Так вот накануне в 18.37 я позвонил ему, чтобы договориться о записи анонса его фестивальной лекции. На вопрос, сможет ли он уделить нам время, Олег Валерьевич категорически ответил, что он не хотел бы визита оператора в его квартиру: якобы его недавно ограбили и он боится посторонних. Это меня слегка удивило, так как я и не собирался посылать оператора к нему домой: короткий комментарий гораздо удобнее отснять в университете в перерыве между лекциями. Услышав, что съемку можно провести в любом удобном месте, Соколов любезно предложил приехать к нему в Институт истории в среду, между часом и тремя, когда у него большой перерыв. При воспоминании об этом разговоре меня слегка потряхивает. Я стараюсь не думать, что происходило перед, во время или вскоре после нашего диалога.

Потряхивает еще и потому, что в отличие от большинства зрителей "Цифровой истории", которые знают только О.В. Соколова, я и мои товарищи знали также и Анастасию Ещенко. В медийном шуме, окружающем произошедшее, ее личности практически не уделяют внимания. Я не видел ни одного ее некролога. Знаете, это чудовищно несправедливо. Настя была очень скромной, воспитанной и деликатной девушкой. Она сопровождала Олега Соколова на всех наших фестивалях, помогая ему готовить презентации и демонстрировать их на большом экране. Но гораздо важнее, что она вовсе не являлась безликой ассистенткой мэтра: в ней жил увлеченный самобытный исследователь. Помню, как интересно рассказывала она про действия российской дипломатии в Испании в период между Тильзитским миром и началом войны 1812 года. В ее лице профессиональная корпорация потеряла очень талантливого и подающего большие надежды представителя. А мир - просто хорошего человека. Любые попытки переложить ответственность за трагедию на нее мерзки и отвратительны.

Невозможно согласиться и с теми, кто пытается представить соучастниками преступления каких-то третьих лиц. У некоторых, очевидно, возникает соблазн оправдать или хотя бы объяснить преступление травлей, развязанной против историка Евгением Понасенковым. Принять эту позицию, каким бы вероломным интриганом не был Понасенков, невозможно. Травля была, но ведь была и мощнейшая моральная поддержка Соколова со стороны многочисленных зрителей Дмитрия Пучкова, а также Клима Жукова и "Цифровой истории". Напомню, что именно зрители оплатили услуги адвоката Соколова во время тяжбы с пресловутым автором "Первой научной истории войны 1812 года". Многие историки (да и не только историки), попав в тяжелую жизненную ситуацию, не могут даже мечтать о такой массовой поддержке. И тем не менее не совершают столь чудовищных поступков.

Это, однако, не значит, что мы как-то предвосхищаем решение суда. Мы просто надеемся, что суд окажется справедливым, и наказание будет вынесено согласно закону, который един для всех вне зависимости от регалий и авторитетов.

P.S. Данный текст был написан Егором Яковлевым, но согласован всеми членами редакции, которые присоединяются к его смыслу и содержанию (Федор Данилов, Алиса Мазурик, Анастасия Махина, Марина Сафронова). Редакция ЦИ категорически против попыток использовать преступление конкретного человека для демонизации исторического просвещения или исторической реконструкции.

Да понял я. Под не знал я подразумевал именно Холодова. О чём во втором коменте и писал.

> Мне все больше начинает казаться что проблема сугубо в синьке и раздутом эго.

Знал лично? Часто видел его пьяным?

> Данные же действия я понимать не желаю ни под каким соусом.

А мне хотелось бы понять, почему человек 63 года не имел проблем с законом, занимался научной деятельность, а тут вдруг взял да завалил близкого человека. Ты посмотри последний разведопрос, Соколов на нем явно несколько излишне возбуждён.

> Знал лично? Часто видел его пьяным?

Ну на лице у него измученность нарзаном видна.

Не надо повторять слова Яковлева. Если попытка разобраться в ситуации и понять первопричины произошедшего, кажутся Яковлеву попыткой оправдания убийства, то это проблемы его личного восприятия. И не надо за ним вторить и писать нелепости.

> почему человек 63 года не имел проблем с законом

Возможно недоработка закона?
Мне интересно а как развернулись бы события, если бы он таки смог попрятать все части тела? Ведь ему это почти удалось сделать, просто в реку свалился попьяне.

> >Интересно, если выяснится, что у профессора на фоне постоянного морального террора со стороны поносова и его сектантов, у Соколова таки поехала крыша, можно ли будет этого пидараса привлечь к уголовной ответственности.
>
> прямо таки сквозит прямое оправдание убийцы.
> Никакая травля с этим не соизмерима.

имхо тут больше пожелания следствию, чтобы по его результатам было конкретно понятно "кто где и кто чей"
сестра поносенкова ну как без серьги-то?

Убить 4мя выстрелами, расчленить тело (если всё так и было конечно), а потом, сидя в аквариуме, ещё рассказывать, что вот она такая-сякая чуть ли не первая начала - это пипец полный.

Если бы задержанный был уголовником каким-то или люмпеном, это ещё как-то было бы понятно. Но этот...

> Я это сразу понял и, в общем, первый в треде об этом и предположил сразу же после подтверждения новости. Мне интересно понять, что способствовало движению кукухи Соколова, человека далеко не глупого, яркого.


Повреждение ЦНС, например, возможно. Причем тут гей-плагиатор? Он черной магией не владеет.

[censored]

Люди стремятся переложить ответственность с себя, я это не признаю.

Травили или не травили - действия неприемлемы, оправдания мной не принимаются.

я в жизни совершал некие поступки в молодости за которые меня совесть грызет не останавливаясь всю жизнь
если бы я совершил такое... не знаю как с таким можно было бы продолжать жить, я бы наверное попросил себя умертвить нахуй
В состояниях аффекта не оч. разбираюсь, но: что-то много получается таких состояний... убил, расчленил, потащил концы в воду прятать... и все это заняло немалый период временной
Тут мне кажется с головой действительно патология, но это не может служить оправданием, я категорически против любых попыток оправдать
Обосновать, выявить причины - да, оправдать - нет.
Такое моё мнение
Кстати, слыхал, что некоторые личностные "особенности" этого персонажа были давно известны окружающим

> Если бы задержанный был уголовником каким-то или люмпеном, это ещё как-то было бы понятно.

А что вы хотели? Мы недалеко от обезьян ушли.

> > со стороны поносова и его сектантов,
>
> Кто такие, раскажите

Всё, вспомнил.

> Убить 4мя выстрелами, расчленить тело (если всё так и было конечно), а потом, сидя в аквариуме, ещё рассказывать, что вот она такая-сякая чуть ли не первая начала - это пипец полный.
>
> Если бы задержанный был уголовником каким-то или люмпеном, это ещё как-то было бы понятно. Но этот...

Не в рамках оправдания

Мы только что наблюдали как уважаемый человек подстрелил сожительницу и расчленив попытался избавиться от тела.

Если о Соколове уже только ленивый не высказался, припомнив всё от регулярной синьки, до убитой где-то в Европах лошадке, о сожительнице мы не знаем ровно ничего. Ну вот кроме положительной характеристики от Яковлева выше. Но в общем-то способность прекрасных созданий найти больную мозоль и по ней к месту и не очень оттаптываться известна. За 4 года или сколько они там вместе были, наверное, люди все друг о друге должны были выяснить. И что должно было заставить схватиться за пистолет мне очень непросто представить. В рамках версий только, что могло выбить гражданину предохранитель: 1. угрожать расправой его детям. 2. пообещать похоронить его карьеру и репутацию (наверное, за несколько лет совместной деятельности, какие-то вещи она могла узнать). Просто все остальное лишь повод максимум для разрыва отношений. Х.з. в общем, что там у людей в головах.

> В состояниях аффекта не оч. разбираюсь, но: что-то много получается таких состояний... убил, расчленил, потащил концы в воду прятать... и все это заняло немалый период временной

Видео есть как пакеты покупает, как в воду бросает же.
Все весьма бодро, не на кочерге, в перчатках.
4 раза из обреза выстрелить, с поворотным затвором, - это надо весьма четко действовать.
На психопатию похоже, вангую.

> И что должно было заставить схватиться за пистолет мне очень непросто представить.

Да всё что угодно, начиная с "не так посмотрела"

Чо вас так прёт фантазировать-то?

> > И что должно было заставить схватиться за пистолет мне очень непросто представить.
>
> Да всё что угодно, начиная с "не так посмотрела"
>
> Чо вас так прёт фантазировать-то?

Граждане просто думают, что люди похожи по мозгам и пытаются как-то логически все представить.
А это не так.