> Не могу себе представить: она бросилась на него с ножом, он выхватил обрез и выстрелил?
Оно как происходит обычно:
Двое в доме, накручивается истерика. Оба вскакивают и орут друг на друга, роняя слюни и согнувшись, красные и уродливые от натуги. Время от времени кто-то из них вынужденно замолкает - срывается голос, нужно сходить на кухню что-то попить для продолжения ценной дискуссии. В какой-то момент машутся руки - пока бесцельно, только ради придания словам образности. В ход идут расколупывания старых болячек, гипертрофирование, утрирование и попытки сделать побольнее из-за того, что сделали больно тебе. Далее - угрозы. Вначале непрямые, стиля уходов к мамам или обещаний больше столько денег не давать, ибо шлюха. Угрозы усугубляются - рассказать что-то кому-то, обосрать тебя в где-то, в какой-то момент одна из них обязательно попадает в цель и собеседник переходит в агрессивно-защитную позицию - "только попробуй, я тебя!". С этого момента угрожают уже оба. И угрожают уже физически. Машушие руки все чаще пролетают у носов и вот здесь, во время очередного забега на попить-поссать - кто-то обязательно вернестся с "аргументом" и чаще всего - это женщина, как более слабая физически. И вот уже где-то здесь или один из собеседников споро теряется из локации, или таки "аргументы" появляются у обоих. Ну, а дальше - у кого "аргумент" весомее, кто резче и смышленей.
Так - представляется? Я без подъеба, мне правда неясна иногда неспособность (нежелание?) окружающих между причиной и следствием цепочку построить. И я не про то, что было так. Я про то, как оно могло быть, если профессор не врет. А могло быть и страшнее.
Скорбящим о судьбах Тупичка могу только напомнить крупные на Тупичке появления таких персонажей, как - в разное время, где текстом, где видеом - Ройзман, Захарова - с целым разведопросом, о-ужас-Навальный, излагавший когда-то о-ужас-ценные-мысли и даже напоминавший антикоррупционера на заре политической карьеры и даже Тот-Кого-На-Вотте-Нельзя-Называть с целым циклом в ковырнадцать ценнейших (без шуток) роликов и еще отдельным циклом менее ценных.
И Тупичок, конечно же, рухнул, обмазанный репутацией сих примечательных персонажей!!! Или... oh, shi...
> А смысл искать причину? Я с второй женой уж десять лет, ссоримся иногда, и прикинь, я её даже ни разу не ударил, не говоря уж о том чтоб жизни лишить. И таких как я большинство.
А не таких, как ты - пусть и меньшенство - тоже есть. К чему тут вообще вот это вот "а вот я"? Тут уместна была бы шутка про темноту и закрывание глаз, но я не стану.
Речь жеж не о тебе. И не о большинстве. Речь о вполне конкретном типаже, включающем с некоей долей вероятности вполне конкретного гражданина.
> Представим жена схватила нож и направилась в твою сторону. И что ты будешь делать, побежишь искать из чего в нее выстрелить?
Оно не так происходит. Жена взяла нож некоторое время назад, возможно даже - без умысла, хозяйку изображала, чтобы получить преимущество в скандале - салат резала. Но вот прямо сейчас, какое-то время спустя - она орет, машет руками и в одной из них - нож. И орет она о том, что яйца тебе, старому мудаку, отрежет, пока ты спать будешь, вот этим вот самым ножом. И пассы всякие им в твою сторону совершает, глумясь над твоими вполне разумными попытками под этот нож не попасть. И тут либо ты "позорно" бежишь с поля несостоявшегося боя, либо ищешь, что ей противопоставить. Кто-то находит табурет и жена ложиться с черепно-мозговой. Кто-то отступает к "ну-наконец-то-пригодилось" любовно хранимому предмету мечты каждого "настоящего" мужика - оружию. Еще кто-то отважно бросается отбирать и внезапно для себя, правда с опозданием, открывает, что уравняли людей задолго до рождения полковника Кольта безымянные выдумщики бронзового века.
> Да и потом, сколько там силы надо у женщины что-нибудь отобрать.
Если у нее нож, а у тебя только желание его отобрать? Да вообще без шансов, если только не прописать с ноги в живот.
Ну, как минимум с Навального начать можно. Потом был Ройзман. Кочергина, например, было некоторое количество - главное ему не говорите, что я его упомянул. А дальше - так вообще струей ударило - Кургиняны, Захаровы, какие-то околохристианские мракобесы, фамилии которых мне даже запоминать не захотелось после часа просмотра их сока сознания - выбирай любого, я ж не напрасно словосочетание "минимум три раза" употребил!!!
Ну вот "ты" бы - сбежал или прописал, но твое мнение - оно про "как правильно", а не про "как бы ты поступил". А "он", условный - продолжил "дискуссию", ибо мозг там уже не работает, после часа-двух адреналинового ора и нож у нее "отобрать" попытался через гениальные угрозы более весомым оружием. А у нее мозг, что характерно, уже тоже не работал и был убежден, что орет на старого импотента, не способного хуй в кулаке удержать. И результат, например, такой как у профессора. А мог бы быть несколько иной - с оплакиванием зарезанного светила науки тупой хабалкой, не ценившей его преданной любви.
Я жеж выше уже помянул - вот у тебя так. И у меня. И еще у скольки-то там миллиардов людей. А у кого-то - так, как я описал выше. И даже не потому, что они - социально опасные маньяки, умело скрывавшиеся десятки лет от компетентных органов или готовые кукухой тронуться психи, а просто потому, что иногда - происходит именно так. В силу миллионов причин. И завтра ты, я и сколько-то там миллиардов людей незаметно для себя пройдем некую грань, оглядываясь на которую ничего, кроме "да как же так случилось-то" сказать не сможем. Или не пройдем и будем вальяжно рассуждать о том, что не пройдем ну вообще никогда. Раз до сих пор не прошли.
> Так же думал, если вдруг почувствую что у меня крыша уходит в даль темную
Это одно из самых страшных заблуждений индивида - считать, что "ты" что-то почувствуешь. Любая динамика сознания наблюдаема только, как говорят мирикосы - ин лонг ран. Только сравнивая "себя" с собой сколько-то летней давности ты можешь увидеть, что изменилось. Любые изменения ползучи и от себя вчерашнего ты почти неотличим. И вот именно в этом "почти" и кроется тот самый "отъезд крыш".
> Ну по крайней, последние 50 лет не случалось
Инерция, инерция нэвер чендж. Если всю нашу жизнь шел дождь, то большинство из нас поставят все свои деньги и левое яйцо на то, что и завтра будет идти дождь. А он, сука такая, не пойдет!!!
Ты там серьезно? Распишет так, как сама того пожелает - вдоль и поперек. Уже будучи уже потыканным - ты сохраняешь за собой шанс выдрать у нее нож из рук, но уже через усилия куда более членовредительские, чем упомянутый выше удар ногой в брюха - выкручивая всякой, бья чем получится обо что получится.
Или у тебя есть другая вселенная? Ну, где дамы с ножами - прежде всего дамы и только потом - манекены. К ним можно галантно подойти и неторопливо зфиксировав статичную конечность - изъять из нее нож? Ибо я живу в той, где ножом могут размахивать по непредсказуемым траекториям визжащие зверолюды, норовящие ткнуть тебя им куда угодно и где конечность, даже будучи зафиксированной каким-то волшебным приемом антиножевого боя, внезапно, крутится, продолжая тыкать вокруг себя куда придется и способна, внезапно же, до попыток фиксации нож банально переместить в другую конечность.
А сейчас как - зазорно? В том плане, что "если ты нормальный гражданин" - требуется немедленно книги у себя дома с полок поснимать и как минимум попрятать, а то и сжечь под аплодисменты окружающих?
> Ну это ж твоя жена. Ты вроде ее любишь. Ты серьезно рассматриваешь возможность дать ей пизды и застрелить? > Да я лучше сам сдохну, чем это сделаю. Никого не агитирую, как говориться.
Речь не о том, что с ней можно или нельзя делать. Речь о том, что твое утверждение стиля "да что там стоит у нее нож отобрать" - настолько далеко от реальности, насколько возможно. "Отобрать" нож у человека, искренне намеревающегося тебя этим ножом резать, при условии, что твои руки не минима вдвое длиннее его, а вес минима не вдвое больше, без серьезных пиздюлей оному человеку, лассо или бригады единомышленников, подкравшихся к нему сзади - невозможно технически.
> Ну и в общем да, не все мужики задохлики.
Речь не о задохлизме. Речь о том, что нож - он острый. И если ты не флэш в третьем поколении, не прошел спецподготовки по спеленыванию психов (а женщина в истерике с ножом - это псих в данный момент времени) подручными средствами или не облачен в спецсредства с тройной подкладкой - тебя будут резать.
> Кого-то режут, а кого-то прирезать не получается. В жизни всякое бывает.
Не бывает. Еще раз - если тебя искренне хотят резать, а не просто глумливо машут ножичком - то избегнуть ты этого можешь или убежав, или одним из вышеуказанных методов. Другими способами без последствий для себя или гражданки (гражданина) - сделать в одиночку это невозможно.
Причем неоднократно, я полагаю. Правда, в несколько ином значении, а для некоторых это даже хуже!!!
А вообще, читая учебники истории и прочие подобные - можно внезапно выяснить, что каждый второй гражданин там если и не замочил кого-то лично, то уж мучительной смерти-то поспособствовал точно. Всех попрятать? Мемуары известных деятелей нацизма - читать ни-ни и похер, что это, между прочим, полезнейшая информация и документалистика о враге. Гоблин, вона, без стеснения рассказывает о чтении трудов граждан еще более "веселых" - наркобарыг планетарного масштаба, которые не то, что кого-то "убили и расчленили" - там эти "кто-то" сотнями тысяч счисляются, ибо наркоман себе уже не судья, а наркотики он, внезапно, не под забором нашел.
Но, блин, нет - мы предложим поснимать с полок все эти страшнейшие труды, которые только фамилией автора уже марают и полку, и шкафчик, и Тупичок заодно.
Проблема в том, что подавляющее большинство граждан склонны к экстраполяции собственного жизненного опыта на всю окружающую действительность. И если в своей жизни (могу только порадоваться за них) они не столкнулись с "настоящей" истеричкой - то за истерику они считают безаргументные споры на повышенных тонах с самым страшным завершением в виде уходов к маме. Перед ними никогда не стояла задача отбирать нож у гражданина, готового ценой твоей жизни его тебе не отдать. И потому все это если и может случиться - то строго в каких-то мрачных далеких далях, строго с участием психопатов в третьем поколении, перепившими бензина. И потому нож из рук женщины выпадает сам только потому, что ты физически сильнее - нож уважает физическую силу.
Дай бог здоровья таким камрадам и никогда не столкнуться им с жестокой действительностью.
Сейчас, сейчас
Оно как происходит обычно:
Двое в доме, накручивается истерика. Оба вскакивают и орут друг на друга, роняя слюни и согнувшись, красные и уродливые от натуги. Время от времени кто-то из них вынужденно замолкает - срывается голос, нужно сходить на кухню что-то попить для продолжения ценной дискуссии. В какой-то момент машутся руки - пока бесцельно, только ради придания словам образности. В ход идут расколупывания старых болячек, гипертрофирование, утрирование и попытки сделать побольнее из-за того, что сделали больно тебе. Далее - угрозы. Вначале непрямые, стиля уходов к мамам или обещаний больше столько денег не давать, ибо шлюха. Угрозы усугубляются - рассказать что-то кому-то, обосрать тебя в где-то, в какой-то момент одна из них обязательно попадает в цель и собеседник переходит в агрессивно-защитную позицию - "только попробуй, я тебя!". С этого момента угрожают уже оба. И угрожают уже физически. Машушие руки все чаще пролетают у носов и вот здесь, во время очередного забега на попить-поссать - кто-то обязательно вернестся с "аргументом" и чаще всего - это женщина, как более слабая физически. И вот уже где-то здесь или один из собеседников споро теряется из локации, или таки "аргументы" появляются у обоих. Ну, а дальше - у кого "аргумент" весомее, кто резче и смышленей.
Так - представляется? Я без подъеба, мне правда неясна иногда неспособность (нежелание?) окружающих между причиной и следствием цепочку построить. И я не про то, что было так. Я про то, как оно могло быть, если профессор не врет. А могло быть и страшнее.