Чубайс назвал советских граждан идиотами и лентяями

Если не вылечивался его туда и отправляли. Всё было нормально с этим вопросом.

Все рассказы про невозможность уволить или как-то воздействовать на лентяя или алкоголика они выдуманы.

> Его ж в закрытое медицинское учреждение надо определять.

Назывались такие учреждения - ЛТП - "Лечебно-трудовой профилакторий".
Да, надо было. И определяли.

> Проблема в том, что к позднему СССР эти соревнования превратились в формальность и утратили свою действенную роль.

Я затрудняюсь сказать, в большинстве мест они превратились в формальность или, как говорит камрад Щербина "иногда", но на мой взгляд, это следствие проблемы, а не проблема.

Почему они превратились (где-то) в формальность?
Почему люди перестали чувствовать стимул?
Почему стало возможно работать плохо?

Собака зарыта по-моему, где-то здесь.

> Не надо катить на Рифеншталь,

И в мыслях не было. Рифеншталь - голова!

> И так во всём.

Да, это - уже вопрос воспитания. А вопрос воспитания, в отрыве от материальной базы (базиса), это вопрос доброй воли.
А как добрая воля выглядит при том же капитализме - мы все сейчас видим: собрать СМСочками на лечение одного ребенка, пока сотни загибается.
Порядок бьет класс, как говорят немцы.

Тут ты прав.

> Ей до пизды. И мне до пизды!

Да, знакомая прибаутка.
И это было неизбежно.
Т.к., повторюсь, нарушение основного экономического закона социализма.

у тебя коммент о социалистическом периоде, поэтому возражу:

> Мы ещё держались на коммунистическом воспитании. Но вот посмотри на простую вещь:
> Один командир взвода ебашит круглые сутки, днюет и ночует с бойцами, в результате его подразделение - отличное. Другой - ходит на службу через день на 3 часа в день. Оба получают совершенно одинаковое денежное довольствие.
> Это как-то влияет на моральное состояние офицеров?


мартышкин труд не всегда завершается успехом.

Иногда у ротного, который появляется в сутки на три часа, рота отличная а другой не в состоянии справиться с солдатами и вынужден ночевать в казарме. Поэтому первый, ночующий в казарме, при социализме получал оклад плюс звание, второй их же - плюс три оклада за отличную роту. Ты же в те годы офицером был, или спиздел??? [до трех преимиальных окладов была тринадцатая]

И в первом пункте, который ты критикуешь, именно на отрицание мартышкиного труда упор. И ещё. Критикуемое тобой - не хрущевское. Это уже косыгинские реформы, конец 60х.

> Ты же в те годы офицером был

Поправка: Если под "те годы" ты понимаешь, хрущёвские, то нет. Мне не столько лет :).
Не совсем "в те годы". Я выпустился в 1990-м. Но офицеры рядом со мной были с 1984-го (суворовское училище). И до этого я не в вакууме находился.

"три оклада" если подразделение отличное ввели в 93 году, за месяц до моего увольнения, до этого было 13 денежное довольствие, без надбавок и выслуги.

В 90 году будем считать что Советской Армии в том виде, в каком она была, уже не существовало. Охфицеры были до того нищими, безквартирными и голодными что их действительно лишали тринадцатой только за очень сильные проступки. Я хорошо помню это время. У меня тогда в подчинении были десять серийных убийц (АиФ нас так назвала) и пять алкашей.

Нас лишали тринадцатой часто. При социализме система поощрений и наказаний была очень хорошо развита. То, что из-за круговой поруки эта система не всегда срабатывала - факт. (решение командира о лишении тринадцатой первое время утверждало офицерское собрание.) На гражданке было то же самое. И такая же круговая порука - работягу могли за проступок лишить тринадцатой, а алкаша колектив защищал. Но это не недостаток социализма - нематериальные поощрения, льготы, моббинг, это и при капитализме.


> Вот ни разу не видел такого примера. Если ты не учишь солдат, то как рота может быть отличной? За счёт того, что ты сводишь проверяющего в баню с блэкджеком и шлюхами? Да, такие варианты тоже встречал.
>
> Я возвращаюсь в 21:00 из караула и пиздую на ночные стрельбы. Потому что бойцов нужно научить стрелять. И до 3 ночи мы хуячим. А утром опять занятия. А после обеда нужно пробежать с бойцами десятку. И именно пробежать, с полной выкладкой, чтобы они знали, что их командир это не хер в стакане, а может всё лучше них и им есть на кого равняться и к чему стремиться.
> И что я делю с ними все тяготы службы.
> А вечером обслужить технику. А ночью ответственный по роте. А утром занятия. А вечером в наряд.
>
> Я не знаю где и как можно было подготовить качественное подразделение, находясь на службе 3 часа в сутки через день. Хотя теоретическую возможность такого волшебства не исключаю.



в моё время всё было наоборот. Кто-то умел поставить работу, и мог спокойно сидеть дома, честно отрабатвая законные 42 часа в неделю - а у кого-то командовали деды и он вынужден был лично круглосуточно пасти солдат.

42 рабочих часа в неделю было введено Устиновым, их хватало. И три часа с солдатами в день хватало - сержанты. Ротным я не был - но в гарнизоне у нас пехота была и я видел, как они служат. Когда начинались стрельбы - их дома действительнопрактически не было, но свободного времени у них было больше, чем у нас, авиации.

Но бардак уже при мне начинался, разрешили призывать уголовников, демократизация армии, низкое образование призывников, дедовщина, офицер уже не был героической профессией, набор в училища был два-три желающих на место. Я начинал ещё при Гречке, у нас были только деды и салаги - и был порядок, а в 90м в части появились запахи! И исчезли - в 91 у нас уже не было срочников, были солдатки.



хрущевские реформы были продолжением сталинской политики, косыгинские - продолжением хрущевской, горбачевские - продолжением брежневских. В КПСС была преемственность, о чем говорилось на каждом очередном сьезде КПСС. Но это уже вопрос религии.

> Посяни мне, где здесь отрицание мартышкиного труда?
> Более качественная и продвинутая продукция имеет более высокую себестоимость. Я надеюсь, понятно, почему?
> Поэтому выгоднее (т.к. дешевле) выпустить миллион тонн нахер никому не нужных алюминиевых кастрюль, чем хороших и нужных. А потом можно их переплавить и опять выпустить. Они ещё дешевле выйдут. Вот это и есть мартышкин труд.
> Вкладывать же в техническое развитие вообще бессмысленно. Потому эти сотни тысяч рационализаций пылились на полках. Потому что нахрен никому не нужно что-то улучшать. Любое улучшение требует затрат (вложений).

это одно из спорных утверждений которыми козыряли в начале перестройки. При капитализме подобных алюминиевых кострюль ещё больше, и их даже не переплавляют - их выкидывают на свалку, я живу сейчас в одной из таких капстран. Это утверждение можно назвать одним из идеологических булыжников, которыми били по советскому сознанию в 80х.

Да, они выпускают миллионы кастрюль в надежде что их купят а некупленые выкидывают. Но мартышкин ли это труд?
У нас в Союзе их выпускали из-за неграмотного планирования. А потом переплавляли, да. Но это не мартышкин труд.

И слишком уж неожиданно все как-то исчезли они из продажи, эти миллионы кастрюль!, прямо как в сказке. И самое интересное - в других соцстранах ничего не исчезло, в республиках ничего не исчезло, а в РСФСР ну ничего купить нельзя было.


утверждение "более качественная и продвинутая продукция имеет более высокую себестоимость" спорное. По крайней мере для капитализма - часто наблюдаю обратное. При социализме подобными вопросами не увлекался)))

> я коммент первый написал не для того чтобы рассказать, как хорошо служилось в Советское время.

Я так и не воспринял. Я понимаю, о чём ты говоришь.

> чисто поправил тебя: при социализме было достаточно стимулов, и материальных, и моральных, и можно было дать человеку возможность зарабатьвать.

"При социализме" в целом, это некорректно. В разное время - по-разному. Я не жил при Хруще, но мой дед (рабочий) очень подробно мне рассказывал, как уничтожалось стимулирование на его предприятии.
И не он один. Я был очень любознательным ребёнком.

> но Союз благодаря этим реформам развил промышленность, космонавтику, и электронику

Не благодаря, а вопреки. По инерции. Развитие непрерывно замедлялось.
Точнее, материальное развитие замедлялось, следствием чего была моральная деградация.
Прорыв в космос вобщем-то мы совершили в 1951-м.

> но французы даже таких не сумели создать

Камрад, скажу честно, мне насрать на французов. Социалистический способ хозяйствования на мой взгляд кардинально лучше капиталистического. Пока он социалистический, а не только называется таковым.

> "При социализме" в целом, это некорректно. В разное время - по-разному. Я не жил при Хруще, но мой дед (рабочий) очень подробно мне рассказывал, как уничтожалось стимулирование на его предприятии.
> И не он один. Я был очень любознательным ребёнком.
>
> > но Союз благодаря этим реформам развил промышленность, космонавтику, и электронику
>
> Не благодаря, а вопреки. По инерции. Развитие непрерывно замедлялось.
> Точнее, материальное развитие замедлялось, следствием чего была моральная деградация.
> Прорыв в космос вобщем-то мы совершили в 1951-м

Камрад, точкой отсчета космической эры, начало прорыва в космос, лучше всё-таки считать постановление ЦК КПСС о создании космодрома Байконур, 1954 год, или постановление ЦК КПСС о создании баллистической ракеты Р-7, тот же год.

в 1951 году была всего навсего доведена до ума трофейная ракета и успешно стартовала с трофейными двигателями и доработанным трофейным корпусом. Все последующие ракеты, построеные на базе этой трофейной, нельзя назвать прорывом в космос потому что они были предназначены для близких дистанций и некосмических высот. Прорыв в космос - это первый старт Р-7, или правительственное решение о её создании. А не беседа в курилке "ну что, может, пора строить ракету, чтоб раз и нет америки".

остальное это вопросы религии. Я жил, работал и служил при госкапитализме, могу сравнить его с соцкапитализмом Франции, Германии, ты сделал свои выводы о социализме потому что успел застать его и с любопытством слушал рассказы деда - наши мнения о том прекрасном периоде оказались разными.



Самый первый пример когда новые прорывные технологии снижают себестоимость и требуют меньших вложений, чем устаревшие, описан К. Марксом в Антидюринге, это изготовление швейных иголок на мануфактурах.

В современном мире - это перепрофилирование с производства свинцовых аккумуляторов на литий-ионные (но не в России, у вас слишком огромные расстояния). Это переход на пленочную технологию при изготовлении соларных панелей - в той сфере, с которой я соприкасаюсь, примеров множество. Но ты как настоящий воттовец хочешь наверное короткую ссылку со словом "да, это так"??? такой у меня нет.

> наши мнения о том прекрасном периоде оказались разными.
>

Иначе и быть не может. Мнения они такие :)

> успел застать его и с любопытством слушал рассказы деда

Я как бы намекнул вроде. Я не только "слушал рассказы деда". Я социально-экономические изменения этого периода изучал.

> Я жил, работал и служил при госкапитализме

Вот и я о том же. Социализм начал гибнуть когда его начали заменять госкапитализмом. Капиталистические экономические принципы при социализме неприменимы. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань" (c)

> технологии снижают себестоимость
> изготовление швейных иголок на мануфактурах.

Я не об этом, камрад говорил. Не о том, что технологии снижают стоимость (это естественно), а о том, что при одних и тех же условиях производство более сложного и продвинутого товара дороже (требует больших расходов)
Сверхзвуковой самолёт дороже дельтаплана
Проф. фотоаппарат дороже мыльницы
Качественная кастрюля из нержавейки дороже алюминиевой.

Если основными критериями становятся низкая себестоимость и объём производства, никакой заинтересованности в производстве чего-то более качественного нет. Минимальная себестоимость легко обеспечивается максимальной простотой и минимальным качеством. Никакие усовершенствования продукции не нужны и даже вредны - они увеличивают себестоимость.
Зачем я буду тратить деньги на покупку/разработку дорогих станков, позволяющих выпускать более сложную продукцию, когда мне нужна более простая и как можно дешевле?

Да, я модернизирую производство, если эта модернизация позволит мне производить моё говно более массово и дешевле. Но производить я буду именно говно. Т.к. смотри выше.

> это перепрофилирование с производства свинцовых аккумуляторов на литий-ионные (но не в России, у вас слишком огромные расстояния). Это переход на пленочную технологию при изготовлении соларных панелей

И что? Производство лучших аккумуляторов и панелей дешевле, чем худших? Литий-ионные аккумуляторы дешевеют только потому, что модернизация производства свинцовых практически прекратилась.
Перепрофилирование на новые типы устройств происходит вовсе не потому, что их дешевле делать. Наоболрот, их всегда делать дороже (более высокая себестоимость).
Если бы основным критерием была бы себестоимость, никакого прогресса не было бы. Ни в одной из областей.
Внедрение нового всегда затратно. И всегда это новое обходится дороже старого. Оно внедряется потому что у него лучшие характеристики. Если бы на характеристики было насрать, а критерием эффективности была себестоимость, развития не было бы.

> надо сначала год отхерачить сержантом, потом четыре года потаскать кирзачи и курсантские погоны, потом протащить до голгофы крест ваньки-взводного - и потом, когда тебе дадут за успехи в БиПП ротного и присвоят капитана - ебать ванек, сержантов, а в первую очередь старшину, и так - каждый день, ровно три часа, плюс штабная волокита, бумажки, итого - эти самые сорок два часа.

Камрад, вот это ты можешь мне не рассказывать. Я тоже как бы не из волшебного ларца появился в армии. И подполом в 31 год стал не за красивые глаза и не по блату.

Ещё раз поясню свою мысль: Условия службы у всех разные. И если у меня офицеров нехватка, нарядов 48-72 часа в неделю, а ещё бойцы и техника, которых нужно научить/воспитать и обслужить/отремонтировать, то 42 часа это только в сказке.

Да, можно послать всё нахрен и сказать: "Я положенное время отслужил, идите все в сад". Некоторые так и делали. Я не считал это возможным.

> а без шуток - меня самозаёбывание некоторых офицеров всегда поражало. Причем оно, это стремление "я должен показать им" - оборачивалось потерей авторитета

Не очень понимаю, каким образом. У меня это оборачивалось тем, что я был уверен в каждом бойце. И они уважали меня и были во мне уверены. Знали, что я не кто-то там где-то там, а их папа и мама. И пожалею, если нужно и выпорю. И был примером.
Как я могу требовать от бойца бежать десятку, если не могу сам? А в бою что, он меня на себе тащить будет?
Он должен знать, что его командир может всё лучше него.
Иначе это не авторитет, а видимость.

Да, я видел такой "авторитет". Бойцы делают вид, что уважают (потому что боятся), а за глаза плюются. И рассчитывать на этих бойцов в сложной ситуации командир не может.

Не знаю, как можно воспитать (а главное, подготовить к боевым действиям) бойцов, отстранившись от них. И ходя на службу только для того, чтобы ебать взводных и сержантов.
Я был уверен, что в бою каждый мой танк выстрелит на 5-й секунде. Потому что мои взвод/рота/батальон были единым отлаженным организмом.
За 3 часа в день я этого не достиг бы.
Я долго после окончания службы получал от бойцов "спасибы" за то, что я сделал из них мужчин и за то, что всех их вернул их мамкам.

Да, я дохрена видел офицеров, которые "не опускались" до солдат. Офицеры - сами по себе (высшая каста), бойцы - сами по себе.
В бою это всегда оборачивается гибелью и тех и других.

> Но сразу оговорюсь - это не сомнение в твоих способностях, в конце 80х - 90м всё было уже по-другому

Да понятно, что у всех разная судьба, разные условия. Никаких проблем. Мы просто делимся мнениями и впечатлениями.
Мне недоступны твои, тебе - мои. У нас была разная жизнь.

> И подполом в 31 год стал не за красивые глаза и не по блату.

надо было с этого начинать. Получилось так, что я старшего по званию учил, как службу тащить!!!
если где в комментах переборщил - без обиды. Командир звена, капитан. [уже в отставке]