В Голландии семья девять лет ждала апокалипсиса в подвале

> -Бульдозеру не понравилось... он стал... он начал

Камрад, я целенаправленно игнорирую ваш личностный срачик, если что!!!

> я в гипотетическом мире применяю силу против педофилов

Т.е. ты предполагаешь действовать в рамках субъективной морали, игнорируя законодательные нормы данного гипотетического общества? Ну так да, в данном гипотетическом обществе ты будешь для него опасен и подлежать изоляции.

Тут нужно понимать, что любые нормы морали складывались так или иначе веками и, зачастую, уже утратили свои логические предпосылки и то, что нам с тобой кажется "неправильным" - вполне норма в рамках какого-либо социума.

Ну, вот взять, например, вышеобсуждаемую "педофилию". В нашем сообществе - это тяга к лицам, не достигшим так называемого "возраста согласия", у нас вна, он, вроде, если ничего не изменилось - 16 лет. Но тут мы должны понимать, что физиологически граждане формируются (т.е. становятся способны и пригодны к продлению рода) несколько раньше. А вот психологически (т.е. становятся способны и пригодны к самостоятельному поддержанию собственной жизни без финансового и прочего участия старших) - все позже. И вот трахаешь ты у нас вполне законноразрешенную дылду девятнадцати лет от роду - а морально она - дите-дитем, в башке - платья-фантики и подарки, а из социальных знаний - только готовность оные подарки получать. Вот ты вроде и не педофил совсем. А вот ты же - но уже в какой-нить Замбии - трахаешь, не спрсив пачпорт по причине его отсутствия, вполне сложившегося члена общества с пиздой и сиськами, а ей, оказывается, внезапно четырнадцать. Она, правда, при этом уже имеет троих детей, клочочек огорода, с которого и живет, и с утра до ночи майстрячит всякие сувенирчики для туристов. И кто ты теперь?

Та гипотетическая ситуация, которую ты приводишь выше - она про "попаданца", старающегося перекроить под себя общество, она не показательна от слова вообще никак, ибо ты в ней говоришь про собственное понимание моральности, а Бульдозер - про законность и вы просто в разных плоскостях общаетесь дальше, не пересекаясь.

Для примера ближе к реальности можно взять, например, многоженство, вполне себе живущее и процветающее. Вот в нашей культуре это "не очень". А буквально чуть южнее - норма жизни и никто ни о чем не задумывается. И в "гипотетическом примере" ты уезжаешь с любимой дамой жить туда и она внезапно узнает о намерениях нескольких дам выйти за тебя замуж, при этом никак не разрушая ее с тобой семейное благополучие. Дальше она действует "единственно верно", отправляясь выцарапывать им зенки. А с точки зрения закона, сих дам и даже местной, превалирующей, морали - она опасный асоциальный элемент.

Я к чему это все? Нет объективного "хорошо и плохо" или "правильно и неправильно". Объективно может быть только "принято и не принято" и "нравится и не нравится".

> А он готов.

Имею мнение, что в данном разрезе он не прав настолько же, насколько не прав ты. Или, что настолько же валидно - оба правы. Как уже сказал выше - оба вы рассматриваете вопрос в собственных плоскостях - ты субъективно-морально, он - законно-юридической. И пытаясь (безуспешно) перетянуть оппонента в свою плоскость даете ему оценку в оной же плоскости - ты моральной, он законной.

ЗЫ - я сейчас такое мощнейшею deja vu схватил, пока писал строчки выше, что просто обязан об этом написать, чтобы его разрушить!!!

> Зачем ты пытаешься поменять предпосылки моих выводов?

Не пытаюсь ни в коем случае. Считая вопрос лично твоего поведения в некоем гипотетическом педо-раю исчерпанным - банально ушел мыслью несколько дальше в размышлениях, на тебя лично уже никак не завязанных.

> Пожалуйста, расширяй.

Увы мне - таких возможностей у меня хер да нихера. Но если это было предложение - то как минимум педофилы-насильники и просто насильники туда бы точно попали.

> Я оперирую термином педофилия.
> Мы говорим про педофилию, не?
> См определение

"В самом широком смысле «педофилия» означает половое влечение к детям. Однако в массовом употреблении этот термин нередко ошибочно используется применительно к сексуальному влечению не только к детям допубертатного и раннепубертатного возраста, но и вообще к лицам, не достигшим совершеннолетия."

Это "массовое употребление" я и имел ввиду, говоря "оперируя очень широким термином "дети"", ты же, судя по всему, подразумеваешь строго "медицинское" значение. Вот потому и считаю нужным определять термины до начал сколько-то серьезной дискуссии - мы с тобой говорим несколько о разном только потому, что вложили разное значение в один и тот же термин. В целом же признаю, что неправ в данном случае я, применяя обиходное значение. Упреждая твой вопрос - с моей точки зрения имеет значение как достижение половой зрелости гражданином, так и достижение им "зрелости" социальной. Я считаю одинаково глупым как приравнивать к "социально зрелым" большинство наших восемнадцатилетних, так и к "детям" - многих четырнадцатилетних из "стран третьего мира".

> Или ты хочешь оправдать педофилию, раз это «половой акт по обоюдному согласию»? :-)

Выше мне показалось, что "плохость" педофилии ты приравнял к "плохости" геноцида по этническому признаку, я же лишь поспешил указать на некорректность такого приравнивания. Просто твоя аналогия про фашистов следовала сразу за отношением к педофилии, из-за чего я и перешел к некорректности сравнения. Если я ошибся - извини.

В целом же, камрад, мы начинаем толочь воду в ступе. Я услышал твою позицию и я ее полностью разделяю. Ты, надеюсь, услышал о чем я - о сути субъективно-морального и неперенесении оного на "объективное". О чем тут гутарить дальше - не вижу, спасибо за разъяснения.