В Голландии семья девять лет ждала апокалипсиса в подвале

> Наверное, они всё-таки всеёй семьёй девять лет насиловали журналиста.
>

Потом окажется, что папашка - детоёб, дети были у него на правах рабов на ферме.
Срочно высылайте бульдозер на защиту папашки

> А ты готов искать (и находить) педофилов и их защитников там, где их нету.
Чего тебя искать - вот ты сам про себя рассказываешь.

>В этой новости, к примеру.

И что?

> Что в комплекте с "соратниками" и жаждой крови делает вас с "соратниками" шайкой опасных майдаунов. Плюс к тому у тебя с пониманием сказанного и критическим восприятием прочитанного большие проблемы.

Хватит уже оправдывать свою позицию защитников педофилов. Ты же недвусмысленно ее обозначил, я тебя за язык не тянул.

>В общем, сходи, покажись специалисту, пока не начал на окружающих кидаться.

Я ни на кого не кидаюсь, если ты не заметил. Вот ты -кидаешься. Защищать. Педофилов. В гипотетическом мире, где педофилия в рамках закона и педофилов выпустили из тюрем. И тут же делаешь пидорский заход, переводя диалог из гипотетического мира в реальный.

К специалисту тебя посылать не буду, таблеток от тупости еще не придумали

> > Т.е. ты полагаешь, что мы УЖЕ живем в гипотетическом мире, где педофилия в рамках закона?
>
> Я вижу, что ты ищешь и находишь педофилов там, где их нет и не замечаешь в этом ничего дурного. А ещё ты готов (пока что - с оговорками, но как быстро твоя хворь будет прогрессировать - не спец, сказать не могу) убивать людей. Галоперидол тут нужен тебе.

Судя по твоей ебанутой логике, любой солдат и полицейский, "с оговорками", как ты выразился - убийца и должен быть изолирован от общества.
Опять же, если следовать твоей ебанутой логике - ты ярый защитник педофилов, т.к. невиновность их тоже есть некая "оговорка", и хер знает, насколько твоя болезнь прогрессировать и когда ты начнешь защищать педофилов не зависимости от наличия в их действия вины.

Мой тебе совет -перед тем как писать бред, вспомни анекдот про Чапаева, Петьку и "есть нюансы".

> > Ты тоже в данной новости педофилов обнаружил?
>
> Не я а опыт таких сообществ говорит, что там может быть не все так просто.

Ему похер, он же защитник педофилов

> Ты зациклен на педофилах, тебе реально нужно лечиться. Я тебе ещё в прошлый раз сказал, что мне до пизды, кого ты там со своими "соратниками" собрался отстреливать - будь то педофилы, наркоторговцы или фашисты.
>Ты со своими "соратниками" собрался подменить собой закон, поскольку вам виднее, какие законы хорошие, а какие плохие.
Я тебе сказал, что такой подход - неправильный, очень похож на майдаунов с "незалежной", ты меня тут же записал в "защитники педофилов", что намекает на твою фиксацию на данной тематике. И в этом топике, где ни в новости, ни в ссылке, ни в первоисточнике ни слова про педофилах нет, ты умудрился их найти. Лечись.
> Касаемо дальнейших твоих построений, я, пожалуй, воспользуюсь твоим рецептом из предыдущего топика, и отвечу тебе твоими же словами- "я даже читать не буду весь бред, который ты написал".

Бля, вот ты деревянный. Про какой закон ты говоришь? В гиптетической ситуации, про который я писал - нет никакого закона. Но ты это нихуя не понял и начал писать всякую херню.

Не можешь признать, что ты не отличаешь гипотетическую ситуацию от реальной - твои проблемы. Я же не виноват, что у тебя плохо с абстрактным мышлением.

> > я в гипотетическом мире применяю силу против педофилов
>
> Т.е. ты предполагаешь действовать в рамках субъективной морали, игнорируя законодательные нормы данного гипотетического общества? Ну так да, в данном гипотетическом обществе ты будешь для него опасен и подлежать изоляции.

Именно. Для общества узаконенных педофилов я опасен, т.к. буду действовать вне законов этого общества. Следует ли из этого, что я опасен для текущего общества?

> Я к чему это все? Нет объективного "хорошо и плохо" или "правильно и неправильно". Объективно может быть только "принято и не принято" и "нравится и не нравится".
>

В конкретном случае со смертной казнью для педофилов-рецидивистов есть объективное хорошо и плохо. Все, что представляет прямую угрозу детям - плохо. Или ты не согласен?
Вопрос, кого считать детьми- дискуссионный в части старших возрастов. Все упирается в критерии - 1) половозрелый 2) психологически готовый.
Но нет никакого сомнения, что люди с возрастом до 10 лет 100% попадают в категорию детей.
Поэтому для такого контингента вариаций хорошо и плохо - нет

> > Все, что представляет прямую угрозу детям - плохо. Или ты не согласен?
>
> Я-то согласен. Со своей, субъективной, моральной точки зрения. Но мне также не составляет труда представить себе очередной гипотетический мир, в котором твое "все" - невалидно. В качестве простейшего ментального эксперимента предлагаю ответить на вопрос - если дети представляют прямую угрозу детям - плохи ли эти дети?

Да, плохо. Поэтому их и учат
Давай разбирать конкретный гипотетический пример про «рай для педофилов», который я привел. В нем все однозначно. Поэтому я и озвучил свою позицию. Ты можешь миллиард других «невалидных» гипотетических миров придумать - я про них ничего не высказывал, экстраполировать смысла нет.

Про реальный мир я тоже свое мнение высказал. Смертная казнь для педофилов-рецидивистов. Вероятность ошибки в данном случае на порядки меньше, чем у нерецидивистов.

> > Про реальный мир я тоже свое мнение высказал. Смертная казнь для педофилов-рецидивистов.
>
> И здесь разрешите согласиться. Вот только я бы списочек несколько расширил и одними педофилами-рецидивистами не ограничивался.

Пожалуйста, расширяй.

> > Аналогичный пример с фашистами, убивающими женщин и детей на оккупированных территориях - по законам их общества это не преступление.
>
> И вот здесь у тебя логический скачок. Ты приравниваешь одно "не нравящееся тебе", "не моральное" деяние - "секс по обоюдному согласию", причем даже не уточняя возрастную категорию для оппонента,

Где это я вообще об этом говорил? Ты что-то путаешь

>не проверяя в едином ли информационном поле вы вообще общаетесь, а только оперируя очень широким термином "дети" с необратимым действием - убийством.

Я оперирую термином педофилия.

> Половой акт "по обоюдному согласию", если он не подразумевает насилия одного участника над другим - в насколько бы морально неприемлемой по остальным критериям форме он не происходил - однозначно (т.е. с моей точки зрения) при прочих равных не может даже близко сравниваться с убийством, т.е. окончательным, "навсегдашним" прерыванием чьей-либо жизни.

Ты опять ушел куда-то в сторону.
Или ты хочешь оправдать педофилию, раз это «половой акт по обоюдному согласию»? :-)

>Сравнение возможно только если мы гипертрофируем одну из форм сравнения - объявляем, что половой акт происходил без согласия или с применением несогласованного насилии, привел к членовредительству или психической травме или что убивается гражданин, проходящий под критерием "мразь".

Мы говорим про педофилию, не?
См определение
[censored]

> > Я оперирую термином педофилия.
> > Мы говорим про педофилию, не?
> > См определение
>
> "В самом широком смысле «педофилия» означает половое влечение к детям. Однако в массовом употреблении этот термин нередко ошибочно используется применительно к сексуальному влечению не только к детям допубертатного и раннепубертатного возраста, но и вообще к лицам, не достигшим совершеннолетия."
>
> Это "массовое употребление" я и имел ввиду, говоря "оперируя очень широким термином "дети"", ты же, судя по всему, подразумеваешь строго "медицинское" значение. Вот потому и считаю нужным определять термины до начал сколько-то серьезной дискуссии - мы с тобой говорим несколько о разном только потому, что вложили разное значение в один и тот же термин. В целом же признаю, что неправ в данном случае я, применяя обиходное значение. Упреждая твой вопрос - с моей точки зрения имеет значение как достижение половой зрелости гражданином, так и достижение им "зрелости" социальной. Я считаю одинаково глупым как приравнивать к "социально зрелым" большинство наших восемнадцатилетних, так и к "детям" - многих четырнадцатилетних из "стран третьего мира".
>
> > Или ты хочешь оправдать педофилию, раз это «половой акт по обоюдному согласию»? :-)
>
> Выше мне показалось, что "плохость" педофилии ты приравнял к "плохости" геноцида по этническому признаку, я же лишь поспешил указать на некорректность такого приравнивания. Просто твоя аналогия про фашистов следовала сразу за отношением к педофилии, из-за чего я и перешел к некорректности сравнения. Если я ошибся - извини.
>
> В целом же, камрад, мы начинаем толочь воду в ступе. Я услышал твою позицию и я ее полностью разделяю. Ты, надеюсь, услышал о чем я - о сути субъективно-морального и неперенесении оного на "объективное". О чем тут гутарить дальше - не вижу, спасибо за разъяснения.

Возвращаясь (надеюсь, в последний раз) к моему предельно конкретному гипотетическому примеру.

Педофилия - медицинский термин, психическое отклонение.
Само по себе не является преступлением. За педофилию садят только в случае, если педофил совершил преступление по отношению к ребенку.
Замечу, что педофил также может сидеть за кражу или разбой - но в таком случае в гипотетьическом примере он и дальше будет сидеть.

Исходя из этого логичным следует, что мои тезисы обращены только и только на группу людей, которые совершили преступления на почве педофилии в отношении детей, и общество доказало эти преступления в установленном порядке и осудило их за это.

Нахождение на свободе таких граждан в гипотетическом обществе без наказания за педофилию объективно делает их прямой угрозой для детей. Это объективное и однозначное "плохо", без всяких вариаций. Бешеных псов, рыскающих по округе, надо отстреливать - они представляют прямую угрозу. Фашистов тоже нужно было уничтожать - они представляли прямую угрозу.

Поэтому согласен, обсуждать больше нечего.