Вотт теперь всем будет понятно кому было выгодно!

news.mail.ru — Президент Владимир Путин предложил Саудовской Аравии купить российские ЗРК С-400 или С-300 на фоне атаки дронов на нефтяные объекты королевства.
Новости, Политика | Tellur 19:00 16.09.2019
46 комментариев | 95 за, 1 против |
#1 | 19:09 16.09.2019 | Кому: Всем
А если ещё добавить рост цен на нефть и рост капитализации российских нефтяных компаний на 5 млрд $ за 4 часа[censored] то Помпео не туда тычет))) "Русские идут!"
#2 | 19:10 16.09.2019 | Кому: Всем
[орда] - многовекторная, озабоченная, партнёрская.
Не выть, не биться, не хрипеть!
#3 | 19:12 16.09.2019 | Кому: Ворчун
Не найдено.
#4 | 19:12 16.09.2019 | Кому: Всем
Ещё неплохо бы Йемену "Искандеры" предложить - уравновесить зло добром.
#5 | 19:20 16.09.2019 | Кому: Всем
И в номинации "продавец года" уверенно лидирует ...
#6 | 19:45 16.09.2019 | Кому: Всем
Я что-то пропустил? На кого дроны напали?
#7 | 19:49 16.09.2019 | Кому: Rubberman
> Не найдено.

Запятая без пробела после ссылки. Правильно будет так
[censored]
#8 | 19:52 16.09.2019 | Кому: Всем
Будет смешно, если С-300 тоже облажаются.
Вообще, неплохо было бы сначала проверить, справятся ли они с дронами, а уж потом продавать.
Да и вообще... Я более чем уверен, что американцы получат доступ к проданным комплексам.
#9 | 19:56 16.09.2019 | Кому: Alpha21264
> Да и вообще... Я более чем уверен, что американцы получат доступ к проданным комплексам.

Таки дай покой. Никто ничего не будет покупать и продавать. Альфа-стерх сам пошутил, сам посмеялся.
#10 | 19:58 16.09.2019 | Кому: orr.rambo
> Я что-то пропустил? На кого дроны напали?

Ты шутишь?
#11 | 19:58 16.09.2019 | Кому: Alpha21264
> Вообще, неплохо было бы сначала проверить, справятся ли они с дронами, а уж потом продавать.

Охрана авиабазы Хмеймим, не?
#12 | 20:01 16.09.2019 | Кому: Всем
Покупайте наших слонов! (с)
#13 | 20:15 16.09.2019 | Кому: Всем
С-300 с дронами точно не справятся, это не их цель. С-400 скорее всего тоже.
#14 | 20:15 16.09.2019 | Кому: Всем
Вот бы еще кому дроны продать для Эмиратов.... даешь нефть по 200
#15 | 20:49 16.09.2019 | Кому: shazamba
> даешь нефть по 200

Эээ, С-300, С-400!!!
#16 | 21:00 16.09.2019 | Кому: Ворчун
> А если ещё добавить рост цен на нефть и рост капитализации российских нефтяных компаний на 5 млрд $ за 4 часа...
Япона мать, это ж как он теперь подорожает!...
#17 | 30 дней назад | Кому: Всем
Ядрёная бомба всех дронов в труху!
#18 | 30 дней назад | Кому: uBAH
> Охрана авиабазы Хмеймим, не?

Не. По малоразмерной шелупони работают Панцири.
#19 | 29 дней назад | Кому: Всем
Саудам надо срочно закупать надёжные средства подавления систем наведения..
Говорят, что самые лучшие - российские. Традиционные системы ПВО при массированной атаке даже при своевременном обнаружении этой атаки бесперспективны.
#20 | 29 дней назад | Кому: DINAMIT
> Не. По малоразмерной шелупони работают Панцири.

Мне кажется, идеально по такой шелупони, незащищенной и медленной, отработает лазерная пушка.
Пиндосы испытывали, на самолет и ракету тратится меньше секунды контакта, но там пушка бешеной мощности от ядерного корабельного реактора.
Мне кажется, чтобы завалить дрон, хватит и лазера запитываемого от обычной сети, в несколько киловатт.
Насколько я знаю, такого оружия пока не создавали, не было необходимости, кажется, уже пора.
Думаю, несложно соединить лазер и устройство для ведения цели.
#21 | 29 дней назад | Кому: shazamba
> незащищенной и медленной, отработает лазерная пушка.

У турков есть.
[censored]
Сбили дрон в Ливии.
Вотт это же из другого источника:
[censored]

> Компактная лазерная пушка была установлена на турецком бронеавтомобиле Otokar Cobra, и, что особо важно, была оснащена системой наведения, позволяющей непрерывно удерживать лазерный маркер на цели.

> Мощность пушки – 50 кВт.
#22 | 29 дней назад | Кому: shazamba
> Мне кажется, чтобы завалить дрон, хватит и лазера запитываемого от обычной сети, в несколько киловатт.

А сколько дронов хватит, чтоб завалить такую стационарную и очень заметную цель?
А сколько стоит (будет стоить) такая пушка, и сколько будут стоить те дроны, которых хватит, чтоб ее завалить?

> Насколько я знаю, такого оружия пока не создавали, не было необходимости, кажется, уже пора.


Зачем? Чем такая пушка выгоднее того же "Панциря"? В бою, в производстве, в эксплуатации?
#23 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Чем такая пушка выгоднее того же "Панциря"? В бою, в производстве, в эксплуатации?

Всем.
#24 | 29 дней назад | Кому: Stopir
> Всем

Сразу видно эксперта!!!
#25 | 29 дней назад | Кому: shazamba
> Насколько я знаю, такого оружия пока не создавали, не было необходимости, кажется, уже пора.

Правильно мыслишь. Наш боевой лазер в опытовой эксплуатации, китайцы свой уже предлагают на экспорт, американе разрабатывают на шасси грузового автомобиля.
#26 | 29 дней назад | Кому: Stopir
> Всем

Главная проблема лазерного оружия-снижение дальности стрельбы в плохую погоду (туман, дождь, снег).
#27 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Зачем? Чем такая пушка выгоднее того же "Панциря"? В бою, в производстве, в эксплуатации?

Лазер дешев, поставить его можно на любой грузовик, необязательно броневик, отдачи нет - не нужна рама, нет отдачи.
Запуск ракеты Панциря стоит намного дороже самопального дрона, а стоимость защиты и должна быть дешевле стоимости нападения.
ЕМНИП хохлы сбивали разведывательные дроны очередями зениток и крупнокалиберных пулеметов, это разрушает экономику.

Нагуглил, что стоимость выстрела ЗУР начинается от нескольких сотен тысяч долларов. Самопальный дрон на комплектующих для авиалюбителей стоит тысячи, может быть десятки тысяч долларов.
При этом топлива, тоже нагуглил, на одну атаку лазером, тратится в пределах 10 долларов, по факту бесплатно. Это мощный лазер, противоракетный и противосамолетный.
Если смотреть на цену патронов для скорострелок, то опять же, патрон для крупняка стоит больше 10 баксов, а их выпускаются сотни для поражения одной цели.
Кстати, тут возможно было бы интересно использовать дробные или шрапнельные заряды.

установка ПВО с лазером, как тут писалось, необязательно стационарная - монтируется даже на бронеавтомобиле
Ведение и поражение цели почти моментальное, тк у пуль есть скорость полета, на нескольких километрах время подлета составит несколько секунд, а лазер настигает цель со скоростью света.

В целом, возможно настало время дублировать ракеты Панциря не только пушками, но и лазером, может быть так проще и дешевле, чем делать отдельную боевую единицу.

Ракета оптимальна против самолетов и ракет, скорострелка - против вертолетов, а лазер несколько киловатт и больше - против медленных дронов.
#28 | 29 дней назад | Кому: uBAH
> > Вообще, неплохо было бы сначала проверить, справятся ли они с дронами, а уж потом продавать.
>
> Охрана авиабазы Хмеймим, не?

Не. Её не пытались атаковать дронами.
А если бы пытались, то какие ваши предложения?
Стрелять ракетами по миллиону долларов по целям ценой в тысячу долларов?
#29 | 29 дней назад | Кому: Alpha21264
> Стрелять ракетами по миллиону долларов по целям ценой в тысячу долларов?

Ну тут вопрос стоит по другому - стрелять ракетами по миллиону по дронам ценой в тысячу долларов чтобы защитить то, что стоит десятки миллионов
Если разовая акция, а не война на истощение, то смысл есть
#30 | 29 дней назад | Кому: DINAMIT
> Правильно мыслишь. Наш боевой лазер в опытовой эксплуатации, китайцы свой уже предлагают на экспорт, американе разрабатывают на шасси грузового автомобиля.

А турки уже свой успешно применили в боевых условиях.
#31 | 29 дней назад | Кому: shazamba
> Если разовая акция

Если разовая массированная атака, то традиционные ПВО с ракетами за милионы уе сольют. К цели достаточно будет выйти паре-тройке дронов из сотни.
#32 | 29 дней назад | Кому: DINAMIT
> Главная проблема лазерного оружия-снижение дальности стрельбы в плохую погоду (туман, дождь, снег).

Нет.
Вернее, не только.
Удержание непрерывного луча ещё.
#33 | 29 дней назад | Кому: shazamba
> Лазер дешев, поставить его можно на любой грузовик, необязательно броневик, отдачи нет - не нужна рама, нет отдачи.

Лазер дешевле автоматической пушки? Да ладно!
Рама чего, я извиняюсь, не нужна?
Сразу уж, чтоб два раза не вставать: где будут размещаться системы обнаружения, сопровождения, прицеливания, связи, поворотные устройства? Где будет размещаться энергоустановка?

> Запуск ракеты Панциря стоит намного дороже самопального дрона, а стоимость защиты и должна быть дешевле стоимости нападения.


Сравнение самонаводящийся ракеты и наводимого лазера - оно корректно? Если и сравнивать лазер, то только с пушкой. Надо объяснять, почему?

> ЕМНИП хохлы сбивали разведывательные дроны очередями зениток и крупнокалиберных пулеметов, это разрушает экономику.


Анализ новых предложений необходимо начинать с обзора подобного вооружения у вероятных противников и союзников.
Каким образом они сбивают дроны? Как это влияет на экономику?

А накачка мощного лазера как повлияет на экономику незалежной?

> Нагуглил, что стоимость выстрела ЗУР начинается от нескольких сотен тысяч долларов. Самопальный дрон на комплектующих для авиалюбителей стоит тысячи, может быть десятки тысяч долларов.


Ещё раз, лазер и ЗУР сравнивать некорректно по условиям применения и по боевым задачам.

> При этом топлива, тоже нагуглил, на одну атаку лазером, тратится в пределах 10 долларов, по факту бесплатно. Это мощный лазер, противоракетный и противосамолетный.

> Если смотреть на цену патронов для скорострелок, то опять же, патрон для крупняка стоит больше 10 баксов, а их выпускаются сотни для поражения одной цели.

А с какой вероятностью лазер поразит цель с одного импульса? Есть статистика?

> Кстати, тут возможно было бы интересно использовать дробные или шрапнельные заряды.


В Великую Отечественную именно такие и применялись. Как думаешь, почему сейчас не применяются?


> установка ПВО с лазером, как тут писалось, необязательно стационарная - монтируется даже на бронеавтомобиле


Есть ли действующие образцы, способные уничтожить дрон за то же время, что и "Панцирь"?

> Ведение и поражение цели почти моментальное, тк у пуль есть скорость полета, на нескольких километрах время подлета составит несколько секунд, а лазер настигает цель со скоростью света.


Баллистические вычислители нивелируют разности скоростей.

> В целом, возможно настало время дублировать ракеты Панциря не только пушками, но и лазером, может быть так проще и дешевле, чем делать отдельную боевую единицу.


Как думаешь, приходили ли такие мысли военным?

> Ракета оптимальна против самолетов и ракет, скорострелка - против вертолетов, а лазер несколько киловатт и больше - против медленных дронов.


Зря целые институты работают над разработкой ТТЗ для различных НИР и ОКР, да?)))
#34 | 29 дней назад | Кому: Stopir
> > Правильно мыслишь. Наш боевой лазер в опытовой эксплуатации, китайцы свой уже предлагают на экспорт, американе разрабатывают на шасси грузового автомобиля.
>
> А турки уже свой успешно применили в боевых условиях.

Ни один из этих лазеров не предназначен для физического уничтожения дронов.
Для ослепления - да.
#35 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Ни один из этих лазеров не предназначен для физического уничтожения дронов. Для ослепления - да.

Ты заблуждаешься. Речь именно о боевых лазерах.
#36 | 29 дней назад | Кому: Alpha21264
> Не. Её не пытались атаковать дронами.
> А если бы пытались, то какие ваши предложения?
> Стрелять ракетами по миллиону долларов по целям ценой в тысячу долларов?

Пытались. В ночь с 5 на 6 января 2018 года.
#37 | 29 дней назад | Кому: Всем
> Ты заблуждаешься. Речь именно о боевых лазерах.

Возможно.
А что такое "боевой лазер"?
И, если можно, когда последние испытания нашего боевого лазера проводились?
#38 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Лазер дешевле автоматической пушки? Да ладно!

В эксплуатации. Уничтожение самолета или ракеты сверхмощным лазером с накачкой обходится в несколько долларов, меньше 10.
Сколько стоит один выстрел скорострелки и сколько их выпускается по цели?

> Рама чего, я извиняюсь, не нужна?

> Сразу уж, чтоб два раза не вставать: где будут размещаться системы обнаружения, сопровождения, прицеливания, связи, поворотные устройства? Где будет размещаться энергоустановка?

Если речь идет о грузовике - то в нем и будут. Только тот же КПВТ закрепленный на толстом дубовом каркасе, разнес отдачей брусья к херам. Отдачей. О какой точности идет речь, если легкую небронированную машину будет качать выстрелами как лодку в шторм?
Шайтан-тачанка в Сирии и Ливии может бить только короткими очередями, дальше прицел уводит очень сильно. А лазер будет работать ровно

> Сравнение самонаводящийся ракеты и наводимого лазера - оно корректно? Если и сравнивать лазер, то только с пушкой. Надо объяснять, почему?


Тут про С-300 заговорили, потому корректно.

> Анализ новых предложений необходимо начинать с обзора подобного вооружения у вероятных противников и союзников.

> Каким образом они сбивают дроны? Как это влияет на экономику?

Появились же. С самопальными дронами пока вообще очень мало опыта войны.
>
> А накачка мощного лазера как повлияет на экономику незалежной?

Речь идет не о мощном лазере для сбивания настоящих самолетов, а о легком лазере для сбивания пластмассовой самодельной чепухи

> А с какой вероятностью лазер поразит цель с одного импульса? Есть статистика?


При дальности в пару километров, на которой сейчас работают лазеры, достаточно оптического наведения. Думаю, поразит быстро. Особенно если речь идет о квадрике. А статистики пока вообще нет, сколько помню - пока было только две массированные атаки самопальными дронами в мире.

> В Великую Отечественную именно такие и применялись. Как думаешь, почему сейчас не применяются?


Целей под них нет. А сейчас вот, с квадрокоптерами и пластмассовыми самоделками, цели появились.

> Есть ли действующие образцы, способные уничтожить дрон за то же время, что и "Панцирь"?


Тип дрона, расстояние, где все это?

> Как думаешь, приходили ли такие мысли военным?


Уверен что да, больше того, уверен что уже мелкосерийки делают для обкатки

> Зря целые институты работают над разработкой ТТЗ для различных НИР и ОКР, да?)))


Так насколько я знаю, они к этим выводам и пришли

> Ни один из этих лазеров не предназначен для физического уничтожения дронов.

> Для ослепления - да.

50 киловатт для ослепления? Для ослепления 10 ваттная указка из китая используется
#39 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Ни один из этих лазеров не предназначен для физического уничтожения дронов.

Сходи уже по ссылкам и не моррчь людям головы.
#40 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Вернее, не только.
> Удержание непрерывного луча ещё.

Успешно преододолели, по факту.
Китайский БПЛА сбили.

> Лазер дешевле автомаозьматической пушки? Да ладно!


Да. Именно по дронам.
А ты, эксперт!!!
Кругом долбоебы лазеры против дронов приспосабливают. Хоть РФ взять, хоть Штаты, хоть Китай.
Турки покрыли всех.
Расскажи им, как они неправы, сбив китайский дрон из лазерной пушки.
#41 | 29 дней назад | Кому: shazamba
> В эксплуатации.

И в производстве.

> Уничтожение самолета или ракеты сверхмощным лазером с накачкой обходится в несколько долларов, меньше 10.


При боевом применении? Или это технические характеристики?
Так-то технически одного выстрела пушки тоже достаточно.

> Сколько стоит один выстрел скорострелки и сколько их выпускается по цели?


Сколько импульсов лазера нужно для гарантированного поражения цели?

> Если речь идет о грузовике - то в нем и будут.


А про какую раму был разговор?

> Только тот же КПВТ закрепленный на толстом дубовом каркасе, разнес отдачей брусья к херам. Отдачей. О какой точности идет речь, если легкую небронированную машину будет качать выстрелами как лодку в шторм?


А это к чему?

> Шайтан-тачанка в Сирии и Ливии может бить только короткими очередями, дальше прицел уводит очень сильно. А лазер будет работать ровно


И на Марсе будут города, да. Маневры цели не учитываются, воздействия на установку не учитываются.
Повторю, вы говорите о лабораторных условиях и технических характеристиках лазера. Ну ды ладно.

> Тут про С-300 заговорили, потому корректно.


А, так это Путину тут советы дают?
Иначе, выяснили вроде бы, что против Дронов не С-300, а "Панцири" работают.


> Появились же. С самопальными дронами пока вообще очень мало опыта войны.


И начинать этот опыт вы советуете с создания дорогого пока ещё перспективного оружия, ага. Логично.

> Речь идет не о мощном лазере для сбивания настоящих самолетов, а о легком лазере для сбивания пластмассовой самодельной чепухи


Ну тут рассказывали, что стрельба из автоматической пушки очередями экономику сажает. Такая экономика никакого лазера не создаст, ИМХО.

> При дальности в пару километров, на которой сейчас работают лазеры, достаточно оптического наведения. Думаю, поразит быстро. Особенно если речь идет о квадрике. А статистики пока вообще нет, сколько помню - пока было только две массированные атаки самопальными дронами в мире.


То есть, пока это все чистая теория, про лазеры?

> Целей под них нет. А сейчас вот, с квадрокоптерами и пластмассовыми самоделками, цели появились.


А как же лазеры???
И на самом деле выгоднее выпустить кучку снарядов в направлении цели, чем развешивать шрапнель по пути ее следования.

> Тип дрона, расстояние, где все это?


Тот же вопрос к типам лазера, расстоянии до цели и прочим условиям, напомню, боевого применения.

>

> Уверен что да, больше того, уверен что уже мелкосерийки делают для обкатки

Мелкосерийки делают, но совсем для других целей. Дроны проще уничтожать имеющимися видами вооружений.

> Так насколько я знаю, они к этим выводам и пришли


Нет.
Пули и снаряды эффективнее уничтожают пластмассовые самоделки.
Эксплуатация огнестрельного оружия на порядки проще эксплуатации лазерной установки в полевых условиях.
Ну и да, сколько этих лазеров нужно, чтобы закрыть, например, батальон?

> 50 киловатт для ослепления? Для ослепления 10 ваттная указка из китая используется


Как ты там говорил, на какой дальности, какой тип датчиков ослеплять, да?
#42 | 29 дней назад | Кому: Stopir
> Сходи уже по ссылкам и не моррчь людям головы.

Скажем так, у меня несколько другие источники информации, не интернетные.
#43 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Скажем так, у меня несколько другие источники информации, не интернетные

И которые сбитие китайского БПЛА лазером не подтверждают.
Понятно.
Передавай им большой привет.
#44 | 29 дней назад | Кому: Stopir
> Да. Именно по дронам.

Ну как в войсках появятся, сразу признаю, что неправ.

> А ты, эксперт!!!


Я? Нет, я наоборот, экспертов слушаю. И разработчиков. И эксплуатирующие организации.

> Кругом долбоебы лазеры против дронов приспосабливают. Хоть РФ взять, хоть Штаты, хоть Китай


Расскажи название российского ОКРа на эту тему, "Лазер против дронов"?

> Турки покрыли всех.


Это точно про лазеры?

> Расскажи им, как они неправы, сбив китайский дрон из лазерной пушки.


Сбив или уничтожив?
#45 | 29 дней назад | Кому: Stopir
> И которые сбитие китайского БПЛА лазером не подтверждают.
> Понятно.
> Передавай им большой привет

Телепат? Или долбоеб?
Понятно.
Не надо выдавать свои фантазии за какие-либо факты.
Передавай привет своим фантазиям.
#46 | 29 дней назад | Кому: BeRuS
> Не надо выдавать свои фантазии за какие-либо факты.

[весело смеётся]
[censored]
Так сбили или уничтожили?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.